r/geopolitica

Hago cartografía geopolítica como FalcataOrbis. El mapa está dibujado el 19 de agosto de 2026 sobre datos del 31 de diciembre de 2025, y lleva esa fecha impresa en la cabecera.

Las proporciones aguantan: unos 129 millones de toneladas de petróleo ruso salieron por los estrechos daneses en 2025, en 1.111 viajes, casi la mitad de todo lo que Rusia embarcó por mar. En aguas danesas se contaron 292 viajes de petroleros sancionados por la UE, casi uno al día.

La cifra que conviene explicar es el 64 %. Rusia produjo en 2024 unos 9,2 millones de barriles diarios de crudo y consumió 3,9 (EIA): el 64 % cuadra como excedente sobre el consumo interno, no como «crudo exportado sobre crudo producido», que ronda la mitad porque el resto sale refinado. Por eso la lámina lo dice como dos de cada tres barriles.

Lo jurídico es lo interesante y casi nadie lo cuenta: que todas las orillas sean aliadas no permite cerrar el paso. El Tratado de Copenhague de 1857 prohíbe «detención ni traba bajo ningún pretexto» y la Convención del Mar lo respeta (art. 35 c). Dinamarca puede inspeccionar al fondeado en Skagen, no al que va de paso. Por eso el paquete 21 de la UE, del 23 de julio de 2026, fue a por la carga: permite confiscarla y venderla.

Y los casos se han movido, pero ninguno hasta un Estado: acusación por el Nord Stream en Hamburgo el 30 de junio de 2026 contra un oficial ucraniano —Ucrania lo niega, y una acusación no es una condena—, con un segundo detenido en Croacia el 19 de agosto; juicio en Hong Kong por el Balticconnector; el caso del Eagle S caído por falta de jurisdicción; y los suecos del Yi Peng 3 y el Vezhen cerrados sin prueba concluyente de intención.

Lo que este mapa NO establece, según él mismo: ninguna de las causas por el daño al Nord Stream, al Balticconnector y a los cables del Báltico ha atribuido el daño a un Estado. Los trazados son esquemáticos.

Fuentes: EIA · Kyiv School of Economics · Instituto de Estudios Estratégicos del Mar Negro · Autoridad Marítima Danesa · Consejo de la UE · Fiscalía Federal alemana · EJIL:Talk!

Full análisis - https://substack.com/@axiszerojm/note/p-212005736?r=8w83lh&utm\_medium=ios&utm\_source=notes-share-action

X- @AxisZeroJM

Há alguns anos, seria absolutamente impensável admitir que uma parcela considerável da população aceitaria a intromissão de outro país de maneira anunciada e flagrante.

Hoje, podemos cravar com segurança que 30% da população não apenas é indiferente, mas torce pela submissão.

Quem abandonou o navio na primeira leva de ameaças infantilóides e mentirosas do pedófilo in Chief dos EUA, deixou pra trás 40% que simplesmente torce pela intervenção (~30%) ou não se importa (10%).

O que diferenciou a sociedade dos anos 2010 da sociedade atual? As redes sociais. A partir de meados de 2010, as redes começaram um processo de formatação da mentalidade dos usuários, impulsionando conteúdos que interessam à elite tecnológica para um demográfico mentalmente vulnerável, que se mostrou receptivo por mais idiotizados que pudessem ser.

Dos ecossistemas isolados: Antivax, Terra Plana, negacionismo do Holocausto, revisionismo histórico, negacionismo climático; ao mainstream social as redes sociais empurraram com liberdade a Janela de Overton e hoje como sociedade estamos não apenas levando a sério essa parcela da população, mas elegendo seus representantes.

E, sim, isso culmina na permeabilidade das ideias de submissão a outros países. Não apenas no Brasil, mas Argentina (que discute o leilão de terras a outros países - Israel), Colômbia, El Salvador, Venezuela, e os próprios EUA, que discutem a participação ativa de Israel em sua política e no seu Orçamento.

E 30% da população estar de acordo com isso em todos esses países não é uma coincidência. É uma característica social.