u/FirefighterOdd8156

Riflettevo oggi su due questioni che avevo dato abbastanza per scontate fino a poche ore fa, ma potrebbero essere meno semplici di quello che sembrano.

1. davvero FIRE e' l'obiettivo? ovvero: per arrivare a FIRE serve un lavoro ben pagato. Per fare un lavoro ben pagato bisogna specializzarsi, studiare, fare carriera; arrivati a guadagnare 10k al mese davvero si vuole mollare tutto di botto e cominciare a vivere con 2-3k al mese per il resto della vita? Non sarebbe piu' sensato invece pensare ad un "tapering" della carriera, ovvero:
   1. potersi permettere di cambiare lavoro senza patemi
   2. potersi permettere di essere licenziati senza patemi
   3. potersi prendere un anno sabbatico
   4. poter passare qualche mese/anno a studiare, per poi tornare a lavorare
   5. poter passare a part time o aprire una propria azienda/partita IVA
   6. rifiutare lavori tossici
   7. se si, arriva il punto 2:
2. Voi che fate VWCE & chill e avete 100% azionario, che fate se il mercato crolla di un 30% e proprio durante il crollo l'azienda riduce il personale mettendovi a casa? Immagino non vi vada di vendere le vostre azioni in quel momento. Probabilmente tornereste a lavorare ASAP in modo da non dover vendere nulla finche' e' in perdita, no?

Siete nel paradosso in cui avete un portafoglio importante, ma psicologicamente non potreste volerlo vendere quando piu' vi serve, e alla fine quel portafoglio non vi ha resi liberi?

Leggo questo sub da un po’ e più passa il tempo più mi sembra che la finanza personale, almeno in Italia, sia diventata una specie di terapia collettiva per accettare stipendi bassi, prospettive mediocri e una vita sempre più piccola.

Non fraintendetemi: investire è giusto. Risparmiare è giusto. Avere un fondo emergenza, non fare debiti stupidi, comprare ETF globali, ragionare su pensione e fiscalità: tutto sacrosanto.

Però secondo me qui spesso si confonde la razionalità finanziaria con una forma molto raffinata di rassegnazione.

Il copione medio è sempre quello: RAL 28-35k, 300 euro al mese su VWCE, casa in affitto perché “matematicamente conviene se investi la differenza”, auto tenuta finché non esplode, vacanze ottimizzate, ristoranti visti come lifestyle inflation, figli rimandati perché “costano troppo”, Excel con proiezioni a 30 anni, e la convinzione che tutto questo sia libertà.

Ma libertà da cosa, esattamente?

Perché se per 20 anni devo controllare ogni spesa, evitare ogni scelta “subottimale”, vivere in una casa che non voglio comprare, rimandare figli/viaggi/esperienze, e tutto questo per arrivare forse a 55 anni con un patrimonio decente, non so se la chiamerei indipendenza finanziaria. Mi sembra più una vita in modalità difensiva.

E la cosa che mi colpisce è che spesso il problema vero non è nemmeno finanziario. È che in Italia il reddito medio fa schifo. Però invece di dire “il problema è che guadagno troppo poco”, molti trasformano l’ottimizzazione in identità personale.

Allora diventano importantissime cose tipo:

• Directa vs Fineco
• VWCE vs SWDA
• PAC mensile vs trimestrale
• TER allo 0,12% o allo 0,20%
• XEON, BTP, bond ladder, conti deposito
• affitto vs mutuo con simulazione Monte Carlo

Tutte discussioni legittime, per carità. Ma se guadagni 1.700 euro netti al mese, forse la scelta tra VWCE e SWDA non è il punto centrale della tua vita finanziaria. Forse il punto centrale è che dovresti trovare un modo di guadagnare molto di più, anche rischiando, anche cambiando paese, anche uscendo dalla comfort zone.

Altra opinione che farà arrabbiare: per la persona media comprare casa appena possibile è spesso meglio che restare in affitto “investendo la differenza”.

Non perché il mattone sia magicamente superiore all’azionario. Ma perché la persona media la differenza non la investe davvero. Se la mangia in Deliveroo, Amazon, viaggi, hobby, macchina, cazzatine varie. Il mutuo almeno ti forza ad accumulare patrimonio. È una strategia rozza, ma per molti funziona meglio della teoria perfetta.

E sui figli uguale. Qui sembra che fare figli sia quasi una decisione finanziaria irresponsabile se non hai già casa, 200k investiti, RAL alta e carriera blindata. Ma se aspetti il momento finanziariamente perfetto, non li fai mai. Poi magari a 45 anni hai il portafoglio efficiente, però hai costruito una vita sterilissima.

Secondo me questa è la grande contraddizione: molti dicono di voler diventare liberi, ma in realtà stanno solo cercando di rendere sopportabile una vita che non hanno avuto il coraggio di cambiare.

Il FIRE, il “VWCE & chill”, il risparmio aggressivo, il rifiuto della casa, il minimalismo forzato: per alcuni sono strumenti veri di libertà. Per altri sono solo una narrativa elegante per non ammettere che hanno paura.

Paura di spendere. Paura di rischiare. Paura di fare figli. Paura di cambiare lavoro. Paura di lasciare l’Italia. Paura di fallire. Paura di vivere una vita meno ottimizzata ma più piena.

E attenzione: non sto dicendo “spendete tutto”. Sarebbe stupido.

Sto dicendo che forse il vero obiettivo della finanza personale non dovrebbe essere morire con il massimo patrimonio possibile, ma comprare libertà mentre si è ancora abbastanza giovani da usarla.

Quindi la domanda è:

voi state usando la finanza personale per costruire una vita più libera, o per giustificare una vita sempre più piccola?

EDIT: sì, ho usato ChatGPT per sistemare forma e italiano. Non sono madrelingua e scrivere un post lungo così mi viene male. Le idee sono mie; se fanno schifo, prendetevela con quelle, non col fatto che ho usato un correttore un po’ pompato.