u/IndependentWing6270

Aktuell wird viel darüber diskutiert, dass die Publicis Groupe mit der Übernahme von LiveRamp einen externen Dienstleister – der bisher auch von anderen Media-Agenturen genutzt wurde – in das eigene Ökosystem integriert. Aus rein marktwirtschaftlicher Sicht ist gegen diesen Schritt zunächst nichts einzuwenden: Unternehmen erweitern ihr Portfolio, um Wettbewerbsvorteile zu generieren.
Doch es gibt Befürchtungen, die über die reine Datenhoheit hinausgehen:

Datenenschutz: Sind die Daten von Kunden, die weiterhin mit LiveRamp zusammenarbeiten, wirklich geschützt?

Annahme: Publicis wird hier im Rahmen der Due Diligence Lösungen gefunden haben – sonst wäre der Deal nicht zustande gekommen.

Psychologische Hürden bei Marktteilnehmern: Wie reagieren Wettbewerber und Kunden, wenn ein ehemaliger neutraler Dienstleister plötzlich Teil einer Agenturgruppe ist?

Historische Parallelen: Warum Vertrauen schwer aufzubauen ist

Vor vielen Jahren arbeitete ich bei Jaron, einer Performance-Marketing-Agentur. Der Gründer Burkhard Köpper hatte die Idee, ein Team aufzubauen, das innerhalb der Agentur auch die Vermarktung von Preisvergleichsseiten anbot. Schnell merkten wir:

Andere Agenturen reagierten ablehnend – allein die Zugehörigkeit zu einer Agentur und der gleiche Name weckten Misstrauen.

Frage der Kunden: "Wenn wir euch beauftragen, landen dann unsere Einkaufspreise direkt in der Geschäftsleitung der Agentur?"

Tatsache: Wir konnten versichern, dass keine Daten weitergegeben wurden – und haben es auch nie getan. Trotzdem blieb im Markt die subjektive Befürchtung, dass ein Interessenkonflikt bestehe.

Ein weiteres Beispiel: Die Verbindung zwischen GroupM und Plista (oder ähnlichen Konstellationen) löste stets die Sorge aus: "Die gehören zusammen – da fließen Informationen hin und her!"

Fazit: Integration ist komplexer als Businesspläne vermuten lassen
Die Übernahme von LiveRamp durch Publicis mag auf dem Papier sinnvoll sein. Doch die Erfahrung zeigt: Selbst wenn alle technischen und rechtlichen Hürden genommen sind, bleiben menschliche Skepsis und Marktpsychologie entscheidende Faktoren.

Kunden und Wettbewerber werden zunächst abwarten – und genau prüfen, ob Neutralität gewahrt bleibt.

LiveRamp muss nun beweisen, dass es trotz der neuen Eigentümerstruktur unabhängig und vertrauenswürdig agiert.

Ich wünsche den Kollegen von Publicis und LiveRamp viel Erfolg – und bin gespannt, wie sich die Dynamik entwickelt. Denn am Ende wird nicht nur die Strategie, sondern auch das Vertrauen der Marktteilnehmer über den Erfolg entscheiden.

Aleksandra von Linden hat es ausprobiert. Wild gepostet, quantitativ, fleißig, konsequent. Das Ergebnis: eher nichts. Die naheliegende Ableitung war die alte Weisheit, dass weniger mehr sei. Eine Erkenntnis, die gerne wie neue Farbe auf ausgebleichte Wände angebracht wird.

Nur dass diese Weisheit das eigentliche Problem verdeckt.

Ein Geschäftskontakt hat mir vor Jahren gesagt, LinkedIn sei die größte Businessparty der Welt. Er ist heute als DJ auf der Plattform erfolgreich unterwegs. Klingt abfällig. Ist nicht so gemeint. Ein guter DJ weiß, was die Leute hören wollen. Und er spielt genau das. Alexander Weipprecht hat es in einer Reaktion auf Aleksandras Post so formuliert: reines Wissen ist Perlen vor den Algorithmus. LinkedIn sehnt sich wie TikTok, Facebook und Instagram nach der wahren Droge der Zombiescroller — nach Unterhaltung. Ob Partygeplauder oder der Sonntagsausflug mit dem Hund: dem mathematischen Gerüst, das uns durch den Feed schleust, ist das herzlich egal.

Das ist der Widerspruch, den kaum jemand laut ausspricht. Die Plattform gibt vor, ein professionelles Netzwerk zu sein, in dem Wissen geteilt, Karrieren gebaut und Geschäfte angebahnt werden. Und gleichzeitig funktioniert sie nach exakt denselben Mechanismen wie die Unterhaltungsplattformen, von denen sie sich gerne abgrenzt. Der Algorithmus unterscheidet nicht zwischen einem brillanten Fachbeitrag und einer herzerwärmenden Geschichte über den ersten Arbeitstag. Er fragt nur: Hält das die Leute auf der Seite?

Wer das versteht, kann damit arbeiten. Wer es ignoriert und ausschließlich wertvolle Inhalte produziert, die im leeren Raum verschwinden, wundert sich irgendwann, warum der DJ mehr Reichweite hat als der Experte. Die Antwort ist einfach: Der DJ spielt, was die Leute hören wollen. Der Experte spielt, was er selbst für wichtig hält.

Beides hat seine Berechtigung. Aber man sollte nicht so tun, als wären es dieselbe Veranstaltung.