



He visto esta semana cuando salen noticias de "nueva ministra de..." "esta persona que ableardo...." y son cosas cuestionables, lo unico que dicen es "a llorar zurdo". Cuando bro, es nuestro mismo pais. No justifiques a tu politico de mierdande turno solo porque odias a petro y tambien hacia todo mal. Aspiremos a mejores politicas, a cosas pensadas con análisis y experticie y no con emociones.
He enviado esta carta a aproximadamente 20 senadores y representantes de izquierda y de centro. Les comparto dicha carta.
Estimados Senadores y Representantes:
Les escribo no desde la complacencia de la diplomacia parlamentaria, sino desde el miedo profundo de ver cómo el país se nos escapa de las manos y desde la ira contenida de un pueblo que observa cómo ustedes, nuestros representantes, se desgastan jugando bajo las reglas de quienes jamás han respetado una sola norma.
La teoría política no es un adorno de biblioteca; es un manual de supervivencia. Karl Popper lo dejó claro en la paradoja de la tolerancia: si una sociedad es tolerante sin límites, su capacidad de ser tolerante será eventualmente destruida por los intolerantes. Para mantener una sociedad tolerante, se debe ser intolerante con la intolerancia. Y ahí es donde ustedes, la izquierda y el centro institucional, han fallado rotundamente.
Han caído en la trampa de la moderación por miedo al relato de la derecha. Se han vuelto sumisos, han pedido perdón por existir, buscando un consenso imposible. ¿Y qué carajo han logrado? Que incluso la izquierda más moderada sea tildada de "extrema", "guerrillera", "vándala" y "peligrosa". Mientras ustedes se desarman moralmente para agradar al establecimiento, ellos juegan sin reglas. Manipulan al electorado con mentiras sistemáticas, amenazan en los territorios y desprecian abiertamente el orden institucional.
Miren el ejemplo descarado de Abelardo de la Espriella. Cuando se emitió una medida judicial provisional que le prohibía usar la camiseta de la Selección Colombia para sus fines políticos, su respuesta no fue acatarla; fue burlarse públicamente de ella, llamarla "tonta" y declarar con soberbia que no la obedecería. Y aunque dicha medida fue anulada, lo hizo antes de que lo fuera. Ese es el enemigo que enfrentamos: un bloque que usa las instituciones cuando le conviene y las pisotea con cinismo cuando le estorban.
Jugar limpio contra quien hace trampa no es un acto de nobleza; es una garantía de fracaso y sumisión. Llevamos 70 años demostrando que la violencia armada no funcionó para transformar este país; pero entiendan de una vez que la paz pasiva tampoco funcionará mientras sigamos tolerando a los intolerantes. La paz no es arrodillarse. No podemos seguir ofreciendo acuerdos y sonriendo mientras el oponente afila los cuchillos bajo la mesa.
La historia nos exige un quiebre radical de conciencia. No podemos tener miedo de la profundidad del cambio. A veces, el bosque debe ser quemado para que las cenizas y los cuerpos de los animales alimenten el suelo. Solo desde la tierra removida y purificada puede nacer un proyecto verdaderamente fuerte y duradero.
La única salida que nos queda es la radicalización. Lo que esa palabra signifique en las calles, en las urnas y en cada rincón de su ejercicio político, dependerá de la dignidad y la audacia que les quede. Pero la moderación ha muerto. O nos radicalizamos en la defensa del pueblo, o permitiremos que la intolerancia nos devore para siempre.
Atentamente,
Un Ciudadano Colombiano
Colombia tiene uno de los experimentos más estudiados del mundo sobre el tema. El programa PACES, implementado en los años 90, mostró aumentos en graduación de secundaria y mejores resultados académicos para los beneficiarios de un programa exactamente igual al que propone Abelardo
Evidencia: https://www.nber.org/papers/w8343
Seguimiento de largo plazo: https://www.nber.org/papers/w10713
Nuestros amigos perdedores siguen aún respirando por la herida.
​
Publicando cruentas teorías de fraude donde evidentemente no lo hay.
​
Los invito a mostrar aquí las más estúpidas teorías y las fotos que comparten los del bando perdedor.
​
La mía es una chica que denuncia que a su mesa la desaparecieron del puesto de votación.
​
Otra usuaria le responde: "Dale clic al botón de siguiente página"
No funcionó, sencillamente porque el pueblo no es tonto:
​
La distinción normalmente va por dos lados: un lado muy común pero fuerte y otro prisma menos usado en las discusiones pero que es incluso mejor argumento.
​
- El papel del presidente Abelardo con Saab fue el de abogado, todo perfecto y legal. Ser penalista es un trabajo muy común y así como defendió a Saab, también defendió a Natalia Ponce, Rosa Elvira Celis y la esposa de Matador.
​
- El otro argumento lo observé en acción ayer en otro post.
​
Publiqué una noticia sobre la afinidad de Cepeda con los grupos al margen de la ley, cosa demostrada.
​
Alguien me comentó: "Abelardo fue el abogado de Alex Saab", yo le pregunté "¿Quién es Alex Saab?" con el objetivo de hacerlo perder el tiempo.
​
Se echó un larguísimo texto indignadísimo porque yo no sabía quién era Alex Saab y procedió a explicarme. Me causó curiosidad el montón de veces que tuvo que mencionar lo malo que era Maduro para explicar lo malo que es Saab. Mencionó más a Maduro que a Saab.
​
Entonces, no hay "maldad de Saab" sin "maldad de Maduro".
​
- Los petristas nunca entendieron que no les convenía traer a Maduro a la conversación.
​
- Criticar al presidente Abelardo por su trabajo, mientras se llama a Maduro "digno sucesor de Chávez", es como criticar al abogado de Popeye mientras se vota por Pablo Escobar
Así de sencillo:
El crecimiento de miembros de grupos armados durante la horrible noche de Petro fue de 15 mil a 27 mil.
​
Esa cifra se alimentó de miles de niños reclutados