u/JuryAlternative9657

Deci noi nu mai avem fântâni si izvoare in țara asta???

Sau ni se pregătește ceva ca de obicei??😂😂

Parcă acum ceva timp România era cea mai bogată țară EU in resurse subterane de apă.

Sper ca nu o să înceapă lobotomizati cu texte Ad hominem de genu' spui "realitatea si tragi apa", ca ma astept.

Ieri la Europa FM, Striblea și CTP au fost luați la rost de un ascultător pentru că l-au susținut pe Nicușor Dan și pentru partizanat politic...😁

cei doi prezentatori folosesc o serie de tehnici de manipulare media și argumentare specifice emisiunilor de dezbatere, cu scopul de a discredita poziția ascultătorului care a intervenit în direct și de a-și impune propriul punct de vedere. Iată principalele tehnici observate:

Răstălmăcirea și exagerarea afirmațiilor (Tehnica „Omului de paie” / Straw Man)

Atunci când ascultătorul avertizează că, din cauza nemulțumirii generale față de clasa politică, s-ar putea ajunge la tensiuni sociale („la vreo răzmeliță”) și că susținătorii din presă ai anumitor politicieni ar putea fi trași la răspundere pe străzi, prezentatorii modifică dramatic sensul cuvintelor sale. Cătălin Striblea folosește o hiperbolă, acuzându-l direct pe ascultător: „Ne-ați luat pe noi la înjurată acuma... ați pus să ne omoare pe stradă, asta ați spus”. Deși apelantul nu a făcut asta si neagă vehement această intenție, prezentatorul continuă să insiste pe interpretarea sa exagerată: „Nu, asta e o amenințare directă”.

Deturnarea atenției de la argument la persoană (Atacul la persoană / Ad Hominem)

În loc să discute pe fondul problemei ridicate de cetățean (partizanatul presei), prezentatorul mută atenția pe istoricul personal și profesional al acestuia pentru a-i submina credibilitatea: „Dumneavoastră, care ați fost director pe la statul român...”. Prin această tehnică, se sugerează subtil publicului că opiniile ascultătorului sunt invalide deoarece el ar face parte din sistemul pe care îl critică.

Ironia, sarcasmul și mimica disprețuitoare Pe tot parcursul intervenției, dar mai ales în prima parte, al doilea prezentator folosește un ton profund sarcastic, repetând cu o intonație batjocoritoare: „Ooo, interesant... interesant ce spune”. Această tehnică are rolul de a minimaliza valoarea argumentelor interlocutorului, inducând ideea că opiniile sale sunt absurde sau demne de luat în râs, fără a le combate cu argumente logice.

Întreruperea constantă și chestionarea agresivă

Prezentatorii nu îl lasă pe ascultător să își ducă ideile până la capăt. Ei intervin constant cu întrebări scurte, succesive, menite să îl zăpăcească sau să îl pună în defensivă („Câți ani aveți?”, „Ce revoluție?”, „Mai explicați-ne o pasăre din asta...”). Această tehnică rupe coerența discursului apelantului și îl împiedică să își structureze logic argumentul.

Poziționarea în postură de victimă

Prin transformarea unei critici la adresa presei într-o presupusă „amenințare cu moartea” sau „cu violența pe străzi”, prezentatorii se victimizează în mod public. Această tehnică mută compasiunea sau solidaritatea publicului de partea jurnaliștilor, în timp ce interlocutorul este portretizat ca un personaj agresiv sau periculos.

Inversarea responsabilității (Tehnica „Tu de ce nu faci?” / Tu Quoque)

Când ascultătorul cere presei să fie echidistantă și să arate atât punctele bune, cât și cele rele ale tuturor partidelor (inclusiv AUR, PSD, PNL), prezentatorul reacționează defensiv și agresiv: „Adică ne trasezi neata sarcină ce să arătăm, da? (...) Păi ne spui cum să ne facem meseria, asta faci”. În loc să accepte o critică constructivă despre deontologia profesională, prezentatorul o reformulează ca pe o ingerință sau un ordin abuziv primit din partea unui simplu cetățean.

Putin confirma ce zise Nicusor sau invers?

(Nu stiu la ce ora avu Putin conferinta de presa. Nicusor Dan declara pe la 17.30 ora Romaniei).

Pe site-ul presedintiei ruse e postat asta:

"Vladimir Putin a răspuns la întrebările reprezentanților presei 29 mai 2026 19:30 Astana V. Putin: Bună seara!

Ați așteptat mult timp. Eu și Alexandr Grigorievici vorbim de mult timp, cu multe întrebări.

Ascult. Te rog.

A. Morozov: Vladimir Vladimirovici, iată întrebarea mea. Înțelegem că ați avut o vizită încărcată, concentrându-vă pe agenda extinsă a UEEA. Dar știrile apar în fiecare minut și sunteți la curent cu incidentul cu drona care a zburat în România.

V. Putin: Asta tocmai mi s-a spus.

A. Morozov: Prin urmare, întrebarea este următoarea: de ce europenii, care exacerbează atât de mult retorica din jurul acestei povești, nu au doborât această dronă?

Vladimir Putin: Știți, poate părea ciudat, dar chiar înainte de a intra în această cameră, am aflat – am fost informat – că s-a întâmplat ceva cu ceea ce cred a fi drona noastră. Dacă ați fi atât de amabil să-mi repetați din nou, v-aș fi foarte recunoscător – spun asta fără glumă, fără ironie – și aș comenta pe baza a ceea ce știu.

A. Morozov: Anton Morozov, agenția TASS.

Iată întrebarea. Europenii vorbesc mult...

V. Putin: Nu, nu, e clar ce spun. Ce dronă?

A. Morozov: De ce nu au doborât-o? De ce nu au doborât această dronă pe care o asociază cu Rusia, care zbura acolo?

Vladimir Putin: Mă auziți sau nu? Nici măcar nu înțeleg despre ce vorbiți. Înainte să intru în sală, mi-au spus: știți, o dronă a zburat în România. Am spus: nu știu; ce fel de dronă? Spuneți-mi, ce fel de informații sunt relatate în presă?

A. Morozov: Că este al nostru.

P. Zarubin: Se spune că drona care s-a prăbușit astăzi într-o clădire rezidențială din România – în România se spune că a fost o dronă rusească.

V. Putin: Cine din România spune că aceasta este o dronă rusească?

P. Zarubin: Mulți oameni din Europa spun asta.

V. Putin: Mulți sunt niște nimeni. Mai exact: nume.

Răspuns: Ursula von der Leyen.

V. Putin: Doamna von der Leyen nu a fost în România. Nu a examinat rămășițele acestei drone. Nimeni nu poate spune de ce origine provine o anumită aeronavă până când nu este examinată.

La urma urmei, știm că dronele ucrainene au zburat în Finlanda, Polonia și undeva în statele baltice. Reacția inițială a fost exact aceeași ca acum în România: ajutor! Vin rușii, rușii trag. Apoi, la scurt timp după aceea, s-a dovedit că nu avea nicio legătură cu aeronavele rusești, ci mai degrabă că acestea erau drone de origine ucraineană. Se abătuseră de la curs, fuseseră afectate de războiul electronic sau, din alt motiv, din cauza unor specificații tehnice imperfecte, zburaseră acolo și se prăbușiseră. Și în acest caz, cred că, cel mai probabil, aceasta este exact situația despre care vorbim.

Dar dacă ne vor oferi niște date obiective, așa cum am dat odată, să zicem, informații și rămășițele dronelor care au încercat să lovească una dintre reședințele președintelui Federației Ruse reprezentanților administrației americane, pur și simplu le-am predat acolo pentru examinare. Să ni le dea. Vom efectua o anchetă obiectivă și abia atunci, în acest caz, vom oferi o evaluare a ceea ce s-a întâmplat."

PS: daca astia 2 confirma unul declarația altuia, atunci cine dezinformeaza si manipulează in Romania si nu numai?

Ca daca ne uitam la stiri și la declaratii ne ia cu capul.

„Acest material este publicat strict în scop academic/educativ, pentru analiza discursului politic de epocă, și nu reprezintă susținerea sau aprobarea punctelor de vedere exprimate în el.” [OUG 31/2002]

Societatea Culturală Bucureşti - Chişinău   Gheorghe Gavrilă Copil, preşedinte       Tel.021-7456782

Cursul de schimb începe să se tempereze. Dar asa cum deprecierea leului nu avea nicio legătură cu moțiunea de cenzură, nici temperarea deprecierii nu are vreo legătură cu faptul ca avem un guvern interimar.

Cursul de schimb are legătură doar cu politica economică și monetara a statului. Iar statul înseamnă guvernul și ( mai ales) BNR.

În ultimii cinci ani, în România avem o rată a inflației cumulată de peste 62%, dar cursul de schimb s-a depreciat doar cu 5, 68%.

Vrăjitoria BNR consta în faptul ca, după explozia inflației din 2022, a urcat rata dobânzii de intervenție la 7% și, după un an și jumătate, a scazut-o la 6,5% unde o tine de doi ani.

Cum luptă BNR cu inflația dacă, în ultimul an rata inflației a urcat de la aproximativ 5,6% la peste 10%, dar dobânda de intervenție a rămas la 6,5% neschimbată?

Răspunsul este cât se poate de simplu: BNR, ca și guvernul de altfel, NU lupta cu inflația!

Inflația oameni buni, este principala și singura politica economică a statului român. De ce? Simplu, pentru ca inflația scade deficitul bugetar si reduce ponderea datoriei în PIB! Dar scade puterea de cumpărare și ucide creșterea economică!

Iar cursul valutar fix pe care îl avem de mulți ani a ucis orice productie internă, favorizând masiv importurile.

BNR împarte cu guvernul responsabilitatea stagflatiei pe care au creat-o și pe care o întrețin.