u/Low-Nature-9316

Después de lo espantoso que ya está siendo este gobierno que ni se ha posesionado, y de la paridera que vamos a tener todos tratando que no desmonten y regalen el país, la ansiedad me abruma.

Y no puedo pensar en los desaciertos de campaña, pero más que todo en lo difícil que fue para mí defender la candidatura de Aida Quilcué.

Más allá de si su candidatura era buena, me parece un desacierto estratégico. La política es psicología social en una inmensa parte, y tanto la manipulación que hicieron como las en zoom para formar una gran estrategia de desinformación lo demuestran.

No es sorpresa para nadie, y tiene décadas de estudio, que para convencer a la gente los argumentos son lo menos importante, sino ganarse la confianza y afinidad de las personas. Pude hacer que varias personas confiaran en Cepeda, pero casi imposible que confiaran en la fórmula vicepresidencial.

Tal vez estoy pasando algo por alto, y por eso lo pregunto de buena fe: ¿cuál era el cálculo estratégico detrás de esta candidatura? ¿Qué aportaba electoralmente Aida Quilcué que no pudiera aportar otra figura progresista con mayor capacidad de sumar apoyos?

Porque, sinceramente, desde mi perspectiva, sigue pareciéndome una decisión difícil de entender.

Ya llegaron los pseudo-intelectuales de Reddit a tratar el voto como un lanzamiento de moneda independiente de la región.

Cómo se nota que nunca tuvieron que analizar una distribución de probabilidad, variables dependientes, plantear una hipótesis nula y calcular su probabilidad.

Ni siquiera vale la pena explicar lo ignorante que es hacer tal cosa, porque si tuvieran la integridad suficiente para leer y desarrollar antes de escribir, le habrían preguntado a alguno de sus compañeros de universidad, profesores, como mínimo buscar en Google por qué no se pueden tratar los votos en una región como eventos aleatorios independientes.

Por favor alguien dígame que es bait, porque no me creo que alguien esté tan confiadamente equivocado