u/Otherwise-Weather275

近代中韩的命运还是相似的，汉人最后一个民族政权被满清推翻，朝鲜人最后一个民族政权被日本推翻，由于民族政权亡在异族手里，加重现代韩国人对朝鲜王朝的怀念，所以在韩国人看来，朝鲜王朝具有特殊的纪念意义，汉族人对明朝也应该这样

这位旅韩博主赶上了韩国官方的宗庙大祭，中人在评论区中味说教，现代民主为什么不能祭祀封建王朝？事实上，66年代，韩国人还在为明成皇后举行国葬，不仅没影响韩国的现代民主，反而让中国人羡慕华夏文化礼失求诸野，日本从君主立宪过渡到虚君民主，也没影响日本的现代民主，不仅能继承文化，构建现代民族意识，还是华夏传统政治忠君爱国的正统传承，反而是中国人提到帝制就自卑开倒车，也许能在近代史找到答案

韩国的民主化来源不是推翻君主得来的，法统继承的是大韩帝国，中国相对特殊，法统继承清帝逊位诏书，现代民族构建继承五族合一，民主化来源是美国共和/苏联无产，从南方革命党高喊反帝反封结束专制，不仅是推翻满人皇帝，汉人皇帝也要天下共诛，北洋政府忠于爱新觉罗君父，为慈禧举行国葬，一直到现在，孙中山还是推翻封建压迫，结束五千年专制的神像，两种路线都把汉族传统和近代化送上绝路，历史文化民族史观被改写，比之日韩 自己似乎成了洋夷

中国未来大概率只能继续西化进步不太可能回归自我重视传统了，其实国家层面的叙事宣传并不重要，在反帝反封建结束五千年专制的角度，历史文化容易成为对立面，但若想恢复汉族，缅怀明朝的意义就是巨大的，祖先崇拜是神圣的，意味着民族精神的振奋和传承，所以需要杜绝对满清的恨屋及乌，不能因为清朝是中国，满人是华族，就把满清视为历史常态，炮轰五千年，自己反自己，或者团结人端水打太极（1937年国民党认定中华民族英雄，把成吉思汗和文天祥并列，汉族蒙古族应该联合抗议）要坚定拒绝来自五色旗叙事的历史文化污蔑，因为历史文化是构建现代民族和民族国家的基础

闻所未闻挺惊讶的，我们看别人，正如别人看我们，不可能感同身受的，咱们大汉民族的传统古典时代，我们是一妻多妾制，别人是一女多夫制，我们讲究死后入土为安，只有罪大恶极的人才会死无全尸挫骨扬灰，别人讲究割肉喂鹰灵魂往生，我们虽也信奉万物皆有灵，可对待害虫也要灭掉的，但他们在吃肉的同时却说你杀生

信仰不同谁有错呢？只是更心疼我们的族人女孩，因为她是单方面尊重包容迁就的一方，宿舍里来自天南海北的舍友之间尚有矛盾，种族之间也不外乎如此，彼此活在信仰宇宙有何不好？强行改变反倒是让人心怀怨恨

深衣/玄端，自黄帝垂衣裳而天下治，传承千年，到明朝，成为汉族士绅阶层的标准着装，日本把交领长袍改为跨裙，韩国把交领从右臂腋下移至胸前中缝加蝴蝶结，就像注册商标，别人抢先改良，留给汉人的只有最原装的形制 对襟交领，好就好在不用改就很有辩识度，或者为了便携做些现代化调整，只需改掉宽袍大袖加入西式立体裁剪，ai毕竟有限，还是需要规整版型的

这也是我们在中国古装电视剧里，即便是粗制滥造的影楼服，也能看到图6图7，这种大氅和长袍，是汉族十分传统的装束，不同时期有不同称呼，如明代直裰道袍，即使遭受剃发易服断代，仍然具有代表性，日韩并没有这种穿搭，因为这不属于赐服体系，不会和汉字文化圈的其他国家具有相似感，风格很本土汉式，只是蓝黑配色，实在拉垮，汉服也救不了，什么审美啊牢蒋

附上辛交革命大汉民国时期国服征集样式设计原文

玄端式：长距深衣四寸，对襟，用三扣，后及左右下端开衩，袖与深衣齐，口广六寸，色用黑
深衣式：长过膝，下端左右开衩，交领，襟右，扣用三
钲，袖与手齐，色用蓝

复见汉官威仪！

古人时常对华夷之辨感到担忧，明初刚恢复的种族意识，又随着胡人汉化转为淡漠，为官入仕，富商大贾，无差于汉人，至叛乱，有中国，一语成谶，谁之咎？

没差异比有差异更可怕，种族之间万万不能没有分别，同化和汉化都是后患无穷的骗局

当主体民族拿出包容之心，也需要被包容者拿出感恩之心，用实际行动来向主体证明忠诚

发现舆论说不到点上，本来片子跟今天两边关系没有相似之处，官方实用主义引发民间感情寄拖和类比映射

从逻辑链推导一下，片子之所以拧巴别扭，矛盾点在于满清到底是不是中国，如果是，为了避免分裂割据，才要收复统一，完全站得住脚，剃发易服只是融合的阵痛，也就是说不从民族谈问题而是从国家角度谈立场，这是网座的论点，模糊明清之间华夷之辨的关键性质，主张统一占据立场高地

如果满清不是，作为异族侵略，那4v什么时候是女真人的领土了？什么时候是大清不可分割的一部分了？连陆地都是非法占据，更谈不上海外的收复和统一，郑家的威胁是反清复明，不然就算真的独立跟女真人有啥关系？你这时候说收复不是耍流氓吗？典型的匹夫无罪 怀璧其罪

明清之间没有一明各表，也没有一清各表，更没有二九通识，郑家从没承认过自己是完颜女真后裔，这和两方都承认法统和领土划定皆继承大清，有着根本性质的不同，由于没有民族史观，这个片子甚至明清历史，就有很大很大的模糊空间，自然会有人把这种感情投射到4v身上，问题是由于汉主体性的缺失，这个主体性会转移到满清身上，这也是两方都不约而同的强调领土贡献康熙收台，仅仅因为有继承关系，就像绿营说国民党是外来户，k只能坚持大清领土贡献论，根本不敢从汉族立场追溯到明末清初去辩经，就像革命前是驱逐鞑虏，革命后成了反帝反封建，所以反清复明汉族立场的郑成功也成了以康熙收台为主体的背景板，你就能理解为什么会有这部片子了，片子背后逻辑是主体性和民族史观的缺失，才给康熙和满清让出了位置，你把这种感情带入到对方，得到的也只有落寞，因为双方只是意识形态不同，但同样认可五色旗国体和五色旗叙事，无非是谁统谁的关系，汉如果拥抱五色旗，那还讲什么主体性呢？还要什么民族史观呢？

比这部片子更让我难过的是这份明郑与满洲的谈判奏折，明人姿态放得很低，请照琉球朝鲜例，称臣纳贡，不剃发不登岸。
康熙的回复也很有意思，上曰 台湾皆闽人，朝鲜系从未所有之外国，不可比外国例，郑经乃中国之人，必由我中国之主以安之，何得援朝鲜例而治哉？坚持要明郑 悔罪 剃发归诚，我请问不剃发易服是什么罪？坚持华夷之辨有什么错？不讲文化只讲领土的结果就是这样，网上有张图，中国人是不是人，应该反问 谁才是中国，谁才是中国人

总之 康熙这句话正中要害，直接把明郑架在火上烤，进退维谷左右两难就是这样，这和今天的论调其实很像，你讲异族入侵，我就讲国家统一，用国家稀释民族，占据道德高地，拿更大的帽子去压你，走到这一步，明郑退无可退，反清复明已经不坚持了，满清还是没有放过汉人，可见当自己的民族国家没了，宁可独立也要保全民族和文化留下火种，现在的人反过来了

明朝那是打输了没办法，战败者才被剃发易服，毁书改史，打赢了继续穿马褂旗袍，写大义觉迷录教科书，当代这种关系和默契实在不好类比，除了生存空间相像，图三我不知道这个教材在台湾还有没有继续用，但我不喜欢这种端水史观，大是大非面前需要有立场而且是立场清晰，端水不能解决矛盾只不过像拉架一样把人分开，矛盾暂时被掩盖，不然这片子不会有那么大的反响

看多了螨虫跟汉人对线，封建专制，挖地循环，少有的不搞进步思维的真皇满

当局者迷 旁观者清，说了这是叙事冲突国体矛盾没人信，然后陷入内战派（小分虹和小粉蓝）的争吵，涉及到近代民族和国家的定义，搞中华民族可以说是必然，那我们如何客观看待塑造五色旗共同体呢？

根据诸夏合为汉族共同体的经验来看，是经历数千年漫长的血缘文化认同，有共同的历史记忆，三次亡国，由于游牧渔猎蛮夷入侵，一次比一次刻骨铭心，可我中华民族从辛亥革命到现在115年，有没有什么关键节点呢？

本来抗日战争可以算作国族记忆，结果……汉人血条厚，即要攘外又要安内，双线作战好不容易扛到战争结束，还得捏着鼻子继续表演一家亲

彼时日本沉浸于大东亚，先发明满洲国的概念套狗，为了团结满洲又发明出溥仪是源氏子孙，制造察哈尔独立又想吞并蒙古，发明出铁木真是源义经子孙，所以团结史观起源于日本，截图满洲国崩溃前夕“五族协和”理念的彻底破产，与对日本军官仇杀。

在信息传播迅速的现代，得益于互联网和短视频带来的便利，由吃瓜盟主引发的一场悼明热，由历史和现实催生出的汉文化复兴运动和民族主义情绪，皇汉和明粉是如何诞生的，反清复明为何始终激起回响，当1644和1840被公开辩论，当满清与日本在近代史被列为等号，当汉人像少数民族一样追求民族主义，与之对应的更深一层的问题也出现了

从明清之争到古今中国，从华夷之辨到多元一体，近代民族和国家的定义，统一多民族宣称，统治多民族的合法性，从辛亥革命到中华民族，我们如何从民族走向国族，中华民族的命运何去何从，这些矛盾就像一个触底反弹的弹簧，混乱的民族观与历史观，是两岸政府都需反思和面对的问题