Von Neumann decía que el ajedrez «no es un juego». ¿Tenía razón?
Según recordó Jacob Bronowski en El ascenso del hombre (1973), John von Neumann le dijo una vez que el ajedrez no es un juego, sino una forma de cálculo bien definida: en teoría, en cada posición existe una jugada correcta, aunque nadie sea capaz de encontrarla. Los juegos «de verdad», decía, están hechos de faroles y de la pregunta «¿qué cree el otro que voy a hacer?».
En términos de teoría de juegos, el ajedrez es un juego de dos jugadores, de suma cero y con información perfecta: todo lo que sabe tu rival lo sabes tú. En el póquer no es así, y por eso la estrategia óptima incluye faroles en una proporción concreta. Incluso en el póquer simplificado de Harold Kuhn, con solo tres cartas, el jugador con la carta más baja tiene que farolear de vez en cuando.
He escrito un artículo de divulgación sobre esto, el primero de una serie sobre teoría de juegos (se prepara con ayuda de IA y lo reviso yo; las fuentes están al final):
https://mindlounge.gg/journal/que-es-un-juego-para-un-matematico?utm_source=reddit&utm_medium=community&utm_campaign=game-theory-1-es
Me interesa la opinión de jugadores:
- ¿Habéis perdido alguna partida no por jugar mal, sino porque el rival os «leyó»?
- En la práctica, entre humanos, ¿el ajedrez tiene algo de póquer: trampas, psicología, apuros de tiempo?