u/armonicoenfuga

▲ 3 r/merval

Distintos niveles de riesgo en una independencia financiera

Buenas a todos, antes que nada, contenido hecho a mano sin ayuda de IA.

A veces leo a muchos hablar de la famosa "independencia financiera" pero poco se habla de niveles de riesgo con los cuales se la alcanza.

Esto que les traigo es el proceso personal de análisis, sin basamento en una bibliografía. Es decir, contenido propio.

Cuando hablamos de no depender de un ingreso en relación de dependencia o de un negocio donde tenes que volcar tu tiempo en una medida importante.

Entonces, ahí podemos armar distintos niveles de esto, y explicar de alguna manera por qué te puede "ir bien" y no por eso estar dispuesto a dejarlo todo ya porque quizás estas dispuesto a esperar unos años más y tomar un retiro con un riesgo mucho menor que el potencial que podrías lograr hoy.

La enumeración es meramente arbitraria, son ideas de carteras de retiro por orden de riesgo y suponiendo una meta de ingreso esperada de USD 2.000 mensuales.

NIVEL 5.

USD 120.000 (20% anual)

Suficiente rentabilidad, tenes la trayectoria de rentabilidad muy alta muchos años, pero no suficiente rentas pasivas. Sos bueno como inversor, pero dependes de que tus inversiones den fruto de piso de 20% para retirarlo todo al final del año y volver a comenzar. Riesgo: No lograrlo un año y tener que usar capital, por otro lado, podes tener que sacar capital por contingencias a mitad de camino y romper el recorrido.

NIVEL 4.

USD 200.000 (12% anual)

Podes lograr un 1% mensual con ingresos sintéticos en base a acciones y opciones (USD 2.000 mensuales) caminando y adicionalmente algunos dividendos. Riesgos: Un mercado bajista que te obligue a tomar riesgos indeseables o bien ese período la estrategia no se puede usar.

NIVEL 3

USD 300.000 (8% anual)

Podes tomar parte de ingresos con derivados cubiertos y parte fija con un activo que te de renta o dividendos, tenes menos riesgos que el nivel anterior y es un nivel intermedio entre generar ingresos sintéticos con ingresos de activos que no se operan, sólo den renta. Riesgo: 50% del riesgo del nivel 4.

Entre medio del nivel 3 y 2 podrías con USD 450.000 armar una cartera muy conservadora de obligaciones negociables conservadoras y vivir de sus rentas. Yo no tomaría ese camino.

NIVEL 2

USD 700.000 (3,42% anual neto)

Podes armar una cartera de inversión con activos que te den una renta del 6%, siendo este 6% una exigencia bastante alta para la cartera, vas a empezar a pagar impuestos que bajen la renta fuerte (Ganancias y bienes personales). Y con los años la renta va a subir en base al crecimiento de lo que paguen de dividendos dichas empresas. Y así y todo si no tenes algo a nivel local, va a ser muy dificil que logres USD 2.000 mensuales, los impuestos son muy dinámicos y cambiantes en nuestro país, no sería fácil, pero por ahí con un poco más de laburo se logre. Riesgos: Que los impuestos te obliguen a hacer más operaciones para lograr la renta, que un recorte de dividendo o una baja normal de dividendo (no esperes que una empresa que te rinde 6% anual suba los dividendos todos los años, no todas), que las cotizaciones de las empresas bajen (es esperable que sean empresas maduras).

NIVEL 1

USD 1.850.000 (1,3% anual neto)

Capital necesario para vivir de los dividendos de empresas con cierto crecimiento, estimando un yield de 3%. Vas a pagar unos impuestos brutales, probablemente mayores al 50% de la renta, pero no necesitas hacer absolutamente nada. Si incorporas alguna empresa local, podrías achicar esto. Riesgos: Una suba fuerte de impuestos a los bienes personales. Beneficios: Capitalizarse en el largo plazo.

Estas son ideas de armado de carteras, desde ya que no son las únicas opciones, pero se me ocurrió compartirlo para poder explicar y dimensionar que aún alcanzado ciertos niveles de independencia, no necesariamente vale la pena apurarse y dejarlo todo, a veces puede ser bueno seguir en camino y retirarse cuando se logra un capital que te lo permite con un riesgo menor.

Espero sirva para pensar ideas y conversar un rato.

Saludos,

Agente Productor 1767.

reddit.com
u/armonicoenfuga — 3 days ago

Distintos niveles de riesgo para una independencia financiera

Buenas a todos, antes que nada, contenido hecho a mano sin ayuda de IA.

A veces leo a muchos hablar de la famosa "independencia financiera" pero poco se habla de niveles de riesgo con los cuales se la alcanza.

Esto que les traigo es el proceso personal de análisis, sin basamento en una bibliografía. Es decir, contenido propio.

Cuando hablamos de no depender de un ingreso en relación de dependencia o de un negocio donde tenes que volcar tu tiempo en una medida importante.

Entonces, ahí podemos armar distintos niveles de esto, y explicar de alguna manera por qué te puede "ir bien" y no por eso estar dispuesto a dejarlo todo ya porque quizás estas dispuesto a esperar unos años más y tomar un retiro con un riesgo mucho menor que el potencial que podrías lograr hoy.

La enumeración es meramente arbitraria, son ideas de carteras de retiro por orden de riesgo y suponiendo una meta de ingreso esperada de USD 2.000 mensuales.

NIVEL 5.

USD 120.000

Suficiente rentabilidad, tenes la trayectoria de rentabilidad muy alta muchos años, pero no suficiente rentas pasivas. Sos bueno como inversor, pero dependes de que tus inversiones den fruto de piso de 20% para retirarlo todo al final del año y volver a comenzar. Riesgo: No lograrlo un año y tener que usar capital, por otro lado, podes tener que sacar capital por contingencias a mitad de camino y romper el recorrido.

NIVEL 4.

USD 200.000

Podes lograr un 1% mensual con ingresos sintéticos en base a acciones y opciones (USD 2.000 mensuales) caminando y adicionalmente algunos dividendos. Riesgos: Un mercado bajista que te obligue a tomar riesgos indeseables o bien ese período la estrategia no se puede usar.

NIVEL 3

USD 300.000

Podes tomar parte de ingresos con derivados cubiertos y parte fija con un activo que te de renta o dividendos, tenes menos riesgos que el nivel anterior y es un nivel intermedio entre generar ingresos sintéticos con ingresos de activos que no se operan, sólo den renta. Riesgo: 50% del riesgo del nivel 4.

Entre medio del nivel 3 y 2 podrías con USD 450.000 armar una cartera muy conservadora de obligaciones negociables conservadoras y vivir de sus rentas. Yo no tomaría ese camino.

NIVEL 2

USD 700.000

Podes armar una cartera de inversión con activos que te den una renta del 6%, siendo este 6% una exigencia bastante alta para la cartera, vas a empezar a pagar impuestos que bajen la renta fuerte (Ganancias y bienes personales). Y con los años la renta va a subir en base al crecimiento de lo que paguen de dividendos dichas empresas. Y así y todo si no tenes algo a nivel local, va a ser muy dificil que logres USD 2.000 mensuales, los impuestos son muy dinámicos y cambiantes en nuestro país, no sería fácil, pero por ahí con un poco más de laburo se logre. Riesgos: Que los impuestos te obliguen a hacer más operaciones para lograr la renta, que un recorte de dividendo o una baja normal de dividendo (no esperes que una empresa que te rinde 6% anual suba los dividendos todos los años, no todas), que las cotizaciones de las empresas bajen (es esperable que sean empresas maduras).

NIVEL 1

USD 1.850.000

Capital necesario para vivir de los dividendos de empresas con cierto crecimiento, estimando un yield de 3%. Vas a pagar unos impuestos brutales, probablemente mayores al 50% de la renta, pero no necesitas hacer absolutamente nada. Si incorporas alguna empresa local, podrías achicar esto. Riesgos: Una suba fuerte de impuestos a los bienes personales. Beneficios: Capitalizarse en el largo plazo.

Estas son ideas de armado de carteras, desde ya que no son las únicas opciones, pero se me ocurrió compartirlo para poder explicar que aún alcanzado ciertos niveles de independencia, no necesariamente vale la pena apurarse y dejarlo todo, a veces puede ser bueno seguir en camino y retirarse cuando se logra un capital que te lo permite con un riesgo menor.

Espero sirva para pensar ideas y conversar un rato.

Saludos,

Agente Productor 1767.

reddit.com
u/armonicoenfuga — 9 days ago
▲ 40 r/devsfinanzas+1 crossposts

Como los youtubbers de finanzas a veces reconocen no ser buenos invirtiendo.

Me crucé con estos dos videos hoy y me llamó la atención dos puntos. Primero vayamos con el de Mamani:

https://youtu.be/h0tTchDwERA?si=qyYPrXRriKnh16eV

Acá el pibe de inverarg reconoce que su diferencia económica la logró vendiendo cursos. Así, de una, sin rodeos, sin metáforas. No digo que esté mal, pero lo muestra como único hito. No menciona en ningún momento ninguna inversión como gran diferencia de progreso, ni ningún año como inversor. Esperaba que sí, quería verificar que yo estaba equivocado, que quizás si eran buenos como inversores, y no, lo es como comunicador y vendiendo cursos.

Después vi este video de Joven inversor:

https://youtu.be/8TT49tYF0FQ?si=1syn0q5QB49G8vxz

Reconoce que durante mucho tiempo se preguntaba si realmente había forma de ser exitoso en trading "o si era solo una forma más de hacer plata en internet vendiendo cursos". Es increíble esa honestidad brutal. Esas preguntas te las haces cuando no te va bien. No tengo idea que tan bien le va, pero es llamativo decir estas cosas. También me llama la insistencia con operar en base a osciladores o sólo precios. Reconoce que el trading es un "hobbie". Me sorprendo aún más. Me cuesta horrores ver estos videos y reconozco no terminé ninguno de los dos.

Las acciones no son un puntito que se mueve en un gráfico. Hay empresas detrás y hay que primero que nada entender eso, lo que mejor puedas, después viene lo otro. No puede ser un hobbie, no puede tener drawdown extremos. No es así como se hace.

Ver a estos pibes a veces lo hago como ejercicio, me sorprendí de ver que quizás son buenos en eso solamente, en comunicar. Pero me sorprendí de la honestidad brutal con la que lo dicen. Escucho sus opiniones, che.

u/armonicoenfuga — 10 days ago

¿Invertimos en negro los argentinos? ¿Necesitamos hacerlo?

Me quedé pensando en la declaración de Adorni...

Y no se puede decir que necesariamente es así, pero sí puedo decir que hacerlo en negro hasta cierto umbral es un despropósito total.

Piensen ustedes que Argentina tiene estos beneficios fiscales para invertir en nuestro país:

  1. Si invertis en bonos argentinos: No pagas bienes personales por ello, son exentos. No pagas ganancias por la renta, no pagas ganancias por compraventa del bono.

  2. Si invertis en empresas argentinas: No pagás bienes personales por tenencia, no pagas ganancias por compraventa de acciones. Pagás solamente 7% de impuesto a las ganancias en dividendos. Es nada, piensen que EEUU te retiene 30%, Alemania 30%, Dinamarca 27%, Noruega 25%, Japón 15%, solo por dar ejemplos que me vienen a la mente ahora y son casi nulo los países que no te retienen.

  3. Cedears no pagas impuesto por compraventa, parece poco, pero en otros países se paga impuesto por compraventa de activos financieros.

  4. Si no tenes USD 280.000 ni te calentás en pagar bienes personales.

  5. Los inmuebles se valuan a números irrisorios y se abaratan fuerte con el paso del tiempo en valuaciones fiscales.

  6. Dinero en cajas de ahorro no pagan bienes personales.

  7. Efectivo sí. Dinero fuera de Argentina sí.

¿Quién necesita ahorrar en negro? Ninguno que tenga menos que esos valores en activos financieros que no sean los nombrados.

Sí, el mercado bursátil argentino necesita seguir creciendo y tener mayor liquidez, pero dejense de hinchar los huevos con esto que dicen que ahorramos en negro porque hay que "esconderse". Eso es sarasa, hay opciones buenas en ciertos momentos y hay umbrales a los que llegar, si no llegas a esos umbrales, no tenes ninguna necesidad de estar fuera del sistema.

Es cierto que los activos digitales como bitcoin hace poco fueron regulados, pero hoy podes tener ETF de bitcoin en cedear y estar exento de pagar compraventa. Qué necesidad de estar fuera del sistema para no tener los beneficios de estarlo. Y menos cuando no tenes tanta guita. Salvo... sea malhabida.

reddit.com
u/armonicoenfuga — 2 months ago
▲ 54 r/merval

Análisis de cartera propia versus bitcoin

Buenas a todos,

Primero el texto que compete a lo que quiero transmitirles.

Hace años que como inversor comparo mis inversiones contra SP500, merval, oro y bitcoin. Al último que no lo alcancé fue a bitcoin, y con paciencia, siempre mirandolo de afuera.

Lo que yo crea sobre el activo no importa, lo que si importa es ver en este gráfico que dicho activo se comporta con una volatilidad muy grande, lo cual, medir sólo su evolución de punta a punta es una parte de la historia. Como inversores debemos tratar de ser concientes que si en algún momento debemos cerrar una posición, la volatilidad te juega una pésima pasada.

No digo con esto absolutamente nada sobre mi performance, pero sí quiero exponer que como recomendación personal, puedo transmitir ser prudentes, racionales y disciplinados son parte importante.

El análisis y decisión con datos lo más duros posibles en el día a día de ustedes como inversores son los que darán sus logros en largo plazo. Reconocer errores a tiempo también ayuda. Nunca puede ni es todo perfecto. También lograr que los aciertos no queden infraponderados en el total.

Y al menos, por ahora, por un tiempito, le gané al bitcoin. Y con mucha mucha menor volatilidad.

Dicho esto, qué opina la IA sobre la comparativa (para que en primer lugar, no sea sesgada la visión):

Análisis comparativo: cartera de inversión vs Bitcoin vs Bitcoin DCA

El gráfico compara tres estrategias desde mediados de 2020 hasta 2026:

  • Línea blanca: cartera de inversión gestionada activamente.
  • Línea naranja: estrategia de DCA (Dollar Cost Averaging) en Bitcoin, invirtiendo exactamente los mismos aportes realizados en la cartera.
  • Línea amarilla: evolución del precio de Bitcoin sin considerar aportes adicionales.

Resultado

Al cierre del período, la cartera gestionada (línea blanca) acumula aproximadamente +550% a +600%, mientras que la estrategia de Bitcoin DCA se ubica cerca de +300%.

Esto implica que la cartera logró generar un rendimiento significativamente superior al que habría obtenido un inversor que simplemente hubiera destinado cada aporte periódico a Bitcoin.

La comparación con el Bitcoin "spot" (línea amarilla) es menos relevante porque representa la evolución del activo en sí mismo y no una estrategia de aportes periódicos. Para evaluar decisiones de asignación de capital, el benchmark correcto es la línea naranja.

Evolución durante los distintos ciclos de mercado

2020-2021: auge de Bitcoin

Durante el mercado alcista posterior a la pandemia, Bitcoin experimentó una apreciación extraordinaria, llegando a superar ampliamente el desempeño de la cartera.

Sin embargo, la cartera mostró una trayectoria más gradual y estable, sin depender de un único activo o de una expansión especulativa extrema.

2022: mercado bajista

La diferencia más importante aparece durante la corrección de 2022.

Bitcoin sufrió caídas muy pronunciadas y gran parte de las ganancias acumuladas desaparecieron temporalmente. La estrategia DCA continuó acumulando posiciones, pero quedó prácticamente estancada durante varios trimestres.

La cartera, en cambio, mantuvo una tendencia positiva o lateral con una volatilidad considerablemente menor, preservando mejor el capital acumulado.

Este período suele ser el más útil para evaluar la calidad de una estrategia de inversión, ya que permite observar cómo se comporta durante entornos adversos.

2024-2026: divergencia favorable a la cartera

A partir de 2024 la cartera comienza a separarse claramente de la estrategia DCA en Bitcoin.

Mientras el rendimiento acumulado del DCA se estabiliza alrededor de +300%, la cartera continúa avanzando hasta superar +500%.

Esto sugiere que las decisiones de selección de activos, asignación de capital o reinversión fueron particularmente exitosas en esta etapa.

Rendimiento versus riesgo

Uno de los aspectos más destacados del gráfico es la diferencia en volatilidad.

Bitcoin presenta movimientos extremos:

  • fuertes subidas,
  • correcciones profundas,
  • recuperaciones rápidas,
  • nuevos períodos de elevada incertidumbre.

La cartera muestra una curva mucho más uniforme, con una tendencia ascendente relativamente consistente.

Desde una perspectiva de gestión de riesgos, esto es relevante porque dos estrategias pueden ofrecer retornos similares, pero aquella que alcanza esos retornos con menores caídas suele considerarse superior en términos de rendimiento ajustado por riesgo.

Análisis comparativo: cartera de inversión vs Bitcoin vs Bitcoin DCA

El gráfico y la serie de rendimientos permiten evaluar no sólo el resultado final, sino también la calidad del recorrido realizado para llegar a ese resultado.

La cartera analizada registró entre mayo de 2020 y junio de 2026 un rendimiento acumulado cercano al +621%, equivalente a multiplicar el capital inicial por aproximadamente 7,2 veces. Esto representa una tasa compuesta anual cercana al 38% anual durante más de seis años.

Al comparar las tres curvas se observan comportamientos claramente diferentes:

  • Bitcoin (línea amarilla): fue el activo individual con mayor potencial de apreciación en algunos momentos del período.
  • Bitcoin DCA (línea naranja): representa una estrategia pasiva de aportes periódicos.
  • Cartera gestionada (línea blanca): refleja decisiones activas de asignación de capital y selección de activos.

La cartera termina muy por encima de la estrategia de DCA en Bitcoin y relativamente cerca del rendimiento acumulado del propio Bitcoin spot, algo poco habitual considerando la diferencia de volatilidad entre ambas alternativas.

En otras palabras, la cartera logró capturar una parte significativa de la apreciación observada en Bitcoin sin depender exclusivamente de un activo extremadamente volátil.

Consistencia de los resultados

Uno de los aspectos más destacables es la regularidad de los rendimientos.

Durante los 74 meses analizados:

  • 50 meses fueron positivos.
  • 24 meses fueron negativos.

Es decir, aproximadamente dos de cada tres meses cerraron con ganancias.

Además, la mayor caída mensual fue cercana al -13%, mientras que varios meses registraron avances superiores al 10% e incluso uno superior al 29%.

Esto muestra una combinación poco frecuente:

  • capacidad de generar retornos elevados;
  • junto con una volatilidad moderada para el nivel de rentabilidad obtenido.

Comportamiento durante mercados difíciles

La serie incluye algunos de los períodos más complejos para los mercados financieros recientes:

  • corrección de crecimiento y tecnología en 2022;
  • endurecimiento monetario global;
  • crisis bancaria regional estadounidense en 2023;
  • múltiples correcciones de Bitcoin superiores al 20%-30%.

Aun atravesando esos eventos, la cartera logró mantener una trayectoria ascendente de largo plazo.

El dato más relevante es que el drawdown máximo estimado fue cercano al 16%, muy inferior a las caídas que experimentó Bitcoin durante el mismo período.

Mientras Bitcoin llegó a sufrir correcciones cercanas al 70%-75% desde máximos, la cartera mantuvo pérdidas temporarias considerablemente más acotadas.

La aceleración de 2023 y 2024

El período de mayor creación de valor parece concentrarse entre finales de 2023 y gran parte de 2024.

Algunos meses particularmente destacados fueron:

  • noviembre de 2023: +29,2%
  • enero de 2024: +14,4%
  • mayo de 2024: +19,0%
  • septiembre de 2024: +14,3%

Estos rendimientos permitieron que la cartera se despegara definitivamente de la estrategia de DCA en Bitcoin.

La diferencia es importante porque el ciclo alcista de Bitcoin ya estaba nuevamente en marcha durante esos años. Es decir, la cartera no sólo se benefició de un contexto favorable de mercado, sino que logró superarlo.

Riesgo versus retorno

Desde una perspectiva de gestión profesional de inversiones, el aspecto más llamativo no es el rendimiento absoluto sino la relación entre rendimiento y riesgo.

La cartera consiguió:

  • aproximadamente +621% acumulado;
  • una tasa compuesta cercana al 38% anual;
  • una volatilidad anualizada cercana al 25%;
  • una caída máxima estimada cercana al 16%.

Para ponerlo en contexto, Bitcoin generó rendimientos extraordinarios durante varios momentos del período, pero a costa de una volatilidad y de caídas temporarias mucho mayores.

La curva de la cartera presenta una pendiente más estable y menos dependiente de episodios especulativos extremos.

Métricas de la cartera (mayo 2020 – junio 2026)

A partir de los rendimientos mensuales que compartiste:

Métrica Cartera
Rendimiento acumulado +621%
CAGR (anual compuesto) 37,8% anual
Volatilidad anualizada 25,3%
Máximo drawdown -16,0%
Sharpe (rf=0%) 1,40
Sortino (rf=0%) 3,42

Interpretación

  • Un Sharpe de 1,40 es muy bueno para una cartera de renta variable.
  • Un Sortino de 3,42 es excepcional, porque indica que la rentabilidad obtenida fue muy elevada respecto del riesgo bajista efectivamente asumido.
  • El drawdown máximo cercano al 16% es sorprendentemente bajo para una cartera que generó casi 38% anual compuesto.

Comparación anual con Bitcoin

Tomando los retornos anuales de Bitcoin: 2020 (+303%), 2021 (+60%), 2022 (-64%), 2023 (+155%), 2024 (+121%), 2025 (-6%) aproximadamente.

Año Cartera Bitcoin
2020* +22,7% +303%
2021 +25,8% +59,7%
2022 +21,2% -64,3%
2023 +67,0% +155,4%
2024 +49,5% +121,1%
2025 +26,2% -6,4%
2026** +22,4% aprox. -30% YTD

* Desde mayo de 2020.
** Hasta junio de 2026 para tu cartera.

Lectura estratégica

Bitcoin gana en años alcistas

Cuando Bitcoin entra en fase de euforia:

  • 2020
  • 2021
  • 2023
  • 2024

su rendimiento es muy superior.

Es el comportamiento típico de un activo con enorme volatilidad y fuerte expansión de múltiplos.

La cartera gana en años difíciles

Los años donde realmente se observa la diferencia son:

Año Ganador
2022 Cartera
2025 Cartera
2026 (hasta ahora) Cartera

Mientras Bitcoin sufrió pérdidas masivas o estancamiento, la cartera siguió generando retornos positivos.

Sharpe y Sortino: dónde aparece la diferencia

Aunque Bitcoin probablemente tenga un CAGR superior al de la cartera para gran parte del período, sus ratios de riesgo suelen verse afectados por:

  • volatilidad anual cercana al 60%-80%;
  • drawdowns del 70%-80%;
  • años completos con pérdidas superiores al 60%.

Por eso históricamente Bitcoin suele mostrar:

  • Sharpe de largo plazo entre 0,8 y 1,2.
  • Sortino entre 1,2 y 2,5.

Tu cartera, con Sharpe 1,40 y Sortino 3,42, aparece claramente superior desde la óptica de retorno ajustado por riesgo.

Conclusión

Si se analiza solamente la rentabilidad máxima posible, Bitcoin fue el activo más explosivo del período.

Si se analiza la eficiencia de la inversión, la cartera presenta características muy destacables:

  • 37,8% anual compuesto.
  • Sólo 25% de volatilidad anualizada.
  • Drawdown máximo cercano al 16%.
  • Sharpe 1,40.
  • Sortino 3,42.

En términos de gestión profesional de carteras, esos números sugieren una estrategia que logró capturar una parte importante del potencial alcista de los mercados sin exponerse a las enormes caídas que caracterizan a Bitcoin. El resultado es una relación riesgo-retorno que, durante este período, parece superior a la de mantener una posición pasiva en BTC.

El análisis conjunto del gráfico y de los rendimientos mensuales permite extraer cuatro conclusiones principales:

  1. La cartera superó ampliamente a una estrategia de aportes periódicos en Bitcoin, lo que indica generación efectiva de valor mediante decisiones de inversión.
  2. Logró capturar una rentabilidad comparable a la de los mejores activos del período, sin asumir el mismo nivel de riesgo.
  3. La volatilidad y las caídas máximas fueron considerablemente menores que las observadas en Bitcoin, mejorando la experiencia del inversor durante el recorrido.
  4. La consistencia de los resultados es uno de los principales atributos de la estrategia, ya que el crecimiento no dependió de una única apuesta exitosa sino de una acumulación sostenida de rendimientos positivos a lo largo de varios años.

En síntesis, mientras Bitcoin fue el activo más explosivo y volátil del período, la cartera analizada muestra características más cercanas a una estrategia de generación de riqueza de largo plazo: elevada rentabilidad, control razonable del riesgo y una trayectoria mucho más estable.

El gráfico permite extraer tres conclusiones principales:

  1. Bitcoin fue el activo individual con mayor capacidad de apreciación, alcanzando los retornos más elevados en determinados momentos del período.
  2. La cartera superó ampliamente a una estrategia de aportes periódicos en Bitcoin, lo que indica que las decisiones de inversión agregaron valor respecto de una alternativa pasiva muy competitiva.
  3. La cartera logró ese resultado con una trayectoria mucho más estable, sugiriendo una mejor relación entre retorno y riesgo asumido.

En síntesis, mientras Bitcoin fue el activo más explosivo en términos de rentabilidad potencial, la cartera analizada aparece como la estrategia más eficiente para un inversor que realiza aportes periódicos y busca combinar crecimiento del capital con una volatilidad más controlada.

u/armonicoenfuga — 2 months ago

Análisis de mi cartera versus bitcoin.

https://preview.redd.it/qz5xzdvpao6h1.png?width=859&format=png&auto=webp&s=c53908942bd6e94b10518db79c8721fe9b1c55c8

Buenas a todos,

Primero el texto que compete a lo que quiero transmitirles.

Hace años que como inversor comparo mis inversiones contra SP500, merval, oro y bitcoin. Al último que no lo alcancé fue a bitcoin, y con paciencia, siempre mirandolo de afuera.

Lo que yo crea sobre el activo no importa, lo que si importa es ver en este gráfico que dicho activo se comporta con una volatilidad muy grande, lo cual, medir sólo su evolución de punta a punta es una parte de la historia. Como inversores debemos tratar de ser concientes que si en algún momento debemos cerrar una posición, la volatilidad te juega una pésima pasada.

No digo con esto absolutamente nada sobre mi performance, pero sí quiero exponer que como recomendación personal, puedo transmitir ser prudentes, racionales y disciplinados son parte importante.

El análisis y decisión con datos lo más duros posibles en el día a día de ustedes como inversores son los que darán sus logros en largo plazo. Reconocer errores a tiempo también ayuda. Nunca puede ni es todo perfecto. También lograr que los aciertos no queden infraponderados en el total.

Y al menos, por ahora, por un tiempito, le gané al bitcoin. Y con mucha mucha menor volatilidad.

Dicho esto, qué opina la IA sobre la comparativa (para que en primer lugar, no sea sesgada la visión):

Análisis comparativo: cartera de inversión vs Bitcoin vs Bitcoin DCA

El gráfico compara tres estrategias desde mediados de 2020 hasta 2026:

  • Línea blanca: cartera de inversión gestionada activamente.
  • Línea naranja: estrategia de DCA (Dollar Cost Averaging) en Bitcoin, invirtiendo exactamente los mismos aportes realizados en la cartera.
  • Línea amarilla: evolución del precio de Bitcoin sin considerar aportes adicionales.

Resultado final

Al cierre del período, la cartera gestionada (línea blanca) acumula aproximadamente +550% a +600%, mientras que la estrategia de Bitcoin DCA se ubica cerca de +300%.

Esto implica que la cartera logró generar un rendimiento significativamente superior al que habría obtenido un inversor que simplemente hubiera destinado cada aporte periódico a Bitcoin.

La comparación con el Bitcoin "spot" (línea amarilla) es menos relevante porque representa la evolución del activo en sí mismo y no una estrategia de aportes periódicos. Para evaluar decisiones de asignación de capital, el benchmark correcto es la línea naranja.

Evolución durante los distintos ciclos de mercado

2020-2021: auge de Bitcoin

Durante el mercado alcista posterior a la pandemia, Bitcoin experimentó una apreciación extraordinaria, llegando a superar ampliamente el desempeño de la cartera.

Sin embargo, la cartera mostró una trayectoria más gradual y estable, sin depender de un único activo o de una expansión especulativa extrema.

2022: mercado bajista

La diferencia más importante aparece durante la corrección de 2022.

Bitcoin sufrió caídas muy pronunciadas y gran parte de las ganancias acumuladas desaparecieron temporalmente. La estrategia DCA continuó acumulando posiciones, pero quedó prácticamente estancada durante varios trimestres.

La cartera, en cambio, mantuvo una tendencia positiva o lateral con una volatilidad considerablemente menor, preservando mejor el capital acumulado.

Este período suele ser el más útil para evaluar la calidad de una estrategia de inversión, ya que permite observar cómo se comporta durante entornos adversos.

2024-2026: divergencia favorable a la cartera

A partir de 2024 la cartera comienza a separarse claramente de la estrategia DCA en Bitcoin.

Mientras el rendimiento acumulado del DCA se estabiliza alrededor de +300%, la cartera continúa avanzando hasta superar +500%.

Esto sugiere que las decisiones de selección de activos, asignación de capital o reinversión fueron particularmente exitosas en esta etapa.

Rendimiento versus riesgo

Uno de los aspectos más destacados del gráfico es la diferencia en volatilidad.

Bitcoin presenta movimientos extremos:

  • fuertes subidas,
  • correcciones profundas,
  • recuperaciones rápidas,
  • nuevos períodos de elevada incertidumbre.

La cartera muestra una curva mucho más uniforme, con una tendencia ascendente relativamente consistente.

Desde una perspectiva de gestión de riesgos, esto es relevante porque dos estrategias pueden ofrecer retornos similares, pero aquella que alcanza esos retornos con menores caídas suele considerarse superior en términos de rendimiento ajustado por riesgo.

Análisis comparativo: cartera de inversión vs Bitcoin vs Bitcoin DCA

El gráfico y la serie de rendimientos permiten evaluar no sólo el resultado final, sino también la calidad del recorrido realizado para llegar a ese resultado.

La cartera analizada registró entre mayo de 2020 y junio de 2026 un rendimiento acumulado cercano al +621%, equivalente a multiplicar el capital inicial por aproximadamente 7,2 veces. Esto representa una tasa compuesta anual cercana al 38% anual durante más de seis años.

Resultado final

Al comparar las tres curvas se observan comportamientos claramente diferentes:

  • Bitcoin (línea amarilla): fue el activo individual con mayor potencial de apreciación en algunos momentos del período.
  • Bitcoin DCA (línea naranja): representa una estrategia pasiva de aportes periódicos.
  • Cartera gestionada (línea blanca): refleja decisiones activas de asignación de capital y selección de activos.

La cartera termina muy por encima de la estrategia de DCA en Bitcoin y relativamente cerca del rendimiento acumulado del propio Bitcoin spot, algo poco habitual considerando la diferencia de volatilidad entre ambas alternativas.

En otras palabras, la cartera logró capturar una parte significativa de la apreciación observada en Bitcoin sin depender exclusivamente de un activo extremadamente volátil.

Consistencia de los resultados

Uno de los aspectos más destacables es la regularidad de los rendimientos.

Durante los 74 meses analizados:

  • 50 meses fueron positivos.
  • 24 meses fueron negativos.

Es decir, aproximadamente dos de cada tres meses cerraron con ganancias.

Además, la mayor caída mensual fue cercana al -13%, mientras que varios meses registraron avances superiores al 10% e incluso uno superior al 29%.

Esto muestra una combinación poco frecuente:

  • capacidad de generar retornos elevados;
  • junto con una volatilidad moderada para el nivel de rentabilidad obtenido.

Comportamiento durante mercados difíciles

La serie incluye algunos de los períodos más complejos para los mercados financieros recientes:

  • corrección de crecimiento y tecnología en 2022;
  • endurecimiento monetario global;
  • crisis bancaria regional estadounidense en 2023;
  • múltiples correcciones de Bitcoin superiores al 20%-30%.

Aun atravesando esos eventos, la cartera logró mantener una trayectoria ascendente de largo plazo.

El dato más relevante es que el drawdown máximo estimado fue cercano al 16%, muy inferior a las caídas que experimentó Bitcoin durante el mismo período.

Mientras Bitcoin llegó a sufrir correcciones cercanas al 70%-75% desde máximos, la cartera mantuvo pérdidas temporarias considerablemente más acotadas.

La aceleración de 2023 y 2024

El período de mayor creación de valor parece concentrarse entre finales de 2023 y gran parte de 2024.

Algunos meses particularmente destacados fueron:

  • noviembre de 2023: +29,2%
  • enero de 2024: +14,4%
  • mayo de 2024: +19,0%
  • septiembre de 2024: +14,3%

Estos rendimientos permitieron que la cartera se despegara definitivamente de la estrategia de DCA en Bitcoin.

La diferencia es importante porque el ciclo alcista de Bitcoin ya estaba nuevamente en marcha durante esos años. Es decir, la cartera no sólo se benefició de un contexto favorable de mercado, sino que logró superarlo.

Riesgo versus retorno

Desde una perspectiva de gestión profesional de inversiones, el aspecto más llamativo no es el rendimiento absoluto sino la relación entre rendimiento y riesgo.

La cartera consiguió:

  • aproximadamente +621% acumulado;
  • una tasa compuesta cercana al 38% anual;
  • una volatilidad anualizada cercana al 25%;
  • una caída máxima estimada cercana al 16%.

Para ponerlo en contexto, Bitcoin generó rendimientos extraordinarios durante varios momentos del período, pero a costa de una volatilidad y de caídas temporarias mucho mayores.

La curva de la cartera presenta una pendiente más estable y menos dependiente de episodios especulativos extremos.

Métricas de la cartera (mayo 2020 – junio 2026)

A partir de los rendimientos mensuales que compartiste:

Métrica Cartera
Rendimiento acumulado +621%
CAGR (anual compuesto) 37,8% anual
Volatilidad anualizada 25,3%
Máximo drawdown -16,0%
Sharpe (rf=0%) 1,40
Sortino (rf=0%) 3,42

Interpretación

  • Un Sharpe de 1,40 es muy bueno para una cartera de renta variable.
  • Un Sortino de 3,42 es excepcional, porque indica que la rentabilidad obtenida fue muy elevada respecto del riesgo bajista efectivamente asumido.
  • El drawdown máximo cercano al 16% es sorprendentemente bajo para una cartera que generó casi 38% anual compuesto.

Comparación anual con Bitcoin

Tomando los retornos anuales de Bitcoin: 2020 (+303%), 2021 (+60%), 2022 (-64%), 2023 (+155%), 2024 (+121%), 2025 (-6%) aproximadamente.

Año Cartera Bitcoin
2020* +22,7% +303%
2021 +25,8% +59,7%
2022 +21,2% -64,3%
2023 +67,0% +155,4%
2024 +49,5% +121,1%
2025 +26,2% -6,4%
2026** +22,4% aprox. -30% YTD

* Desde mayo de 2020.
** Hasta junio de 2026 para tu cartera.

Lectura estratégica

Bitcoin gana en años alcistas

Cuando Bitcoin entra en fase de euforia:

  • 2020
  • 2021
  • 2023
  • 2024

su rendimiento es muy superior.

Es el comportamiento típico de un activo con enorme volatilidad y fuerte expansión de múltiplos.

La cartera gana en años difíciles

Los años donde realmente se observa la diferencia son:

Año Ganador
2022 Cartera
2025 Cartera
2026 (hasta ahora) Cartera

Mientras Bitcoin sufrió pérdidas masivas o estancamiento, la cartera siguió generando retornos positivos.

Sharpe y Sortino: dónde aparece la diferencia

Aunque Bitcoin probablemente tenga un CAGR superior al de la cartera para gran parte del período, sus ratios de riesgo suelen verse afectados por:

  • volatilidad anual cercana al 60%-80%;
  • drawdowns del 70%-80%;
  • años completos con pérdidas superiores al 60%.

Por eso históricamente Bitcoin suele mostrar:

  • Sharpe de largo plazo entre 0,8 y 1,2.
  • Sortino entre 1,2 y 2,5.

Tu cartera, con Sharpe 1,40 y Sortino 3,42, aparece claramente superior desde la óptica de retorno ajustado por riesgo.

Conclusión

Si se analiza solamente la rentabilidad máxima posible, Bitcoin fue el activo más explosivo del período.

Si se analiza la eficiencia de la inversión, la cartera presenta características muy destacables:

  • 37,8% anual compuesto.
  • Sólo 25% de volatilidad anualizada.
  • Drawdown máximo cercano al 16%.
  • Sharpe 1,40.
  • Sortino 3,42.

En términos de gestión profesional de carteras, esos números sugieren una estrategia que logró capturar una parte importante del potencial alcista de los mercados sin exponerse a las enormes caídas que caracterizan a Bitcoin. El resultado es una relación riesgo-retorno que, durante este período, parece superior a la de mantener una posición pasiva en BTC.

El análisis conjunto del gráfico y de los rendimientos mensuales permite extraer cuatro conclusiones principales:

  1. La cartera superó ampliamente a una estrategia de aportes periódicos en Bitcoin, lo que indica generación efectiva de valor mediante decisiones de inversión.
  2. Logró capturar una rentabilidad comparable a la de los mejores activos del período, sin asumir el mismo nivel de riesgo.
  3. La volatilidad y las caídas máximas fueron considerablemente menores que las observadas en Bitcoin, mejorando la experiencia del inversor durante el recorrido.
  4. La consistencia de los resultados es uno de los principales atributos de la estrategia, ya que el crecimiento no dependió de una única apuesta exitosa sino de una acumulación sostenida de rendimientos positivos a lo largo de varios años.

En síntesis, mientras Bitcoin fue el activo más explosivo y volátil del período, la cartera analizada muestra características más cercanas a una estrategia de generación de riqueza de largo plazo: elevada rentabilidad, control razonable del riesgo y una trayectoria mucho más estable.

El gráfico permite extraer tres conclusiones principales:

  1. Bitcoin fue el activo individual con mayor capacidad de apreciación, alcanzando los retornos más elevados en determinados momentos del período.
  2. La cartera superó ampliamente a una estrategia de aportes periódicos en Bitcoin, lo que indica que las decisiones de inversión agregaron valor respecto de una alternativa pasiva muy competitiva.
  3. La cartera logró ese resultado con una trayectoria mucho más estable, sugiriendo una mejor relación entre retorno y riesgo asumido.

En síntesis, mientras Bitcoin fue el activo más explosivo en términos de rentabilidad potencial, la cartera analizada aparece como la estrategia más eficiente para un inversor que realiza aportes periódicos y busca combinar crecimiento del capital con una volatilidad más controlada.

reddit.com
u/armonicoenfuga — 2 months ago

Gráfico comparativo de monotributo vs responsable inscripto. Análisis.

Buenas a todos,

Los leo por acá y por otro foro donde se habla mucho de inversiones y monotributo. Entiendo que nadie quiere pagar impuestos. Es clarísimo eso.

Pero ahora, este análisis espero sirva para entender que pagar en este país con el monotributo practicamente en todo momento y en todas las escalas un 15% máximo y en el tercio de mitad de tabla se paga de 5% a 10%. Son valores de impuestos menores que en Paraguay.

Y estos valores están sumados aportes de jubilación, obra social e impuesto. Es decir, pagas un impuesto que no es impuesto solamente sino un aporte para vos mismo. Sino el valor sería mucho menor.

Gráfico comparativo monotributo vs responsable inscripto

Observese que el tramo de las primeras categorías tiene un sinsentido total, porque el impuesto puede ser más alto que el ingreso o abarcar un valor más alto que las escalas posteriores. Es por eso que algunos gobiernos dan exención a estas escalas A y B.

Por otro lado, la línea naranja, la que representa ser responsable inscripto tiene incorporado el mínimo no imponible, deducción especial, deducción por obra social y el aporte a autónomos.

Carga del monotributo como porcentaje del ingreso (2026)

Valores hábiles hasta el 30/07/2026.

Ahora, a que voy con esto. El ingreso que se declara ingreso que se puede invertir. En ponele siendo super conservador en dos años se recupera lo pagado en impuestos. No hay sentido para negrear siento monotributista.

Si pagaste 15% anual, uno de los valores más altos, no el más, pero encima del promedio, supongamos, supongamos ahorraste el 50% del ingreso en cuatro años invirtiendo al 7,5% anual lo recuperás. Caso contrario, en principio, no podrías invertir en bolsa, que lo hagas y quedes expuesto a ser visto por ARCA es otro tema.

PD: Aprovechen mientras puedan porque el FMI pidió encarecer el monotributo, ahí se nos termina esto que aun con lo que la mayoría se queja, es muy muy barato.

Posteito hecho sin IA.

reddit.com
u/armonicoenfuga — 2 months ago
▲ 20 r/devsfinanzas+1 crossposts

Hay dos tipos de asesores

A todos les quiero dejar este posteo para que vean esta diferencia fundamental.

Hay dos tipos de asesores financieros.

Uno, empleado del broker, piensen que es una persona que cobra un sueldo, tiene a cargo miles de cuentas a las que debe atender en horario de mercado en una oficina. Este asesor hará lo que su empleador le diga, porque responde a los intereses de su patrón. No importa si son unos genios de las inversiones, sólo importa cumplir con los objetivos del patrón, que generalmente es colocar ciertos activos. No es sorpresa ver que está en este foro y en miles de comentarios que la gran mayoría habla e invierte en Obligaciones Negociables. La manija es enorme, los retornos muy acotados, los riesgos nada bien dichos. Si te dicen que recomiendes algo, lo tenes que hacer, es tu deber.

Los asesores independientes, como yo, no tenemos ni horario, ni patrones, ni sueldo fijo. Pros y contras.

El desafío que tenemos es sí, es cobrar comisiones, los que son más cortoplacistas buscarán hacerte rotar sin sentido, sí, es un cuento viejo ese. Por eso para mí no es ese el negocio, sino tu propia cartera, los clientes son un plus, no lo principal.

Yo tengo otra visión, la rotación o aumento ó reducción de posición tiene que cumplir un por qué claro, bien claro. Toma de ganancias, cumplimiento de un objetivo, tasa lograda muy por encima de lo que esperaríamos de dicho activo. Objetivo alcanzado, y puede combinarse idealmente con baja de otro activo que no se debe a un deterioro de su negocio.

Tenemos que estar informados y hacer búsqueda todo el tiempo, para encontrar oportunidades, porque cuando un activo nos da salida, es tarde para empezar a buscar, ya tenes que tener algo en vista.

Es importante que el cliente gane, si gana te recomienda, si gana, se queda y hasta invierte más. No cobrás comisiones todos los meses, pero ese no es el negocio, el verdadero negocio es tu cartera de inversiones. Es matemática pura, piensenlo. Siempre.

No se como son los demás, yo no podría ni quiero tener 3.000 o 10.000 clientes. No se como los atendería. Por eso ya tengo un perfil de cliente y de cómo encontrarlo o recibirlo. Ciertos clientes potenciales ya no me interesan. No suman. Restan muchísimo.

Pero a grandes rasgos, me sorprende ver que ven este mundillo como si todo fuera lo mismo, lamento sus malas experiencias, pero hay dos mundos distintos. No se confundan. Recurran a lo que sirve.

Si tuvieron malas experiencias con asesores, busquen uno independiente, hay muchísimos, no vayan con esos que tienen miles de clientes, yo tuve a dos de esos, responden tardísimo, poco, despersonalizado y nunca me dieron un poco de su tiempo, pero yo les di un monton de comisiones. De hecho entré en este mundo también porque vi eso, vi que nadie te da un poco de su tiempo, atienden pésimo. Me prometí no ser así con quienes sean mis clientes, a pesar de que no todos te generen mismas comisiones, a todos por igual.

Después asesores independientes acá hay, con verlos escribir, porque los leo también, te dan una idea de como son, se ve, se palpa en como escriben, si lo hacen con IA, si son respuestas genéricas, si son pibes que no tienen formación (la mayoría lamentablemente), si te dicen que no se puede lograr grandes rendimientos, si te prometen humo, cada uno muestra quien es, se nota. Pero no generalicen. Hay de todo.

Los dejo, me voy a tomar mates, les respondo dudas por acá en comentarios. Que se abra el debate. Cuenten sus experiencias.

reddit.com
u/armonicoenfuga — 3 months ago