u/godboiii65

Les ménages qui possèdent au moins cinq logements représentent seulement 3,5 % des ménages, mais détiennent 50 % des logements en location appartenant à des particuliers

Cad qu’un logement loué sur deux appartient à un multipropriétaire

Qu’on me dise pas que le marché va corriger alors que tout le monde n’est pas égal devant l’immo :

- quand les ventes baissent le primo-accedant se prend les taux + les prix encore hauts + les refus de crédit + l’urgence de devoir acheter s’ils veulent pas encore rembourser leurs prêts à 70 ans

- pendant ce temps le multiproprio peut se permettre de ne pas vendre et de ne pas brader son bien car ses revenus passifs lui permettent de garder un logement vide, le temps que les prix remontent ou se stabilisent tout du moins

J’attaque bien évidement pas le jeune primo-accedant qui doit rembourser un prêt pour son propre logement

Mais bref le pire c’est que cette ultra concentration de l’immobilier se transmet de génération en génération (typiquement si vous compreniez, à 18 ans, ce qu’était une SCI, vous faites partie de ces privilégiés). Un minorité hérite d’un logement, puis de deux, puis d’une caution, puis d’un apport, puis finalement d’une capacité à prendre des risques. Pendant que la majorité des gens n’hérite de rien ou, au mieux, de quoi avoir un petit apport pour son premier achat

Alors qu’on me dise pas que le marché immobilier est équitable

J’en ai marre des gens qui confondent mérite et point de départ favorable. C’est de l’indécence

Tu peux avoir bossé, fais des efforts, mais quand tes parents ont payé tes études, ton logement, ton permis, tes stages non rémunérés, ta caution, ton apport, t’ont transmis les bons codes et le bon réseau, tu peux pas dire avoir réussi par ta propre personne

Le problème c’est pas d’avoir été aidé mais de camoufler cette aide pour assoir une forme de supériorité

Quand tu peux prendre des risques parce que ta famille amortit la chute, il y a aucune réelle prise de risque, aucun courage

Si tu peux refuser un job pour attendre quelques mois pour en trouver un autre sans que cela affecte ton train de vie, c’est qu’il y a un problème d’ordre socio-économique

Donc non, quand on veut on ne peut pas toujours

Et je profite qu’on soit jeudi pour le dire : il faut abolir l’héritage. Question de justice sociale et de méritocratie

Porter une montre n’a plus aucune justification à mes yeux :
- les smartphones sont littéralement plus précis (ils sont synchronisés avec des serveurs qui comptent l’heure via une horloge atomique)
- alors qu’une montre connectée a éventuellement une utilité (sport, santé, etc.), une montre classique ne fait qu’afficher un truc que t’as déjà via ton téléphone

Je pense que la passion des montres relève essentiellement de la consommation ostentatoire. C’est juste une façon de montrer qu’on a les moyens de mettre un smic dans un bout de métal et le porter fièrement. Quand je vois mes collègues qui me demandent pourquoi je ne porte pas de montre, je ne peux m’empêcher de penser aux influenceurs mascu qui voient de la réussite sociale dans ça, ou à Sarko et sa fameuse citation sur les rolex