He creado esta comunidad porque en Reddit no tenemos ningún foro de discusión de temática pesimista. Sin embargo, somos muchos los interesados, y podemos compartir opiniones, discutir ideas, libros, obras de arte o descubrirnos autores menos conocidos que Cioran o Schopenhauer.
Normalmente, cuando hablamos de pesimismo solemos hacerlo o bien refiriéndonos a la corriente filosófica, o bien al temperamento individual. Sin embargo, muchas obras de arte, novelas, ideologías o religiones pueden ser calificadas como pesimistas; o, como mínimo, puede decirse que en ellas subyace un pesimismo estructural. Así ocurre en las variaciones más radicales del gnosticismo, en el teatro de Ibsen o Beckett, en el pesimismo fatalista de los relatos kafkianos, en la lírica de Leopardi o en la pintura de Goya y Bacon.
Hay que distinguir, en cualquier caso, la forma del fondo, porque el hecho de que una obra nos suscite sensaciones negativas no la convierte necesariamente en pesimista; la calificación exige un análisis de sus temas y conclusiones para esclarecer si realmente postula o no una desvalorización ontológica de la existencia.
Para eso resulta crucial distinguir si el mal del mundo y su dolor se interpretan como algo inherente y constitutivo, o como una contingencia genealógica, histórica o social —donde el mundo es hecho "malo" por los hombres, la civilización o un dios perverso—. Solo así se puede identificar un pesimismo auténtico de una protesta contra ciertos agentes, de una estética de lo feo, etc.
¿Es posible que una obra sea estéticamente bella y, al mismo tiempo, pesimista, o la belleza introduce siempre un elemento de redención? ¿Dónde trazaríais vosotros la línea entre la crítica social y el pesimismo metafísico? Incluso una gran parte de lo que sí consideramos un pesimismo filosófico auténtico introduce elementos redentores...
Es difícil, y quizá trivial, establecer un precursor histórico del pensamiento pesimista, pero si tuviéramos que escoger a uno, ese sería el filósofo griego Hegesías de Cirene, apodado Peisithanatos ("persuasor de la muerte").
Nacido alrededor del siglo III a.C, se vinculó a la escuela cirenaica y, a partir del hedonismo de esta doctrina —que terminará llevando al extremo—, concluyó que la estabilidad del placer es una quimera y la vida está dominada por el sufrimiento; por lo tanto, la felicidad es imposible y la muerte no debe ser considerada un mal, sino una liberación; si la vida es un negocio que no cubre sus gastos, como escribe Schopenhauer, la única salida racional es el cese del deseo.
Según la tradición, por haber provocado numerosos suicidios, sus enseñanzas fueron censuradas en Alejandría, ciudad de la que fue expulsado. Cicerón le atribuye un libro, conocido como el Apokarteron ("El hombre que se mata de hambre"), escrito en forma de diálogo. Se lo cree perdido, aunque dejo aquí la traducción que hace Manuel Pérez Cornejo de una reconstrucción especulativa a partir de materiales atribuidos a Herculano.
En el diálogo, dice el protagonista, que trata de convencer a sus amigos para que respeten su decisión de morir: «Los dolores han de ser evitados, puesto que ellos, simplemente, dominan sobre el placer, tanto por su intensidad como con el paso del tiempo. Así que debo irme».
Hegesías inauguró una línea discursiva que el pesimismo alemán sistematizaría dos milenios después: si el placer es una moneda falsa, y lo único cierto es el sufrimiento, la existencia es de tal forma que sería mejor no haber nacido.
Asunto: Bienvenido a la sala de espera (r/pesimismo_filosofia)
Hola,
Gracias por unirte a nuestra comunidad. Lamentamos que hayas llegado a la conclusión de que este es un buen lugar para pasar tus limitados instantes de existencia, pero ya que estás aquí, ponte cómodo (como si estuvieras en tu tumba).
Antes de que publiques tu primer hilo o comentario, queremos dejar clara nuestra premisa fundamental:
"Puede que la mayoría de las opiniones aquí expuestas no sean de tu agrado. Si así es, recuerda que nadie te obliga a quedarte y que una opinión no es un atentado contra tu persona."
En esta comunidad podrás analizar, criticar y objetar cualquier postura, siempre que sea desde el respeto. Valoramos la reflexión por encima del desahogo emocional, aunque aceptamos que la desesperación puede tener valor literario si está bien redactada; si vas a sufrir, al menos hazlo con estilo y buena ortografía para que podamos entenderte.
Te invitamos a explorar las obras de Schopenhauer, Mainländer, Cioran, Ligotti, Lovecraft y otros pensadores y escritores pesimistas, escépticos, nihilistas o simplemente desesperados. Comparte tus reflexiones siempre que mantengas la distancia necesaria entre las ideas y el ego; recuerda que al universo le somos totalmente indiferentes y que no sumaremos puntos para el Cielo por ganar una discusión.
Un par de consejos para empezar:
Reflexiona: ¿Realmente quiero estar aquí? Si la respuesta es sí, adelante.
Lee las reglas: Aunque no incluyen nada fuera del sentido común, échales un ojo. No queremos tener que banearte: sería un esfuerzo innecesario para todos.
Aporta contexto: Si vas a criticar la existencia hazlo con argumentos o, como ya hemos dicho, por lo menos con buena ortografía.
Si nuestras ideas te ofenden: Recuerda que la salida de este subreddit es siempre voluntaria, además de rápida y aséptica. Para salirse de la vida el trámite es un poco más pesado.
Si ya has aceptado que la existencia no tiene un manual de instrucciones, aquí tienes al menos uno para este subreddit:
Gracias por formar parte de la primera ola. Juntos, hagamos que r/pesimismo_filosofia sea increíble.
«Exigir la inmortalidad de la individualidad significa propiamente querer perpetuar un error hasta el infinito. Pues en el fondo cada individualidad no es más que un error especial, un paso en falso, algo que sería mejor que no fuese, e incluso liberarnos de eso constituye el verdadero fin de la vida. Esto se confirma también porque la mayoría, en realidad todos los hombres, son de tal condición que no podrían ser felices en ningún mundo en el que se les pudiera colocar. En efecto, en la medida en que escapasen de la necesidad y la fatiga caerían en el aburrimiento; y en la medida en que este se previniera, caerían en la necesidad, la pena y el sufrimiento. Así que para que el hombre alcanzara un estado feliz no bastaría con que se le pusiera en un «mundo mejor» sino que también sería necesario que sufriera una transformación radical, es decir, que dejara de ser lo que es y, por el contrario, fuera lo que no es. Pero para eso, primero tiene que dejar de ser lo que es: ese requisito lo cumple transitoriamente la muerte, cuya necesidad moral puede ya apreciarse desde ese punto de vista. (...) Sin embargo, la preocupación de que con la muerte desaparezca todo es comparable a uno que soñando pensara que no había más que sueños sin nadie que soñara. — Después de que con la muerte ha llegado a su fin una conciencia individual, ¿sería siquiera deseable que fuera de nuevo animada para seguir existiendo hasta el infinito? El contenido de esa conciencia no es en su mayor parte, y casi siempre en su totalidad, más que una corriente de pensamientos insignificantes, terrenos y miserables, como también de infinitos cuidados: ¡Dejadlos por fin descansar! — Con un acertado sentido inscribían los antiguos en sus lápidas: securitati perpetuae o bonae quieti».