Rosļikovs no Minskas kandidē uz 15. Saeimu.
Sveiki! Gan jau pamanījāt ja sekojot līdzi pitikai, ka Aleksejs Rosļikovs, kurš šobrīd fiziski slēpjas Baltkrievijā un ir izsludināts starptautiskā meklēšanā, plāno kandidēt nākamajās Saeimas vēlēšanās.
Man radās jautājums — kā valstī, kas pretendē uz tiesiskumu, kaut kas tik absurds vispār ir juridiski iespējams? Paspēru soli atpakaļ, palasīju par šo tēmu un mēģināju salikt kopā faktus, kāpēc tiesiskā sistēma šobrīd izskatās tik bezspēcīga:
- Kāpēc viņam vispār ļauj kandidēt?
Īsā atbilde — nevainīguma prezumpcija un caurums Saeimas vēlēšanu likumā.
Lai gan pret viņu ir kriminālprocess par nacionālā naida kurināšanu amatpersonas statusā (saistībā ar viņa runu Saeimā), galīgā tiesas sprieduma vēl nav. Likums liedz kandidēt tikai tad, ja ir spēkā stājies un neapstrīdams tiesas spriedums. Kamēr lieta tiek skatīta, CVK juridiski nav tiesību viņu svītrot no sarakstiem. Tiesa arī nevar vienpersoniski liegt viņam pamattiesības kandidēt pirms procesa beigām, jo tas radītu bīstamu precedentu, kur politiskos oponentus varētu "neitralizēt", vienkārši ierosinot lietas pirms vēlēšanām.
- Kāds ir viņa plāns? (Spoileris: Deputāta imunitāte)
Viņa bēgšana un kandidēšana ir tīra matemātika. Ja viņa partija pārvar 5% barjeru un viņu ievēlē, viņš cer iegūt parlamentāro imunitāti. Tas nozīmē, ka tiesībsargiem būtu atkal jālūdz jaunās Saeimas balsojums, lai turpinātu viņu tiesāt, un viņš varētu šo procesu no Minskas maksimāli novilcināt, tēlojot "politiski vajāto upuri" Kremļa un Lukašenko propagandas kanālos.
- Vai imunitāte viņu tiešām izglābtu, ja viņš atgrieztos?
Nē. Šis ir lielākais blefs. Rīgas pilsētas tiesa viņam jau ir piemērojusi apcietinājumu un izsludinājusi meklēšanā par drošības līdzekļa pārkāpšanu (atgādinājumam: viņš palūdza tiesai atļauju uz 3 dienām aizbraukt uz konferenci Šveicē un "nejauši" attapās Baltkrievijā).
Tā kā apcietinājuma lēmums ir pieņemts pirms vēlēšanām, jauniegūtais deputāta statuss to neatceļ atpakaļejošā datumā. Tiklīdz viņš šķērsotu Latvijas robežu, viņu uzreiz aizturētu.
- Kāpēc tiesa nepieņem spriedumu jau tagad?
Tā kā viņš bēguļo, tiesa ir lēmusi lietu skatīt aizmuguriski (in absentia). Taču, lai gala spriedums būtu "neaizskarams" un viņa advokāti to vēlāk nevarētu viegli atcelt Eiropas Cilvēktiesību tiesā procedūras pārkāpumu dēļ, tiesai ir strikti jāiziet visi birokrātiskie soļi — jāpārbauda pierādījumi, jāuzklausa valodnieku ekspertīzes un liecinieki. Tas aizņem laiku, un tiesa nedrīkst sasteigt procesu, lai cik kaitinoši tas no malas neizskatītos.
Kopumā situācija ir maksimāli ironiska — Rīgas dome viņam mandātu jau ir anulējusi, jo viņš vienkārši nenāca uz darbu un sēdēja Minskā, bet uz Saeimu kandidēt viņš joprojām drīkst.
Ko jūs domājat par šo visu? Vai Saeimas vēlēšanu likumā rīcības nespējas vai bēgšanas gadījumos būtu jāievieš stingrāki filtri, vai tomēr nevainīguma prezumpcijas saglabāšana ir svarīgāka par šādu bēgļu ierobežošanu?
Jūsu domas?