《牛来》真的无聊到牛掰了。
最近一直在看这件事实时发酵。电影本身几乎一无是处，却成了今年最有意思的媒体事件之一。
两人制作，前装修公司出品，五年手搓，画质像早期3D小游戏。剧情寡淡，动作僵硬，几乎没有任何“好看”的地方。上映十天票房只有七千多，完全符合预期。
有意思的是后面发生的事。
有人把片段发上网，海报和成片的巨大落差瞬间变成全国笑话。**表情包铺天盖地，热搜第一，票房几天内涨到百万。**影院开始加场，不是因为电影变好了，而是因为有人专门买票去“现场看它有多烂”。
一部本该无声无息消失的片子，因为足够无聊，反而被集体围观。
无聊本身成了卖点。观众不是在看电影，而是在参与一场关于“无聊”的公共表演。
这大概就是现在最有意思的地方。
当躺平变得困难，情绪需要出口，连失败都能被拿来一起消费。
**今天（8月12日），国航CA723由C919执飞，从北京飞到乌兰巴托，完成首条国际定期商业航线。**机场用了“过水门”仪式。
为什么先选蒙古？
中蒙有双边适航互认，不需要欧美认证就能飞。
航程短（约2小时），出问题好处理。
之前C909已经飞过，地面保障有经验。
属于“先周边、后全球”的稳妥试水。
没有欧美适航证，安全会不会更低？
官方说CAAC标准对标甚至更严，但现实值得追问：
★标准写在纸上容易，关键看执行、测试深度和长期数据。欧美认证被当成硬通货，靠的是几十年严格审查经验。
★生产工艺和质检能不能稳定跟上？空调出现冷凝水等问题，说明细节还有差距。
★为什么领导人不用它当专机或主要公务机？如果真有绝对信心，按理说应该优先使用。
★没有欧美认证不等于一定不安全，但意味着还没经过国际主流最严格的外部检验。
选蒙古是务实，还是暂时绕开真正竞争？标准写得严就够了，还是执行和实际表现更重要？大家怎么看？
新华社刚刚发布讣告：原国务院总理朱镕基，因病医治无效，于2026年8月12日11时06分在北京逝世，享年98岁。
他是1998-2003年的总理，任内最被记住的几件事：
★推动国企改革（抓大放小），带来大量下岗，但也大幅提升了国企效率
★主导中国加入WTO
★亚洲金融危机期间坚持人民币不贬值
★分税制改革
★以强硬、敢说、不怕得罪人著称，被叫“铁面宰相”“经济沙皇”
官方讣告用了标准的高规格评价。海外媒体则更多强调他是把中国推向市场经济和全球化的关键推手之一。
退休后他一直很低调，很少公开露面。
你们怎么评价他这一生？改革派？铁腕？还是功过参半？或是中共维护权力棋子?欢迎留下评论。
北京时间（8月10日）20:02，海南文昌航天发射场用长征七号甲（长征七号改）发射中星4B卫星。
火箭点火升空后大约85秒，在一级飞行阶段突然爆炸，现场视频能看到明显火球。已确认任务失利，具体原因正在进一步分析排查。
这是长征七号甲自2020年首飞失败后，时隔多年再次出现发射失利。此前该型号已经连续成功多次。
目前已知信息：
爆炸发生在一、二级分离前时间点，接近最大动压点（Max-Q）载荷中星4B外界普遍认为是军事通信卫星。
有人猜测可能是一级YF-100发动机问题，也有人认为是结构或飞行终止系统触发。但这些都只是推测，等官方调查结果才准。新华社已经确认失利原因还在查。
结果趁半夜工作人员还没上班，网上已经开始恶意评论了：
有人说：“基本成功，积累了宝贵经验”
有人说：“大烟花好灿烂好美”
有人说：“厉害了我的国”
这种类似华为＂竹知了＂事件等情绪宣泄越来越多，似乎该加大维稳拨款支出了?欢迎留下不成熟看法。
今天（8月7日）哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院2比1判决：川普政府不能继续在白宫东翼原址建那个约4亿美元、9万平方英尺的巨型宴会厅，必须先得到国会明确批准。
法官原话很扎心：
“每一位总统都只是白宫及其行政官邸的临时租户，而非所有者。”
意思很明确——白宫是美国人民的房子，不是现任总统的私人地产。大规模改建、拆除历史建筑，权力在国会，不在行政首脑手里。法院还特意说了，这跟宴会厅好不好看、需不需要无关，核心是程序和宪法权限。
川普秒回Truth Social，气得忘记关麦：
“我们不是租客！我们是总统！自1792年以来白宫被建了修了翻了无数次，从来都不需要国会批准！这裁决是最高级别国家安全威胁，也是国家耻辱！”
还顺便点名两位法官是奥巴马和昏昏欲睡的拜登任命的。
说真的，现在这世道世风日下……
不尊重80岁老人也就算了，连现任总统的面子也不给。 格陵兰岛不让占，加拿大也不从(当第53个州)，连白宫都不让搭盖???
判决暂缓14天执行，给川普政府上诉最高法院的时间。现在球踢到了最高法院。
补充一下最高法院现状：
川普第一任期提了3位大法官：Neil Gorsuch、Brett Kavanaugh、Amy Coney Barrett。目前仍是这3位，整体6:3保守派多数。
表面上看共和党/保守派占优，但最近一个任期（2025-2026）最高法院对川普相关案子其实是有赢有输：
赢的：
扩大总统解雇独立监管机构负责人的权力（推翻了1935年的老先例）、多项移民执法相关裁定。
输的比较扎眼的：
- 出生公民权行政令被裁定违宪
- 大规模关税措施被否决
- 解雇美联储理事Lisa Cook被拦住
- 个人性侵/诽谤案的500万美元判决，最高法院直接拒绝受理
法院整体偏保守，但对“无限扩大行政权”是有保留的。
这个宴会厅案子如果真到了最高法院，结果并不确定——有可能继续维持“需要国会授权”，也可能更偏向行政裁量。
当行政、立法、司法三权互相较劲，尤其是一方觉得“我有民意/国家安全/紧急需要”时，三权分立那套制约会不会慢慢失效？
最高法院又会怎么判？
太让闹心了，墙内外吃瓜🍉群众都来排队围观一下吧😂