Para los que siguen las locuras que escribo, deben estar al tanto que intento descifrar cuanta culpa es de la "IA" (LLM y Agentes) en cuanto a los despidos de empleados y baja contratación laboral en Estados Unidos.

Hace poco, subí un análisis de opinión sobre lo que pasa en Corea del Sur con los robots donde si se pueden mirar números reales. Aunque la comparación es medio tirada de los pelos.

https://www.reddit.com/r/IASinHumo/comments/1th3rx3/corea_del_sur_interesante_caso_de_estudio_de/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button

La verdad es que tirar números precisos esta complicado, en Estados Unidos hay recesión en su economía y bajas ventas (independientemente del tema de la IA). Pero si hay un malestar por el "Grafico K" (nada que ver con los kirchner) donde una pata de la K sube (las compañías de IA) y la otra pata de la K baja (el resto de las empresas estaunidenses y el bienestar general).

https://www.reddit.com/r/IASinHumo/comments/1sxfp2u/an%C3%A1lisis_extendido_serie_el_comienzo_del_caos/

Sin embargo hay que leer el ambiente, porque el horno no esta para bollos, cosa que no hizo Eric Smith el Ex CEO de Google que fue abucheado en una universidad por su discurso pro IA.

Leo sus comentarios y puntos de vista.

El otro día encontré un estudio falopa (sin revisión de pares) donde decía que los LLM (al menos claude), si ve que escribís para el orto. Bajan su nivel de respuesta.

No se, es un delirio vos que opinas?

A esto no le veo tanto sentido porque el robot va a seguir mejorando y el humano salvo que sea un asiático no (?)/s.

Ademas que para rematar el pibe esta entrenando a su reemplazo.

El dato técnico: el robot no trabajó 30 horas seguidas, se rotaba cada 4 horas con otros tres robots en el fondo.

En el stream se ve que se rotaba con otros tres robots que esperaban en el fondo. Runtime estimado por robot: entre 4 y 8 horas. Las 30 horas son el tiempo total del stream con rotación, no el tiempo de un solo robot. Es el mismo AI Washing pero aplicado al hardware: el titular vende "incansable", la realidad es turno rotativo como cualquier trabajador.

Si te digo Corea del Sur seguramente te viene a la cabeza el K-pop o los Dramas Coreanos (onda telenovelas donde el protagonista da un beso en la 3er temporada y con suerte si toca alguna teta en toda la serie).

En los comentarios de la Parte 1 refiriéndose a la automatización laboral, alguien dijo: "esto ya pasó con la Revolución Industrial." Tiene razón esto no es nuevo. Pero esta vez es diferente porque... la velocidad. Cuando hablamos sobre reemplazo laboral por LLM o Agentes, al existir "AI Washing" no sabes que parte es real y que es verso. Así que lo encare por el tema de los robots donde hay mas datos reales. Y medio tirado de los pelos, podes relacionarlo con la futura implementación de los Agentes de IA.

Aclaración buscando datos, hice este análisis de opinión, que quizás puede estar mal. Simplemente porque el futuro es impredecible, pero ahí va.

Hay un solo país en el mundo donde la densidad robótica llegó tan alto que podemos medir qué le pasó a los trabajadores. Corea del Sur. Sí, seguramente pensaste que China tiene más robots y sí, pero en densidad (es decir robot por habitantes) Corea del Sur gana. Hablamos de robots en general, no nos referimos a robots humanoides.

Los números que sí son sólidos (empecemos con datos mundiales, banca que luego vamos a Corea).

Solo datos del IFR (International Federation of Robotics). Sin proyecciones, sin estimaciones.

Stock operativo global, robots funcionando hoy mundialmente hablando:

2014 → 1,47 millones

2017 → 2,10 millones

2021 → 3,48 millones

2024 → 4,66 millones → se triplicó en 10 años

Densidad robótica, robots por cada 10.000 empleados contando toda la humanidad:

2017 → 74 unidades

2024 → 162 unidades → se duplicó en 7 años

Instalaciones anuales del mundo entero:

2014 → 221.000

2022 → 553.000 (récord histórico)

2024 → 542.000 → cuarto año consecutivo sobre 500.000

Lo interesante el stock operativo. Esa línea no baja nunca. Cada robot instalado se suma a todos los anteriores. Y la densidad que se duplicó en 7 años es el dato más contundente para responder al argumento de "esto ya pasó antes": en ninguna automatización histórica anterior la densidad de máquinas "inteligentes" por trabajador se duplicó en ese tiempo.

Corea del Sur: el laboratorio del futuro, corriendo hoy en día.

1.220 robots por cada 10.000 trabajadores en 2024. Es un montón, 7 veces el promedio global. Más del 10% de la fuerza laboral manufacturera ya fue reemplazada por robots. Ojo no hablo de Robots Humanoides como los que está fabricando China como pan caliente, me refiero a cualquier tipo de robot, como el de la foto un brazo robótico o algún sistema automatizado que se considere robot. Los robots humanoides son los que se vienen...

Un paper publicado en Empirical Economics en 2024 analizó el caso coreano con datos reales de laburo: cada robot adicional por cada 1.000 trabajadores, la tasa de crecimiento de las vacantes de empleo cayó 2,6% en manufactura y 2,5% en trabajos rutinarios. No es el futuro. Es lo que ya ocurrió.

Un estudio publicado en 2026 en Nature analizó los datos de salud de lugares con distinta intensidad robótica. Mayor adopción de robots se correlaciona con mayores niveles de estrés y depresión, deterioro en la autopercepción de salud (aunque esto es relativo y recordemos que Corea del Sur en el tema laboral es una picadora de carne) y aumento en el consumo de alcohol (esto sí se puede medir jaja).

Los sindicatos saltaron con tapones en punta. En enero de 2026, cuando Hyundai presentó su plan de desplegar el robot humanoide Atlas en sus plantas, el sindicato emitió una advertencia: "La introducción de robots de IA, dirigida a recortar costos laborales, se hace visible. El sindicato advierte que ni un solo robot puede ser desplegado sin un acuerdo entre el sindicato y la gerencia. Bajo ninguna circunstancia los trabajadores darán la bienvenida al plan, ya que el despliegue de robots traerá un enorme shock de empleo."

En mayo de 2026, el sindicato de Kia: "Garanticen el empleo pleno de los miembros cuando se introduzcan robots." El jefe del sindicato de Hyundai lo definió como "una batalla por los derechos de supervivencia futura."

Despejemos el humo un poco: un análisis del ITIF de febrero 2026 señala que parte de las caídas de empleo en Corea son cíclicas y que no hay datos de alta frecuencia para separar en tiempo real cuánto es tecnológico y cuánto es cíclico. Eso sin embargo no cambia el análisis sobre el futuro. Solo cambia los tiempos. En cuanto a lo cíclico: al ser robots, si no tenés ventas, parás de fabricar y no tenés que "echar al robot", lo tenés guardado.

Corea del Sur hoy: 1.220 robots por cada 10.000 trabajadores, más del 10% de la fuerza manufacturera reemplazada, sindicatos puteando y bloqueando humanoides, estudios mostrando impacto medible en salud mental (aunque relativo estudio al fin).

El resto del mundo: si esta línea futura continúa, estos son los problemas que vienen. Corea los tiene hoy. Latinoamérica los tendrá después (40 años después jaja). Pero en la misma dirección.

Ahora, por qué Corea pudo llegar tan lejos y otros países no. Porque para automatizar no alcanza con comprar robots.

El requisito previo: el orden (ya lo hablamos anteriormente)

Para meter robots en una fábrica necesitás, antes de comprar uno solo: limpieza y orden, procesos estandarizados, señalización, jaulas físicas de separación para que el robot no mate a un operario, y repetición de la misma tarea en el mismo lugar de la misma manera, miles o millones de veces.

Sin eso no hay robot que funcione bien. No porque el robot sea tarado, sino porque necesita un entorno predecible para operar con margen de error aceptable. Al menos hoy en día. Igual que pasa con los Agentes de IA.

La analogía más clara es una casa de familia. Un robot humanoide funcionaria razonablemente en un departamento chico y despejado. Pero en una casa con desorden normal, cables en el piso, juguetes, sillas corridas, una chancleta tirada, tendría que quemar procesamiento como si su vida dependiera de ello para no generar un accidente en cada metro que avanza. No es un problema de tecnología. Es un problema de entorno no estandarizado. Todos vimos algún video de un robot aspiradora desparramando una mierda de perro por toda la habitación, simplemente no están preparados/entrenados para esa situación. Bueno si le sumas 2 piernas y 2 brazos el problema empeora.

Una fábrica con trabajo no repetitivo y variabilidad alta tiene exactamente el mismo problema. MiguelAngeloac lo explicó bien desde el rubro aeronáutico en los comentarios de la Parte 1: hay sistemas donde la variabilidad es tan alta y el costo del error tan crítico que la automatización directa no es viable hoy. El problema no es el hoy. Es el futuro.

Brazo mecánico vs humanoide y el ejemplo loco de los celulares

En los comentarios de las últimas publicaciones apareció varias veces la misma pregunta: para qué un robot entero si con un brazo mecánico alcanza.

Para una tarea específica en un entorno controlado, el brazo mecánico gana. Es más o menos barato (por ahora y según que tarea), más confiable y lleva décadas en fábricas. Si siempre vas a hacer lo mismo en el mismo lugar (ejemplo una fabrica de autos), el brazo especializado (programado artesanalmente a la mecatrónica) es la respuesta correcta.

Pero, ese tipo de brazo robot, por ejemplo uno especializado en soldar partes del chasis de un vehículo, es algo super especializado y difícil de fabricar, vender (porque esta especializado en una sola tarea) , programar. A lo que apunta el futuro es un robot que sea más genérico y que pueda (mediante carga de software) hacer distintas tareas.

El humanoide aparece cuando el problema es distinto. Cuando no querés adaptar el entorno al robot, sino al revés. Supongamos que tenés una fábrica haciendo algo textil en Buenos Aires, y salió una oportunidad laboral en Córdoba para fabricar autopartes de autos. Cargás los robots en un camión, le ponés otro software y salen andando. Ojo, esto apuntando a futuro, esto hoy no existe.

El mundo fue construido para humanos: puertas, escaleras, mesas, herramientas con mangos. Si querés que el robot se mueva en ese mundo sin modificarlo, necesitás algo con forma humana. Como señaló sickboy0000 en los comentarios del sub: "lo que sucede es que el mundo está hecho para humanos, nuestra forma determina espacios y formas de objetos."

La apuesta no es "mejor que un brazo para clasificar paquetes". Es un solo hardware que podés mandar a clasificar paquetes hoy, cargar camiones mañana y hacer mantenimiento pasado. La flexibilidad tiene un costo de eficiencia en cada tarea individual pero un beneficio enorme en escala y reuso.

No le ves sentido todavía? Pensalo como el celular. En la era Nokia había múltiples modelos muy diferenciados para cada función (cámara, música, mensajes, muy pocos eran "inteligentes") y cada marca por ejemplo tenía un cargador distinto, un quilombo no estandarizado. Hoy casi todos los celulares son similares en forma. Una persona del año 2000 diría que son todos iguales. No lo son en características, pero convergen en forma y características a grandes rasgos (todos tienen cámara, micrófono, pantalla táctil). El humanoide va en esa misma dirección.

Pero un robot humanoide es carísimo... Si es verdad pero en el futuro, si es para por ejemplo clasificar paquetes, no vas a necesitar sus piernas o las baterias. Solo la parte superior enchufados 24/7. Es decir va a ser como los celulares actuales que parecen iguales pero hay unos mas caros y otros mas baratos.

Estandarización y entrenamiento.

El mantenimiento estandarizado. Si tenés 10 modelos distintos de robots especializados necesitás repuestos, técnicos y protocolos distintos para cada uno. Con un humanoide estandarizado (en el futuro), un técnico que sabe reparar uno puede (más o menos como los celulares) reparar casi cualquiera en cualquier fábrica del mundo.

El segundo es el entrenamiento. Si entrenás un humanoide con millones de videos de humanos haciendo tareas, te ahorrás toda la ingeniería de entrenamiento específico por tarea (la programación de un robot artesanalmente es una pesadilla matemática). El humano ya resolvió el problema de moverse en un entorno humano. El robot hereda esa solución mirando videos. Un brazo especializado no puede hacer eso, necesitás mas o menos entrenarlo para cada variación.

China entendió esto antes que nadie: volumen baja costo unitario, estandarización baja costo de mantenimiento, entrenamiento con videos humanos baja costo de ingeniería. Las tres variables apuntan en la misma dirección.

Y hay un dato a mirar aunque no tenga datos duros todavía: en 2007 (el mercado de celulares era totalmente dominado por Nokia) un iPhone costaba lo que hoy cuesta un auto usado. Hoy un smartphone decente cuesta 150 dólares. Si los humanoides siguen esa curva, el argumento de "hoy cuesta más el robot que el empleado" tiene fecha de vencimiento más corta de lo que parece.

Pero bueno son delirios míos, como es a futuro seguramente me estaré equivocando muchísimo jaja.

PD: Si viste que borre el anterior topic, es que tuve problemas con la imagen así que borre y opte por hacer otra. Después me di cuenta que era Reddit que hoy anduvo para el orto con las imágenes así que volví a la original.

El video esta en español pero usando el horrendo doblaje de youtube.

En resumen, Atlas a lo naruto se clona virtualmente (ponele, en realidad lo clonan y recrean virtualmente exactamente, el entorno donde tendrá que operar). Ejecuta las tareas virtualmente miles o millones de veces. La ventaja es no romper nada en la realidad, bah romper menos.

PD: Sin embargo volvemos a lo mismo, un entorno estandarizado y ordenado.

Autos Autonomos : Check (es interesante que el mismo auto reporta el accidente).

Drones de Vigilancia: Check (Bueno mas o menos, esta verde aun, subí unos vídeos de que en China (shenzhen) los estaban usando para multar autos)

UBI o gente pobre o no se en el futuro: Es a futuro (ponele), pero a cada rato alguien la reflota en el sub.

Policía que llega tarde: Check.

Es una película de acción pochoclera para ver sin pensar, pero tiene algunas joyitas interesantes.

Ah si, la peli tiene robots domésticos (ponele, aunque no son como vos pensas), algo de VR y aparecen un par de "IA".

PD: Si, metí edición para acortar los tiempos.

Mientras mastico el articulo 2 sobre automatización (tanto en robots como en agentes) y sus posibles consecuencias a futuro.

Me tope con este video (es de hace unos días) donde unos robots humanoides, "ordenan" una habitación y "hacen la cama".

Esa habitación comparada con cualquiera de la de ustedes (y la mía) esta super ordenada. No es el quilombo que se toparía cualquier robot humanoide. Y ese es el problema cada habitación y cada casa de cada familia tiene su caos (por decirlo delicadamente).

Los robots, y los agentes, funcionan bien en ambientes estandarizados. Preferiblemente muy ordenados, no se manejan bien con el caos. Por lo menos en el presente.