r/Laesterschwestern

Hat jemand eine Idee warum wir alle plötzlich in einer Zeitlinie sind in der Reved nicht existiert? Auch die Reactions sparen das Thema komplett aus.
Entweder die haben alle Angst vor ihrer Macht (was absolut krass wäre, weil Rezo &co ja gegen Machtmissbrauch und unmoralische Machtausübung gegen Anni losgezogen sind) oder es kommt noch ein zweites Statment nach Jays Video?
Verstehe dennoch nicht, dass kein einziger Reaction-Streamer das Thema aufmacht.
Rezos Worte sind auch immer sehr geschickt gewählt und auf Mowky bezogen. Aber die ganzen Fragen, die er zu Mowky beantwortet, würde ich gerne mal zu Reved beantwortet haben, mit der er ja befreundet war.
Also wenn er nicht vorher Kontakt zu Mowky hatte, hatte er aber vorher Kontakt mit Reved?
War er über Reved in deren Pläne eingeweiht?

Sehr unterhaltsam und sticht auf jeden Fall im Werbeblock hervor

Der Podcast über das Internet mit YouTuber Robin Blase & Gästen aus der Internet-Welt. Hier diskutieren und lästern wir jeden Samstag über YouTube, das Internet, Social Media, Influencer*innen und was das Netz diese Woche so bewegt. Folgt uns auf Instagram und diskutiert mit uns auf Reddit. Robin findet ihr auf YouTube, Instagram und TikTok. 

Lisa findet ihr auf Instagram und Substack.

Werbung:

Hier findet ihr alle Infos und Rabatte unserer Werbepartner.

Kapitel:*

• 00:00:00 Hi Lisa!
• 00:04:26 Undav-Memes: Nagelsmann Hops genommen
• 00:16:06 TikToker finanziert Abistreich - nicht
• 00:31:36 Monte ohne Aquarium
• 00:40:32 “Nur gesunde Menschen sollten Kinder bekommen”
• 00:63:38 Simex’ Statement zu ApoRed
• 00:70:12 Fibi erstattet Anzeige wegen heimlicher Freibad-Aufnahmen
• 00:78:06 Kylie Jenner macht Werbung für Meta Glasses *Je nachdem, ob und wie lang Werbespots eingespielt werden, können sich die Kapitel danach um etwa zwei bis vier Minuten verschieben.

Unsere Themen und Quellen:

• Fall Undav wird zum großen Lacher: Wie das Internet Nagelsmann veralbert | Hamburger Abendblatt
• @Noel_Dederichs auf TikTok
• Es ist soweit - MontanaBlacks legendäres Aquarium muss verschwinden | Mission Monte | Marc Robert Lehman auf YouTube
• TIERE Füttern & REALTALK mit Robert Marc Lehmann!🦌 MontanaBlack IRL | Die Crew auf YouTube
• Nur gesunde Menschen sollten Kinder bekommen? : r/Laesterschwestern 
• SimiXL auf TikTok
• "Habt Anstand": Fibi erstattet Anzeige nach Freibad-Aufnahmen - sorgt damit aber auch für Kritik | Comicschau 
• Yurrr auf TikTok
• Kylie Jenner And Meta Deserve Each Other | Mother Jones

 

***Lästerschwestern ist eine Produktion der Richtig Cool GmbH.***

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Link zu Spotify: https://open.spotify.com/episode/0ibnwb7F8HAc85UkXbMfsZ

Was sagt ihr zum neuen Statement von Rezo zu Anni theduck?

Mir ist aufgefallen, dass er das Thema Reved ausgeklammert hat.

Ist es zudem nicht eine Straftat, dass er die Sprachnachricht von Anni an Mowky weiterleitete? (Bin kein Anwalt, aber interessiert mich.) Ich fand es etwas schwach, dass er sich erneut so Hintertüren gebastelt hat, wie zum Beispiel, dass er die Hetze gegen Anni nicht angefangen hätte. (Ohne dieses Hintertürchen könnte man sonst ggf. eine Schadenskausalität herleiten) Aber er hat der Hatewelle doch erst journalistische Validität gegeben. Und irgendwie hat mir ein Angebot zur Wiedergutmachung/Schadensersatz gefehlt.

Meiner Meinung hätte er das Statement einfach runterkürzen können auf die Entschuldigung. Und den „Gott ist tot“-Part am Ende rauslassen und in einem neuen Video aufarbeiten.

Grobe Zusammenfassung:

1. Selbstkritik an den damaligen Streams

Rezo reflektiert kritisch sein Verhalten in den fünf Streams, die er vor zwei Jahren zur Thematik um Annie the Duck und Mowky produzierte. Er gesteht ein, dass sein damaliges Vorgehen in vielerlei Hinsicht fehlerhaft war:

Voreingenommenheit: Er gibt zu, nicht ergebnisoffen agiert zu haben und „Bad Faith“ gegenüber Annie gewesen zu sein. Er interpretierte Situationen zu ihrem Nachteil und zweifelte ihre öffentlichen Entschuldigungen an, statt sie anzunehmen.

Fehlende Kommunikation: Er jbezeichnet es als seinen „dümmsten Fehler“, damals nicht das direkte Gespräch mit Annie gesucht zu haben.

Mangelnde journalistische Sorgfalt: Er habe Personen (wie seiner ehemaligen Friseurin) aufgrund von Sympathie und einem „wholesome“ Eindruck fälschlicherweise Glaubwürdigkeit zugeschrieben, was er heute als unprofessionell einstuft.

Doppelmoral: Rezo räumt einen klaren Widerspruch ein; er kritisierte das Herauswühlen alter Clips von Annie, tat dies aber im selben Stream selbst.

2. Die Rolle bei den Zeugenaussagen (Stuhlwurf)

Rezo stellt seine damalige Funktion bei der Veröffentlichung anonymer Zeugenaussagen klar und korrigiert Fehlinterpretationen:

Rollenverständnis: Er wollte lediglich als neutrales Sprachrohr für Zeugen dienen, die anonym bleiben wollten, und nicht als Ermittler oder Richter fungieren. Er räumt ein, dass er dies unzureichend kommuniziert hat und bei den Zuschauern aufgrund seines Rufs als recherchierender Journalist der falsche Eindruck entstand, er würde die Aussagen journalistisch verbürgen.

Eigene Fehler: Er sieht es rückblickend als Fehler an, die Zeugenaussagen überhaupt in dieser Form präsentiert zu haben. Entweder hätte er sie gar nicht thematisieren oder das Thema komplett eigenständig und tiefgreifend recherchieren sollen.

Handwerkliche Fehler:

Er legte zwei deckungsgleiche Zeugenaussagen zusammen, versäumte es aber zu erwähnen, dass die Personen ein Paar waren. Dies erweckte den fälschlichen Eindruck zweier unabhängiger Quellen.

3. Widerlegung der Druckvorwürfe

Rezo weist den Vorwurf zurück, er habe die betroffene Person der „Entjungferungsparty“ unter Druck gesetzt oder sie vor vollendete Tatsachen gestellt.

Prozess der Kontaktaufnahme: Er betont, dass er den Zeugen Zusammenfassungen ihrer Aussagen via WhatsApp zur Abnahme und Änderung zuschickte. Die Entscheidungsgewalt lag bei den Zeugen. Eine Veröffentlichung war explizit an das Okay der betroffenen Person geknüpft; hätte diese abgelehnt, wäre nichts veröffentlicht worden.

Austausch mit Jay Riddle: Rezo gibt an, diese Abläufe und die entsprechenden WhatsApp-Verläufe bereits vorab in einem persönlichen Gespräch mit Jay Riddle geteilt zu haben. Er könne nicht nachvollziehen, warum dies in dessen Videos nicht entsprechend vorkam.

Statement der Betroffenen: Rezo zitiert eine Nachricht der betroffenen Person, in der diese explizit klarstellt, dass sie sich von Rezo (und Mowky) zu keinem Zeitpunkt unter Druck gesetzt fühlte. Sie sei damals sogar froh über seine Hilfe als Interviewer gewesen, um die Situation zu klären. Die nun gegen Rezo verwendeten Nachrichten der Person seien damals in einem Moment der Panik unüberlegt verfasst worden und würden heute völlig aus dem Kontext gerissen als Beweis für Druck missbraucht.

4. Verhältnis zu Mowky und eigene Verantwortung

Manipulation?: Rezo betont, dass er trotz manipulativer Elemente in Mowkys Kommunikation (z.B. das Instrumentalisieren gesellschaftlicher Dynamiken, um ihn zur Mithilfe zu bewegen) nicht „mastermind-mäßig“ manipuliert wurde. Er übernimmt die volle Verantwortung für sein Handeln als erwachsener Mensch.

Kapazitäten: Er erläutert, dass er während der Vorfälle (Mitte 2024) eine extrem schwierige Lebensphase durchlief und eigentlich keine Kapazitäten für die Unterstützung hatte, sich aber dennoch aufgrund eines intrinsischen Verantwortungsgefühls in die Sache ziehen ließ.

Chatbeweise wurden nicht vorgelegt, weil Mowky dies ablehne und er keine Abmahnung kassieren wolle.

Vermittlung von Memos: Rezo gibt zu, Sprachnachrichten von Nella an Mowky weitergeleitet und den Kontakt zwischen ihnen hergestellt zu haben. Er bezeichnet dies als „absolut shitty Verhalten“ und einen Riesenfehler, da man private Nachrichten zwischen Dritten nicht weiterleitet.

Fehlender Kontext: Er betont, dass er zum Zeitpunkt der Weiterleitung den Kontext (z.B. Mowkys öffentliche Aussagen zu ihrem Krankheitsbild) nicht kannte. Dennoch bleibt es sein Fehler, sich überhaupt als „Mittelsmann“ involviert zu haben.

Verhältnis zu Nella: Er betont, dass die Vermittlung auf Nellas Bitte hin geschah. Er nimmt ihr eine missverständliche Äußerung in ihrem Statement nicht übel, da diese nicht abgesprochen war und sie sich bei ihm entschuldigt hatte.

5. Richtigstellung zu Gerüchten (irrelevant für die Entschuldigung)

Rezo war nicht auf der S**-Party.

Rezo und Annie seien nie enge Freunde oder wie Geschwister gewesen, da ihr Kontakt über die Jahre immer weiter eingeschlafen ist.

Rezo ist nicht Mr. Big.

Rezo habe weder etwas mit Anni noch mit Mowky gehabt.

Rezo arbeite insgeheim mit niemandem an irgendwelchen Gegendarstellungs- oder Zerstörungsvideos.

Entgegen der Gerüchte war Rezo noch nie in Ägypten und seine Reise nach Kroatien war ein rein beruflicher Aufenthalt.

Rezo betont ausdrücklich, dass er kein Teil des „Teams Mowky“ ist und auch nie einem „Mowky-Inner-Circle“ oder einer Anti-Annie-Chatgruppe angehörte.

Rezo habe weder das erste noch das zweite Video von Mowky geschnitten.

Sämtliche Theorien, er würde aufgrund seines Stotterns oder seines Beinwippens lügen, weist Rezo als unsinnig zurück und begründet sie mit seinem ADHS und einer persönlichen Historie.

Rezo habe wirklich einen Hörsturz gehabt und war krank.

Rezo sei kein Drahtzieher oder Initiator einer organisierten Kampagne gegen Annie gewesen zu sein.

Rezo bittet seine Zuschauer seinen Gottstatus sterben zu lassen, er sei nicht unfehlbar.

TL;DR:

Rezo entschuldigt sich für wesentliche Fehler im Umgang mit Anni. Er räumt ein, voreingenommen gewesen zu sein, journalistische Standards nicht eingehalten und Anni nie direkt kontaktiert zu haben. Außerdem bezeichnet er das Weiterleiten privater Sprachnachrichten als schweren Fehler.

Die Vorwürfe, Zeugen unter Druck gesetzt zu haben, weist er zurück und verweist auf Nachrichten der Betroffenen, die dies verneinen. Chats mit Mowky veröffentlicht er aus rechtlichen Gründen nicht.

Er übernimmt Verantwortung für sein eigenes Handeln, betont aber, dass er sich nicht von Mowky gesteuert sieht. Das Thema Reved spielt in seinem Statement praktisch keine Rolle.

Staiy hat ein kurzes Ankündigungsvideo gepostet, in dem er erklärt, dass er auf seinem Hauptkanal weg von Reactions und mehr hin zu originalem Content gehen möchte. Er erwähnt, dass er die letzten Wochen generell weniger Influencer-spezifischen Content gebracht hat, aber jetzt noch weiter weg davon möchte.

Reactions werden dann nur noch auf dem Zweitkanal gepostet.

Auf seinem Hauptkanal wird es eine Art Übergangsphase geben, hauptsächlich wegen seiner Angestellten. Ab 2027 soll es nur noch exklusiven Content auf seinem Hauptkanal geben.

Welche Art Content er machen wird, hat er noch nicht erwähnt

Persönliche Meinung: Ich war, ehrlich gesagt, ziemlich überrascht. Aber ich finde den Schritt gut. Weiß nicht, wie es euch geht, aber der ganze Reaction Content auf YouTube nervt mich schon etwas.

Lt. seinem Video zieht es den Streamer und Valorantspieler jetzt auch nach Malta für einen Casinodeal um sich nochmal einer richtigen Herausforderung zu widmen.

Nach den Angaben von Twitchtracker hatte er in den letzten Monaten über 4.500€ Zuschauer. Es ist damit schon die zweite Person nach Eldos die vom Focusclan, der von Eligella geleitet wird nun auf Malte mit dem Casinostreamen anfängt und scheinbar seine Community damit verkauft um groß Geld damit zu verdienen.

Hey, wollte mal nachfragen, ob es noch eine Café Alman-Community gibt. Habe leider keinen passenderen Reddit gefunden als diesen, aber weil hier generell auch über deutsche Podcasts gesprochen wird, dachte ich, das passt ganz gut. Ich habe den Podcast früher schon gerne gehört.

Ich habe mich letztens gewundert, als der Podcast plötzlich von fast allen Plattformen gelöscht wurde. Das offizielle Ende ist ja jetzt schon eine Weile her – Reeze hatte damals ja die "Sommerpause" angekündigt und danach kam nur noch die letzte Folge ("Opus Magnum"). Soweit ich weiß, ist Niklas danach ja auch wieder zurück in seine Heimat Lübeck gezogen und hat den Job im Xperion aufgegeben. Auf YouTube ist komischerweise noch alles online, aber auf Spotify und Co. ist alles weg.

Letztes Jahr hat Niklas den Podcast ja dann als Dr. Alman wiederbelebt, so 5 Folgen hochgeladen und ist danach komplett verschwunden. Da waren ja laut Podimo-Beschreibung auch die alten Evergreens gegen Geld drin. In den neuen Folgen meinte er ja auch, er sei jetzt in einer festen Beziehung (Stichwort Ficklas-Ära vorbei). Und Henke hat letztens in seinem neuen Podcast (Henke's Corner) auch mal kurz am Rande erwähnt, dass er einen alten Podcast hatte, der ihm heute unangenehm ist (hat den Namen nicht genannt, aber war wohl Cafe Alman).

Man findet halt fast nichts mehr zu Niklas und jetzt auch nicht mehr zum Podcast. Was denkt ihr, was ist da passiert? Hat Reeze sich dazu vielleicht mal im Stream geäußert, ob sie sich einfach auseinandergelebt haben oder ob das berufliche Gründe hatte? Was ist eure Meinung dazu?

Es gibt hier schon einen Thread dazu (Warnung/Erfahrungen Lisa Gottlebe, Gottlebe Group), der ist aber archiviert und ich konnte nicht mehr kommentieren. Deshalb ein eigener Post.

Ich war vor kurzem beim kostenlosen Workshop und danach beim ersten unverbindlichen Infogespräch zum „Gottlebe-System“ (Anbieter: GLB Innovations LLC). Danach hat man mir die AGB und die separate Garantieerklärung geschickt, und da steht einiges drin, was im Verkaufsgespräch so nicht vorkommt.

1. Zum Preis: Das Programm kostet laut AGB § 6 genau 5.950 €, also knapp 6.000 €. Dafür bekommt man an wirklich fest zugesicherter 1:1-Zeit überraschend wenig.

In § 3 ist das aufgeschlüsselt: ein Onboarding von 15 Minuten, ein Nischencall von ca. 15 bis 25 Minuten, schriftliches Feedback zu bis zu 6 Videoideen sowie zu Editing- und Thumbnail-Samples (bei den letzten beiden ohne Mengenbegrenzung, eine Bearbeitungsdauer wird nirgends genannt), und danach optionale 1:1-Calls alle zwei Wochen, je 15 bis 20 Minuten, bis zur Monetarisierung.

Fest umrissen sind eigentlich nur Onboarding und Nischencall, zusammen also 30 bis 40 Minuten, plus das schriftliche Feedback. Für die Folgecalls und die Channel-Reviews nach Monetarisierung steht ausdrücklich in den AGB, dass kein Anspruch auf eine bestimmte Anzahl besteht („Ein Anspruch auf eine garantierte Anzahl von 1:1 Terminen … besteht nicht“), und sie sind an Bedingungen geknüpft (aktive Umsetzung, regelmäßiges Posten). Das, was nach viel klingt, also Calls bis zur Monetarisierung und Reviews danach, ist rechtlich nur eine Möglichkeit, keine geschuldete Leistung.

2. Dann die Geld-zurück-Garantie. Die klingt im Gespräch nach einem starken Sicherheitsnetz: Wer nach 12 Monaten mit einem englischsprachigen Kanal keine 5.000 € im Monat oder mit einem deutschsprachigen keine 2.500 € verdient, bekommt die Teilnahmegebühr zurück. In der separaten Garantieerklärung hängt das aber an neun Bedingungen, die offenbar alle gleichzeitig erfüllt sein müssen.

Man muss jeden angebotenen 1:1-Termin wahrnehmen und darf keinen ohne wichtigen Grund ausfallen lassen.

Jede Woche eine ausformulierte Fortschritts-Zusammenfassung per Mail schicken, das Feedback aus jedem Call bis zum nächsten vollständig umsetzen.

Das erste Video spätestens in Woche 5 veröffentlichen, danach mindestens 2 Videos pro Woche posten und nach dem Break-Even 3 bis 4.

Und man darf keinen zweiten Kanal starten, solange der erste nicht profitabel ist, und kein Shorts-Nebenprojekt aufmachen.

Nirgends steht wörtlich, dass eine einzige Woche mit weniger Videos den ganzen Anspruch kostet, aber genau so liest es sich, weil alle neun Punkte als Voraussetzung dafür formuliert sind, dass die Garantie überhaupt greift. Die eigentliche Hürde ist damit nicht der Verdienst, sondern über ein ganzes Jahr konstant 2 bis 4 Videos pro Woche zu liefern und nebenbei alles andere zu erfüllen. Wer einmal aussetzt, wegen Krankheit, Urlaub oder einfach einer Durststrecke, riskiert nach meinem Verständnis die komplette Rückerstattung, und im Verkaufsgespräch wurde das mit keinem Wort betont.

3. Abschließend: Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Kanäle aus dem Programm die genannten Beträge wirklich erreichen, und dass das, was neben den paar Call-Minuten vermittelt wird, vor allem Know-how ist, also Strategie, Positionierung, die Feedback-Schleifen. Das ist ein eigener Wert, den man nicht kleinreden sollte. Nur überprüfen lässt sich davon nichts. Gottlebe zeigt keinen einzigen Kanal her, weder den eigenen noch die von Kunden. Begründet wird das damit, dass es der Algorithmus sei, aber egal aus welchem Grund, überprüfbar ist es so eben nicht, und was gezeigt wird, sagt mir wenig.

Mich würde deshalb eine Stellungnahme von Gottlebe interessieren, am liebsten mit überprüfbaren Belegen statt bloßen Aussagen: Wie viele der bisherigen Kunden sind tatsächlich profitabel geworden? Wie oft wurde die Garantie schon ausgezahlt? Und wie oft sind Kunden weder profitabel geworden noch haben sie Geld zurückbekommen, vermutlich weil sie vorher eine Bedingung gerissen haben? Diese letzte Zahl wäre für jeden neuen Kunden wichtig, weil sie zeigt, wie wahrscheinlich es überhaupt ist, das Ganze ein Jahr lang durchzuziehen.

Und eine Vermutung von mir, die ich nicht ausdrücklich als Spekulation kennzeichne: Weil vertraglich so wenig 1:1-Zeit zugesichert ist und viel nach skalierbarem Content aussieht, ist der tatsächliche Aufwand pro Kunde auf deren Seite wohl eher gering. Das könnte heißen, dass eine Rückzahlung der 5.950 € für den Anbieter finanziell kaum wehtut.

Zusammen mit der Garantie-Sache von oben bleiben für mich zwei Möglichkeiten: Entweder wird wegen einer verfehlten Bedingung sowieso nicht ausgezahlt, oder die Auszahlung kostet sie ohnehin wenig. Das ist nur eine persönliche Einschätzung und keine Tatsachenbehauptung, und eine Einschätzung von Kunden von Gottlebe dazu würde mich interessieren.

Ich bin kein Anwalt, das ist keine Rechtsberatung, sondern meine Sichtweise nach Durchsicht der Unterlagen, die man mir geschickt hat. Wenn jemand das Programm schon gebucht hat oder genauer Bescheid weiß, schreibt bitte!

TL;DR: Knapp 6.000€ für ein YouTube-Automation-Coaching, bei dem vertraglich eigentlich nur rund 30 bis 40 Minuten 1:1-Calls plus etwas schriftliches Feedback wirklich fest zugesichert sind. Alles, was nach viel klingt (laufende Calls, Channel Reviews), ist „kann", kein Anspruch. Die große Geld-zurück-Garantie hängt an neun Bedingungen, die alle gleichzeitig erfüllt sein müssen, unter anderem ein Jahr lang 2 bis 4 Videos pro Woche, und schon ein Ausrutscher kann den kompletten Anspruch kosten. Belegt ist davon nichts, vorgezeigte Kanäle gibt es keine. Ich bin kein Anwalt, das ist nur meine Lesart der mir zugeschickten Unterlagen.

Sorry für den kleinen Seitenhieb, aber ist das noch jemandem zuletzt aufgefallen? Seit der vielen Kritik an Lästerschwestern (und dem Sub) wirkt es in den Folgen so, dass Robin bei gefühlt jeder Äußerung eine Relativierung seines Gesagten vornimmt, um wirklich nirgendwo anzuecken oder irgendwem durch irgendein gedeutetes Framing auf die Füße zu treten. Ein unbeschwertes „einfach mal über ein Thema reden“ ist seit ein paar Folgen komplett weg.

Ich verstehe, warum es so gemacht wird, aber gerade bei mehrfachen Relativierungen derselben Sache verlängert es irgendwann einfach jeden Punkt. Das ist wirklich schade, aber vielleicht gibt sich das ja auch wieder, allen kann man es eh nie Recht machen.

Edit: Weil mein Post missverständlich klingen könnte, nachdem ich ihn jetzt nochmal las, Kurzfassung: Ich finde es schade, dass Robin im Podcast aktuell bei vielen Themen nach seinem Take immer noch eine Relativierung seines Takes hinterherhaut. Ich fand und finde es angenehmer, wenn seine eigene Meinung auch mal so dastehen bleibt, weil es teilweise Punkte unnötig verlängert.

Ja, der Streamer Metashi ist zwar für seinen derben Humor bekannt, aber trotzdem ist er mal wieder über die Stränge geschlagen...

tl;dr: MiiMii wurde von einem minderjährigen Mädchen (16 Jahre) kontaktiert, die mutmaßlich von Apored v**gewaltigt wurde. Zudem soll er zwei andere minderjährige Mädchen an verschiedenen Stellen angefasst haben.

Einfach nur abartig!

Es gibt keine direkten Beweise für die V**gewaltigung, daher nur mutmaßlich. Allerdings zeigt MiiMii mehrere Beweise, dass die besagten Mädchen in Aporeds Wohnung waren und die Chatverläufe mit ihm.