Я любитель философии. Весомую часть своего времени посвещаю рассмотрению различных позиций, аргументов, мысленных экспериментов касающихся метафизики, этики, морали. Хочется добиться полноты во взглядах и увидеть того, что возможно не замечаю.

Несколько освещу свои позиции:

В вопросах метафизики я в первую очередь руководствуюсь скепсисом на основе трудов Давида Юма (Трактат о человеческой природе). Моё отношение к метафизике можно в довольно высокой степени считать схожим с ницшеанским.
Касательно остальных, мной отчасти прочитаных философов:
Декарта считаю основателем феноменологии (он показал, что базовыми положениями могуть выступать непосредственные восприятия), но в остальном весьма вторичным по отношению к Фоме Аквинскому и его аргументам.
Спиноза - лакмусовая бумажка, погруженная в схоластику.
Кант - шаг в сторону, а не ответ Юму.
Ницше - основательное продвижение, переосмысливающее метафизику и предлагающее новый путь к рассмотрению философских проблем - перспективизм.
Витгенштейн - аргумент о приватном языке. (Знаком с его творчеством скудно)

В целом вижу историю метафизики как последовательный отказ от «истинных» фактов о мире, отслаивание очевидностей и постепенное наступления момента, когда пропадает иллюзия существования «истинного» мира и внимание наконец уделяется реальности (тенденция выражается в схоластике, усложнившей миф о боге, в росте числа атеистов, в появлении философии утилитаризма и позитивизма). Надеюсь на то, что наконец философские позиции будут восприниматься как симптомы!

В вопросах морали: считаю, что мораль отчасти определяется культурой, отчасти биологией, отчасти личным опытом. Мораль должна быть эффективной. Добрыми должны считаться жизнеутверждающие взгляды.

Итак предлагаю вам оспорить мои позиции, задать мне любые вопросы или просто поделиться своим мнением. Спасибо за ваше время

I've spent some time learning modern philosophy and trying to solve metaphysics in some way. Recently, I've been discussing the existence of God (I'm an atheist) with my Reddit friend and was involved in a kind of brainstorm state. So it has changed my view on skepticism and the art of making words from thoughts. As the essence of this change, I came up with some aphorisms (as I see them). They are much inspired by the style of Nietzsche's thinking and writing. I'd like you guys to critique and rate them one by one if you find them interesting. It'll help me a lot

Also, I must mention that I'm a Russian speaker, so there may be some mistakes in translation which will probably lead to "missounding" and losing some of the effect.

Life begins when every echo of a thought is followed by an exclamation mark!

Aphorisms that exclaim, affirm, lash. And at last, aphorisms that overflow — overflowing from souls full to the brim, brimming over with life.

1. A deity is, in truth, a convenient device for describing reality — mythical in origin. At their leisure, people sought to fulfill their drive toward rationalization through an existing cultural phenomenon: God. Now God is dead. The shadows, too, shall die!
2. I am convinced that metaphysical positions should be evaluated solely from the standpoint of their historical and cultural presuppositions and consequences. Then the day after tomorrow shall dawn!
3. Intuitionism is a pitiful attempt to pass off personal conviction as certainty. And yet it is precisely such confident thoughts that pave the graveyard of human knowledge. Make way for the hesitant!
4. I prefer Hume as a weapon of skepticism against the "rational" that passes itself off as universal!
5. The active part of humanity must create value out of itself, must be the source of the inner value of knowledge and will — even though the "active part" is simply the evolutionarily effective part, and the values being created are simply a rhetorical device for thinking!
6. Your convictions correspond to reality? — preferably. Reality corresponds to your convictions? — not necessarily!
7. I have noticed that Nietzscheans are mostly mere bearers of Nietzsche's thought — not even incubators. His thought does not come to life within them; rather, it degenerates, finding its final refuge. They are philosophers, but not objects of philosophy. Nietzsche struck philosophy with the lightning of an exclamation mark; they merely reread, illumined by the dim glow of nightlights!

So that's it. Most of them are rather raw, but I want you to pay some extra attention to 3 and 8. You must remember that they were born from a discussion and are not exactly poetic. Thank you for your time and maybe thoughts!