r/philosophyRU

Для начала напомню что математика это не наука, что к счастью, и это чуть ли не крупнейшая организованная последовательная символическая формальная система развития чегото: может быть интеллекта, может быть определённой формы мышления, может быть ктото понимает более ясно что именно ращвивает математика и может сказать нам об этом?

И что бы она не развивала у нас сразу же может быть соблазн сказать функционально: ну так вот для развития этого вот и нужна математика, Robert Wide.

Сложность же в том что кажется хотя там есть и интересные штуки типа топологии или интересные теоремы и модели и особенно кажется важным экономический, технологический и исследовательский вклад математики

И всё же кажется что эта формальная система стопорит человека и усложняет ему возможность думать вне этой формальной системы. Конечно это можно сказать и про логику и про их схожесть и вообще про любые старые системы мышления или назовём их закрытыми или "контроллирующими", комуто и про диалектику тоже это может показаться хотя и в меньшей мере и она как раз таки и ставит задачу снятия противоречия и выхода на обобщение и понимание то есть это в этическом смысле более объемлющая система познания в смысле своей способности хотя и часто в словесной форме включить в счоё понимание чтото другое и непонятное. А если отвлечься от формальной диалектики, если вы когданибудь слышали эти выкладки, то этическая идея и как бы настоящая диалектика в полной непротиворечивости и какомто сообщении, например как метамодэрн это та же диалектика или синтез между искренностью и так называемой постмодэрностью или иронией.

Диалектика это всё ещё пример а не предложение ответа. Хотя может быть и могло бы быть одним из рассматриваемых.

Возвращаясь к математике. Она, несмотря на свои выдающиеся экономические, технологические, исследовательские возможности и достижения и как результат и социальные и политические... Всё ещё остаётся достаточно отвлечённой. Можно сказать что это сложнейшая или одна из самых сложных игр ума или игр внутри ума или отдельных игр внутри ума. Но это как бы для самого ума кажется чемто вроде софистики или магии хотя и очень полезной. Или можно сказать что это магическая система или одна из магических систем этого мира. Но это как бы почти всегда чтото очень отвлечённое: мне кажется так часто говорят и о философах те кто не особо вникает в философию, но те кто вникает с другой стороны могут понять что часто мы осмвслянм самые важные вопросы или феномены которые можем почувствовать или помыслить. Насколько я понимаю, и не известно насколько могут отличаться ещё ответы, но как я понимаю математика это система предельной формальной сложности или вообще предельной сложности для мышления так как так или иначе так как то что формулируем мы как философы часто хотя может быть и сложно но имеет смыслом более ясное представление реальности даже если это кольца Борромео у Лакана. В смысле что философия кроме вот опять же софистики обычно не стремится усложниться просто для усложнения потому что зачем? Кажется что человек после вот этого этапа формальной логики может узнать и другие возможности мышления. Но в математике сложность и возможно даже, не обязательно но возможно, мера отвлечённости, кажется буквально квинтэссенцией контэнта. С другой стороны, конечно, это может и хорошо. В смысле предельная сложность, предельная конструктивность, предельная отвлечённость в смысле что у нас как у культуры есть какойто контэнт, какието достижения которые нам может ещё предстоять осмыслить если некоторые из них могут быть настолько сложны что там буквально 400 страниц формул объяснения.

Как бы но зачем?

И возвращаясь к тому о чём мы говорили это кажется предельной софистикой или мышлением вхолостую в смысле для самого мышления и человека хотя это в культурном плане и приносит огромные общественные результаты: и экономика и тэкнолоджия и исследования и эффективность

И даже если предположить что математика это интегральное мышление а не специфическое то хотя понятно для чего развивать математику: чтобы была дальше возможность развиваться...

Для чего и что из математики и должно ли оно и она или они вообще присутствовать в образовании?

Потому что даже если, у нас могут быть к этому предпосылки так считать, но даже если математика связана с интегральным то есть общим мышлением то есть как бы генерализованной какойто его функцией математичность образования и далее создаёт ситуацию когда человек процессором пытается подтереть диван не представляя что такое диван.

А если нет и математика более специфическое мышление то есть в смысле того что оно так же там же и остаётся в постоянном подметакогниционном состоянии: в смысле что принципиально не может покинуть коробку и свой язык и свой формальность или формализиованность... То такое мышление хорошо для того штобы производить человекокомпуктеры полезные для работы с обычными компуктерамт например в банке эли ещё де. В итоге человек как бы отдал моск математике и как ему дальше жить? Ну то есть тогда и возможно рынку тоже где этот математизированный моск может цениться выше чем самооценка или самопониманте такого человека и вот и сошёлся пазл: успешный рекрутинг в успешную кампанию.

Сразу же скажу, что просто "прогрессивные студии" которые даже могут быть не мышлением а в некоторой мере догматической пропагандой или пропагандой за счёт часов образования пытаясь опереться на марксизм или перфоматизм по Батлер, это как бы... Ну кое что люди могут ценное узнать, но в целом кажется что это просто распад образования или вернее почти его отсутствие или замещение пропагандой чтобы в экономикополитическом смысле эти люди могли бы быть всё более совершенными агентами этой самой пропаганды возможно даже не совсем её понимая. И как бы повезло нам что мы можем посмотреть на это сос стороны в отличие от людей и экономик которые эта "прогрессивная" пропаганда может дальше репрессировать. И в основном наверное претензия к ней экономическая потому что общество просто без технических специальностей утрачивает экономические возможности, остаются олигархи да и тем быстрее всего переехать на новое место. А и в общечеловеческом смысле это потенциально следующая мешень и проблема для следующего интеллектуального пласта которые попытается сделать чтото с этой репрессивностью. Если вообще там будет кому чтото делать.

В общем, к чему было это уточнение про "прогрессивное" или повесточково обусловленное образование что этот вопрос не в поддержкой этой самой повестки и как бы мы заранее понимаем некоторые существующие там сложности и описали их.

И всё ещё, вопрос, нужна ли математика? И такое математизированный формализированное мышление а потом мы удивляемся дальнейшим формализацией обусловленным сложностям типа бюрократии и медиаупрощения и коррупции во многих смыслах

Дополнительно:

Может быть форма моего вопроса это немного советское мышление или способ подумать о чёмто и если вы понимаете другой или другие лучшие способы вопроса или мышления об этом то можете сказать об этом

Я думаю, что можно сравнить жизнь с игрой: Вы с друзьями или один играете в игру для чего? Чтобы поиграть. Разумеется, в каждой игре есть победа. Разумеется, она приносит удовольствие, к нему мы и идем, и люди играют по-разному. Рассмотрим двух игроков: Один изучил все механики, прочитал все возможные гайды, изучал тактики. Для чего? Чтобы быстрее прийти к победе. И он приходит к ней, а что дальше? Ничего. Еще одна победа. И в итоге человек застревает в бесконечном цикле из побед, в котором победа служит этаким наркотиком. Наркотиком в жизни может быть что угодно, но одна из основных черт наркотика - с каждым разом все меньше удовольствия. Второй же игрок просто играет. Он так же побеждает, иногда проигрывает, учиться, помнит. Но самое главное - он получает удовольствие от самого факта игры. Он играет тогда, когда он хочет играть, иногда реже, иногда чаще. Но одно остается неизменным - ему нравится игра. Ему нравятся самые разные ситуации, он может специально проиграть, чтобы например, дать другому игроку опыт, награду, или попросту эмоции. В конце концов, оба получают удовольствие.

Перенесем это на жизнь: Вот получил ты на работе повышение, работал много, старался. Получил еще одно. Открыл бизнес, еще один, третий. Потом ты возможно воспитываешь сына, учишь его тайм-менеджменту, учишь побеждать, учишь что нужно, и как нужно добиваться цели. И даешь ему цель. Его жизнь превращается в бесконечную гонку. Следуя цели этой гонки, он едет на твоей Феррари на работу и в него влетает мотоцикл. Ты подходишь к нему, берешь его голову в свои уже старые руки, смотришь в полные сожаления глаза, и он говорит: «Отец, прости меня, я не смог». А что если можно было по-другому? И тут время отматывается назад. Летя во времени ты видишь, на что потратил жизнь: Ты настолько преуспел в том, чтобы как можно больше брать ресурсов, что совсем забыл научиться их отдавать. Но время - единственный ресурс, который невозможно восполнить. И ты просыпаешься, и делаешь выбор не тратить время зря. Отныне каждый твой вздох наполнен счастья, от осознания, что тебе дан шанс наслаждаться вновь молодым телом и духом. И ты замечаешь главное: это могло быть всегда. Тебе не обязательно было побеждать вновь и вновь, чтобы наконец увидеть, разглядеть со всех сторон и попробовать на вкус жизнь. Тебе не обязательно побеждать, чтобы каждый день видеть любимого человека, видеть его улыбку и чувствовать его тепло. Не обязательно побеждать, чтобы наконец заняться тем делом, котором ты действительно хотел. Отныне каждая секунда твоей жизни ощущается долгой, и ты испытываешь от этого только радость, зная, что второй жизни не будет. Ты растешь, как рос и до этого. У тебя рождается сын. Он имеет тот уровень достатка, который ты бы ему пожелал. Не больше, не меньше. И в роковой день он уже не едет на Феррари на встречу смерти. Он зовет тебя в кино, посмотреть фильм, который он срежиссировал. И после сеанса говорит «Спасибо».

Уж извините, что налил воды. Но, думаю, это наиболее наглядная демонстрация моей мысли. Кому лень читать между строк: Не обязательно ждать блага от чего-то внешнего, и совершенно не обязательно побеждать каждый день, чтобы «выиграть» жизнь. В конце концов, суть жизни не в том, чтобы абстрактно победить, а в том, чтобы ее прожить. Суть жизни не в том, сколько мы берем от мира, а сколько отдаем. Можно сколько угодно бежать за счастьем, и так его и не почувствовать. А можно просто его увидеть. Прожить. И позже нести его в мир

Небольшой технический, но немаловажный опрос.

Заранее спасибо за участие!

View Poll

View Poll