u/Baasbaar

In the Gascon variety of modern Occitan, the word for 'rooster' is hasan (/ˈhasã/† or /ˈhasaŋ/, depending on where in the region one is, as best I can tell) or poth /potʲ/. At least in some other modern Occitan varieties, rooster is gal; we get both gal & gau in Old Occitan texts. Catalan has gall. I thought maybe Basque would be a clue, as there are some Acquitanian words in Gascon, but modern Basque has oilar.

I think I have figured out poth: Old Occitan has pọl, obviously ultimately from Latin pollus, & related to French poule. I think final /-l/ sometimes goes to ‹th› in Gascon, though I'm not entirely sure of this.

But hasan is still a mystery to me. The best I can think of is perhaps a Germanic borrowing: cp German Hahn, Frankish *hanō. But the insertion of an /s/ is odd.

Does anyone have any better information on either of these—especially hasan—than my speculations?

† I am a little unsure of the quality of the vowel that I'm here describing as /a/. It could be /ɑ/.)

I've been thinking about Claude Lévi-Strauss's famous travelogue Tristes Tropiques, and wondering about that title. Triste wouldn't usually come before a noun, so I imagine that this has some kind of special pragmatic effect, but I can't guess what. What is achieved by titling the book Tristes Tropiques rather than Tropiques tristes?

Jen frazo el la novelo „Sur Dalmata Fiŝistinsulo‟, verkita de Srdj ARANDJELOVIĆ kaj inkluzivigita en Paŝoj al Plena Posedo. Pli da kunteksto:

>Laŭ timkrioj de la mevoj ŝi sentis alvenon de tempesto, kvankam la sunradioj ankoraŭ varme brilis.
— Mario, ni iru returnen. Ĉu vi rimarkas la tempestalvenon?
Mario nur memfide ekridetis kaj per sia sonora voĉo iom mokeme respondis: "Ne zorgu vi, grandurba sinjorino, kaj ne saligu al mi la cerbon!"

Laŭ via kompreno, kion volas diri tiu ĉi esprimo?

The Endangered Languages Project has just posted this response to a reckless and intellectually mediocre New Yorker book review by Nikhil Krishnan entitled 'Sometimes It's O.K. to Let a Language Die' (here, but paywalled; 'Mouth to Mouth' in the print edition). The ELP response is timely and relevant to this subreddit, but I think it's particularly à propos r∕here right now:

In multiple posts discussing news coverage of a new paper in Science (here, but paywalled) by Damián Blasi, Marcus Hamilton, Russell Gray, and Claire Bowern, several commenters in this subreddit (though by far the minority) have asserted that minority language death is actually a social good. The ELP's response is an articulation by experts in the field of language revitalisation—including speakers of endangered languages—of a rebuttal to just such claims.

La suba skribaĵaĉo estas nur babilado, kiu ne bezonas respondon. Se vi havas opinion pri la nomo de la ruĝa kreskaĵo sub la beko de koko, tiu opinio interesos min. Se vi rimarkas iun eraron ajn kaj volas korekti min, mi bonvenos la plibonigon.

Kiam mi komencis lerni Esperanton antaŭ tri jaroj, mi ĉefe uzis rimedojn el Eŭropo. Pro tio, mi lernis la nomojn de kelkaj bestoj, kiujn mi eĉ ĝis nun neniam vidis en la naturo—la ĉamo, la apro, la erinaco. (Unu fojon mi vidis erinacon en bazaro, sed neniam en ĝia natura vivejo.) Tamen ne en Eŭropo loĝas mi, sed en la Usona stato Kalifornio. Hodiaŭ matene, promenante en mia urbo, mi rimarkis, ke mi ne sciis la Esperantan nomon de nia „raccoon†‟… kaj ne nur de tiu ĉarmanta rubmanĝanto, sed ankaŭ de diversaj aliaj bestoj en miaj ĉirkaŭaĵoj. Do, kiam mi revenis al la domo, mi eklernis tiujn lokajn nomojn: didelfo, kojoto, prociono, koturno, pelikano… Iuj specioj ŝajnas ne havi apartajn Esperantajn nomojn: la „chipmunk‡‟, ekz., estas nur speco de sciuro; en Vikipedio troviĝas la nomo geomuso por kelkaj specioj de „gopher‟, sed tiu nomo ne troviĝas en PIV.

Sed mi surpriziĝis, kiam mi serĉis la nomon de la birdo, kiun ni nomas „egret‟ en la angla: ĝia nomo laŭ PIV estas egretardeo. La vorton ardeo mi jam sciis: nia „heron‟. Sed, kion celas egreto? Laŭ PIV, egreto volas diri „plumtufo‟, aŭ „tufo el surkapaj plumoj de iuj birdoj‟. „Ĉu tiu ne nomiĝas kresto?‟ mi min demandis. Mi ne respondis (bonŝance, ĉar mi ne sciis—tial mi demandis), do mi demandis PIVon pri tiu vorto. Jen ĝia respondo: Kresto signifas „karneca, ĝenerale ruĝa, elkreskaĵo sur la kapo de kelkaj birdoj, ekz. koko, meleagro‟. Do, angle, egreto signifas „crest‟, kaj kresto signifas „comb‟.

„Ne‟—diris PIV—„atendu.‟

„Konsentite.‟—mi diris.

„Kaj atentu.‟

„Bone!‟

„Legu la duan sencon de kresto.‟

Mi legis ĝin: „plumtufo sur la kapo de kelkaj birdoj‟.

Do, resume, iun birdplumtufon ajn oni povas nomi aŭ egreto, aŭ kresto. La ruĝan, karnan kreskaĵon sur la kapo de koko aŭ ion similan oni nomas nur kresto. Eble estas preferinda uzi nur la vorton kresto, kiu troviĝas en la verkaro de Zamenhof, malsame egreto. Post ĉio ĉi, mi ekscivolis pri la ruĝa, karna kreskaĵo sub la kokbeko (angle „wattle‟). Mi nur malkaŝis unu evidentaĵon—jen la difino de meleagro:

>Birdo (unuspecia g. Meleagris gallopavo) el la ordo de galinoformaj, fam. de fazanedoj, kun vosto ventumilforme disetendebla k kun haŭtpoŝo sub la beko, origina el N Ameriko, ofte tenata kiel kortbirdo.

Tiu kunmetaĵo ne plaĉas al mi pro tio, ke tiu karnaĵo ne estas poŝeca: Ĝi ne estas kava. Sed pli bonan nomon mi ne havas.

† prociono

‡ Ĉipmunaĥon, mi proponas.

For one of my cloze types, I'm marking clozes thru a means other than square brackets, which makes the brackets extraneous. I found this effective JavaScript solution for removing the brackets, but I'm wondering if there's a more direct way to do this. How are the brackets inserted in the first place? CSS before pseudo-element?

I hope you're all well. I'm currently reading Vilém Mathesius' A Functional Analysis of Present Day English on a General Linguistic Basis. Mathesius was a founding member of the Prague Circle, which has had an enormous influence on multiple strains of contemporary linguistics. The grammar must have been written between 1935 (the latest citation in the body of the text) & 1945 (the year of Mathesius' death); it was published posthumously in 1975. Mathesius begins the grammar with a survey of linguistic theory in the nineteenth century. He criticises the Neogrammarians for their dependence on literary texts. In this regard:

>This point can be illustrated by nominal clauses in English. In Old English, nominal clauses must have existed, but they are not found in the preserved literary texts since the style of these texts did not admit them; in Middle English they abound, especially in the drama; in the 18th century they do not occur in essays, but are often used in the drama and the realistic novel. (10)

I'm not sure what Mathesius means by nominal clause. I don't know Old English, so I don't know what might be missing here. Unfortunately, he doesn't appear to use the phrase elsewhere in his grammar.† I have two guesses:

1. What linguists today call small clauses, like: 'Mathesius considered the Neogrammarians quite naïve.' The small clause is 'the Neogrammarians to be naïve'.
2. Clauses that serve as noun phrases like: 'That Mathesius considered the Neogrammarians quite naïve is obvious.' The part in bold contains a clause, but it serves as the subject of the sentence.

Is it obvious to you who know Old English what Mathesius may have been talking about here? Much thanks for any thoughts!

† I haven't finished reading the grammar yet, but I searched an OCR-ed PDF.

I'm about to leave Chicago for fieldwork. I'd like to give away some furniture that my roommates don't want. I'm giving it away rather than selling it because I want the furniture to move quickly, I don't need the money, & I've benefitted from quite a bit of free stuff over the years. All of it is used, but in quite good shape. Here's what I've got:

• A white 31.5" Ikea Billy bookcase with six shelves.
• A white Ikea Lagkapten/Adils desk, unassembled. You'll need a Phillips screwdriver to reassemble it.
• Two white Brightroom six-cube organisers that I've been using as bookcases.
• Two metal Brightroom three-shelf organisers that I've been using as bookcases.

I need to move this stuff before getting on a plane on Wednesday afternoon. You have to pick up in Hyde Park: I don't have a vehicle to deliver this. The dream would be someone who wanted all of this so I only had to make arrangements with one person, but I know that's unlikely. The easiest time to pick up would be late afternoon on Tuesday, but this evening (Edit: that is, Monday) & Tuesday evening are also possible.

Please DM me with any questions.

Every couple of years I try to learn Czech. One of the words that strikes me each time is biograf, a masculine noun which can mean 'movie théâtre'. The word clearly must come from the same Greek roots as English biography (& in fact another meaning of biograf in Czech is 'biographer'), but the meaning is quite different. Does anyone have any information on how these roots came to mean 'cinema' in Czech?

Hodiaŭ post longa foresto de miaj esperantaj studioj, mi reeklegis la porprogresantojn lernolibron Paŝoj al Plena Posedo, komencante ĉe la kvara paŝo, kies legaĵon verkis Czesław Ostankowicz kaj tradukis Jerzy Grum. Jen konversacio ĉerpita el la komenco de la rakonto:

>— Kien?
— Egale.
— Per la klaso?
— Egale.
— Do eble Gzdzin? — demandis la kasisto. Li rigardis ne la pasaĝeron, sed fiksitan per kapnajleto horaron pri trajnoj trakurantaj lian stacieton.

Evidentiĝas, ke „kapnajleto‟ devas esti najlspeco, per kiu oni povas alfiksi paperon al muro, sed mi ne rekonas la vorton, nek povas fide diveni ĝian signifon en mia denaska lingvo (la angla).

Kvankam mi ja ne povas fide diveni, mi havas tre necertan hipotozon: Eble la verkisto distingas „kapnajlojn‟ de „senkapnajlojn‟, ĉi-lastaj el kiuj jes havas kapojn, sed iliaj kapoj estas tre mallarĝaj. En la angla, oni nomas ĉi tiujn najlojn „finishing nails‟ aŭ „finishing nails‟.

Kion vi pensas? Ĉu iu havas pli bonan divenaĵon?

Saluton al ĉiuj. Mi vojaĝos al Eŭropo por la unua fojo por akademia konferenco en Parizo inter la 10ª kaj la 14ª de aŭgusto. Post la konferenco mi havos iom da libertempo, do mi decidis resti en Francujo ĝis la 31ª por… nu, honeste, mi ne scias pro kio! Por libervagadi kaj vidi alian eron de la mondo. Mi scipovas legi la francan pli-malpli bone, sed ĝis nun mi neniam provis paroli la lingvon, kaj mi sendube nur erare parolaĉos. Sed Esperanton mi multe pli bone konas. Kvankam mi lernis Esperanton jam de tri jaroj, mi neniam uzis ĝin vojaĝante. Do, min trafis la ideo: Kial ne serĉi Esperantajn eventojn aŭ lokojn en Francujo? Evidente, ekzistas la Kastelo Greziljono, sed dum la unua semajno post mia konferenco estos tie Naturisma Semajno, kaj mi preferus restigi mian ventregon kaj pugeton kovritaj. Eble mi vizitos dum la sekva plivestiĝita semajno.

Ĉu vi rekomendas aliajn lokojn vizitindajn precipe por esperantistoj en Francujo?

Redakto: Mi kompreneble serĉos interparolantojn por Pasaporta Servo, sed mi havas la impreson, ke la Servo estas ĉefe por junuloj, kaj mi jam havas 45 jarojn.

I hope you're all well. I was just reading Eve Troutt Powell's history A Different Shade of Colonialism: Egypt, Great Britain, and the Mastery of the Sudan. On page 43, Troutt Powell includes an English translation of a letter from محمّد علي (the 19th century والي of Egypt) to بكباشي سليم قبطان, who was headed on an expedition to find the source of the White Nile. In Troutt Powell's translation, she writes:

>Work hard to conciliate these uncivilized peopels [tilk al-shuʿūb al-mutarbira] that you encounter.

I can't for the life of me figure out what this word mutarbira might be. I haven't been able to find something plausible in the dictionaries I've looked at. At this point, my best guess is that this is a type-o (maybe متبربرة?). Is this word identifiable for any of you?

Hope you're all well. I'm a graduate student in linguistic anthropology (ABD). I've read fairly little of Boas' work, but he's a significant influence on Michael Silverstein, who's been one of the more influential figures in our subfield. Right now, I'm reading the 1979 article in which Silverstein introduces the concept of linguistic ideology, 'Language Structure and Linguistic Ideology' (published in The Elements: A Parasession on Linguistic Units and Events, edited by Paul R Clyne, William F Hanks, and Carol L Hofbauer, published by the Chicago Linguistic Society). Early in this paper, Silverstein describes a Boasian viewpoint in which the grammar of a language is among '"primary" cultural categorizations' which move in parallel with '"secondary" explanations'—a situation that Silverstein describes as a 'structure/ideology dichotomy'. This seems somewhat similar to a naïve reading of the Marxist base/superstructure account of ideology.

Do we know Boas to have been influenced by Marx's social analysis at all? Surely, this could be the sort of thing that was just 'in the air' by 1911 (the date of the Boas source Silverstein is drawing from). & the similarity could be Silverstein's interpolation or my interpretation. But I wondered, and thought that perhaps someone here might know.

I hope you're all well. I've been puzzling over a sentence:

>از اين نوع قهوه‌را دوست ندارم. I don't like this kind of coffee.

What's surprising to me is the combination of از with را on the same noun phrase. This example comes from Lesson 15, Exercise c of Wheeler Thackston's An Introduction to Persian (he gives an English sentence; the Persian is in the accompanying Key to Exercises).

I checked Saeed Youssef's Persian: A Comprehensive Grammar for similar cases. We get examples like:

>مريم سگش را دوست دارد.
مريم سگ خودش را دوست دارد.
سفر با قطار را دوست دارم.

All of these have را without از. Is the از in this first sentence just a mistake, or is it acceptable? If it's acceptable, is this also acceptable, and is there a difference:

>اين نوع قهوه‌را دوست ندارم.

Two anthropological journals currently have special treatment of LLMs:

• a special issue of the Journal of Linguistic Anthropology (36:1)
  • “It doesn't give a s*** about Arabic or English”: Semiotic ideologies and demarcation among LLM engineers in Amman, Jordan (Tariq Adely)
  • Human tests for machine models: What lies “Beyond the Imitation Game”? (Noya Kohavi, Anna Weichselbraun)
  • Nonhuman situational enmeshments—How participants build temporal infrastructures for ChatGPT (Nils Klowait, Maria Erofeeva)
  • Co-textual dopes: How LLMs produce contextually appropriate text in chat interactions with humans without access to context (Ole Pütz)
  • The algorithm's hidden layers: Nurturant matrices, quantitative poetry, and the religious ethics of language technology (Zachary Sheldon)
  • The chatbot's real self: On the archaeology of artificial personas/Le vrai soi du chatbot: vers une archéologie des personnes artificielles (Courtney Handman)
• a "cluster" at the Journal of the Royal Anthropological Institute
  • Introduction: Towards a linguistic anthropology of AI (Webb Keane, Constantine Nakassis)
  • Animal translations: AI and the intelligibility of non-human worlds (Courtney Handman)
  • From talking tools to metahumans: social interaction, semiotic skill, and the authority of AI chatbots (Webb Keane)
  • an article by Beth Semel which is not yet online