u/Baptistae

Buenos días, hermanos de esta comunidad. En anteriores ocasiones he presentado sobre la mesa a la discusión sobre las reformas para hacer en la liturgia de las horas. No obstante, pongo sobre el estrado una nueva incógnita la cual puede ser muy provechosa charlar:

¿Qué modificaciones o reformas le harían al breviario romano?

Yo, por mi parte le haría los siguientes cambios.

1. Oración diaria de los días feriales en vez de tomar y reusar oraciones del propio de tempore. Similar a lo que ocurre en la LOTH en donde la oración final de los días feriales es propia del día y la feria y no se toman del tiempo.

2. Aumentar cantidad de antífonas feriales para las salmodias; tal vez se podrían colocar en el propio de tempore.

3. Sumaría 2 himnos tradicionales más a los de las horas menores; así disponemos de 3 himnos para ir variando cuando deseemos.

Son cambios menores, pero creo que añadirían más variedad y ayudarían a mejorar la recitación continua de los canticos/salmos.

¿Qué opinan de estas sugerencias? ¿Les parecen bien o consideran que son incorrectas? ¿Añadirían o quitarían alguna? Escucho sus comentarios y réplicas.

Que la paz de Él Señor este con ustedes.

Para todos aquellos que rezan la liturgia de las horas, les consulto, ¿Qué reformas o modificaciones le harían?

Por supuesto, los problemas de las ediciones cambian según el país. En mi caso soy hispanohablante y mis reformas que sugiero serían las siguientes.

1. salterio completo. El salterio fue recortado por la presencia de algunos versículos y salmos problemáticos para los grandes públicos. No obstante, la gran mayoría de personas que hacen con seriedad la liturgia de las horas, son bastante formadas en la fe, y esos pasajes no serán problemáticos para las mismas. Aun así, la solución para ambos casos es una que ya sugirieron en algunas publicaciones: Añadir los salmos y versículos pero colocarlos con corchetes y hacer de su recitación algo opcional.

2. Himnos. No se como será en el caso de los hablantes del ingles, pero para el español el himnario es simplemente desastroso. Ya que la belleza del salterio contrasta con los himnos que tienen formas de ejercer su belleza literaria de forma radicalmente distintas. La solución a este problema es simplemente agregando himnos de la tradición mas cercana a los primeros siglos, o, en el mejor de los casos, colocar himnos que su belleza pueda ser compatible con el salterio.

3. Formato. La liturgia de las horas actual, tanto la edición en latín como en español, tiene la parte de las vigilias en un apéndice. Lo cual es una decisión terrible para los que nos gustan las vigilias, puesto que no es suficiente con la cantidad de separadores cinta que dispone. A eso se añade que tienes que ir pasando casi 1500 paginas, de las lecturas del oficio de lecturas al maldito apéndice, lo que hace derruir el libro y lo desgasta. La solución es muy simple: Los himnos de las vigilias que vayan al ordinario, los cánticos y el evangelio de los domingos en las paginas que correspondan las lecturas y el responsorio del domingo propio del tiempo, para el caso de las vigilias de los santos sería la misma solución pero en las paginas del propio de los santos.

4. Edición. Esto es un problema particularmente local de las ediciones en español, pero la impresión de los libros siempre fue medio meh. Desgraciadamente, no disponemos la variedad de ediciones que nuestros hermanos hablantes del ingles. La mayoría son de tapa dura y sin un diseño que hagan sentir la unción de estos libros. Mando imágenes de las dos versiones para que entiendan lo que digo.

Liturgia de las horas - Lenguaje español

Liturgia de las horas - Lenguaje ingles

Simplemente no hay comparación. Los materiales son mejores y que no sea de tapa dura es una excelente característica.

4. Ilustraciones y columnas. Otro problema particularmente local de las ediciones de habla hispana es que son muy pocas las ilustraciones que hay, y las pocas que si hay son pobrísimas al lado de las ilustraciones del viejo breviario romano. Muestro ejemplo.

Ilustración 1: Pagina que separa el ordinario del propio del tiempo.

Ilustración 2: Solemnidad de Jesús rey del universo.

Ilustración 3: Pagina que marca el principio del propio del tiempo.

Ósea que demonios con la imagen 1 y 3. Logro entender los símbolos queda extraño. Contrastamos con esto de abajo del breviario romano.

Inicio del ordinario

No hay comparación. El otro "problema" es la cuestión de las columnas, esto es mas bien cuestión de gustos pero las columnas aprovechan mejor el espacio y ahorran costes. Y mas importante, ese formato fue usado de forma tradicional y se ve bello a mi juicio.

Escucho sus opiniones y sus reflexiones: ¿Qué modificaciones le harían Ustedes? ¿Les parecen bien mis sugerencias o añadirían/quitarían algunas?

Como bien saben todo el oficio divino fue modificado, siendo menos exigente en carga horaria. No obstante, si yo quisiera hacer todas las 7 horas, incluso con las vigilias, ¿Cómo sería la disposición de mi horario?

Como ya saben, los libros litúrgicos deben ser los más complicados de imprimir de toda la historia de la iglesia. No solo por su magnitud y densidad, sino también por su modificación constante por canonizaciones, beatificaciones y celebraciones nuevas.

Allí entra la liturgia de las horas/breviario, siendo de todos los libros litúrgicos, el más complejo de imprimir.

La pregunta es, ¿Por qué demonios, en vez de hacer una edición de 3 tomos como se vio que era posible con un leccionario anual y no bienal, se hizo una edición de 6 tomos? Esto solo va a aumentar la complejidad, el precio y la falta de practicidad de estos libros.

Y lo peor es que todo este embrollo es por culpa de una sola hora, que son las maitines/oficio de lecturas.

Esta es la discusión eterna, pero quiero aclarar el asunto para saciar mis dudas.

Si hablamos los grandes problemas de Rayman 2 original, tomando como las versiones definitivas las de Dreamcast y PC, podemos notar dos apartados deficientes:

1. Duración: El videojuego es corto le guste o no. Para nuestra desgracia, este es el principal problema del juego, puesto que ofrece un mundo riquísimo, con mucha profundidad que no se explora y cierra muy abruptamente. La Re jugabilidad también es pobre y no hay muchas actividades divergentes en el mismo juego por demás de los niveles.
2. Sistema de combate: Este es un aspecto malo pero menor, ya que Rayman 2 se enfoca en una experiencia integral; no se enfoca unívocamente en el combate. El susodicho es una variante mas dentro de la experiencia, por lo que este inconveniente se atenúa en su nivel de conflicto de cara a un análisis. No obstante, tomen este aspecto para mas adelante.

Ahora bien, si miramos Rayman 2 Revolution, ¿Soluciona estos problemas? ¿Qué cosas agrega? ¿Y las que agrega, son positivas? Vamos verlo:

1. Actualización grafica: Este es el mas notorio y es muy difícil refutarlo, puesto que los escenarios enteros fueron reformados, se les agregaron detalles, se mejoraron las sombras, hay efectos de luz mejor trabajados, y la ambientación general mejora en su totalidad. Me gustaría escuchar que piensan, pero de vuelta, es demasiado difícil, por no decir por incoherente, afirmar que la versión de PS2 no se ve mejor.
2. Nuevo contenido: Secciones nuevas, nuevos jefes, mas lums que recolectar, mas cosas que desbloquear, nuevos minijuegos, y nuevos coleccionables. Esto, como mínimo de forma parcial, soluciona el principal problema de Rayman 2 que ya hemos tocado, que es su duración.
3. Mundo semi-abierto: Fuera de bromas, a mi criterio, esto le da fuerza al propio Rayman 2, ya que, en vez de un simple seleccionador de niveles que hace abstracto al mundo de Rayman para hacerlo jugable, aquí estamos en ese mundo, vemos cambios e interactuamos con él; obviamente con los límites técnicos de su entonces. Aquí los niveles son lugares reales a los cuales debemos ir, y tienen su coherencia. Además de que nos da la posibilidad de interactuar con ese mismo mundo tan carismático, perdernos en él, explorarlo y dialogar con sus personajes.
4. Combate modificado: Aquí debo refutar un argumento usado constantemente para criticar el sistema de este juego, y es el siguiente: "Te quitan capacidades que en las otras versiones si tenías". Este argumento no tiene validez, ya que estamos hablando de versiones separadas entre sí; no de una sola obra unida continuamente. Por lo que, la cuestión de los desbloqueos, se deben analizar en relación a R. 2 Revolution por si mismo y ver si funciona en su juego. Tomar a los anteriores de contra ejemplo rompe la coherencia, puesto que son versiones distintas una de la otra; no continúan entre si. Por ende, no se puede hablar de una perdida, mas si de una modificación entre versiones. Sobre el combate en sí, le da una utilidad a los lums permitiendo conseguir mejoras, lo cual es un avance, y da cierta sensación de progreso. No obstante, aquí aparece, en mi opinión, el verdadero GRAN problema de Rayman 2 Revolution: Al incrementar en buena medida la cantidad de combates y su dificultad, desaparece la atenuación de la que habíamos hablado en el Rayman 2 original, por lo que aquí sí resulta mucho mas evidente que es un sistema de combate deficiente. Desde mi óptica, si mantenían en un numero medio, y no tan alto como lo dejaron, de combates, esto se hubiese sido lo mismo que el Rayman 2 original. Pero al dejarlo tan intenso con los combates, hacen notar un sistema que NO esta pensado para sostener el juego, si no complementarlo en una formula integral.

Con todo lo mencionado, puedo afirmar, yo habiendo jugado por primera vez la versión de PC y mucho mas adelante la de PS2, que Revolution es una mejor versión. Y no lo es por que sea perfecta, si no por que logra resolver los principales problemas del juego original con solidez.

Espero que les haya gustado mi análisis; comenten que les pareció y quiero escucharlos.