u/BishopTracer

"Fatbikes" bliver kategoriseret som en elcykel, men i virkeligheden er det en knallert der kører på el. Motoren er ikke en hjælpemotor ligesom på almindelige elcykler, der kun begynder når man træder i pedalerne, men en motor man kan "gasse" op og ned på. På nogle fatbikes virker pedalerne ikke engang, men er sat på for at blive kategoriseret som en elcykel.

Jeg ved ikke hvor ofte, jeg har set, (og tæt på at blive påkørt af), unge der kører på de her "cykler", som jeg skønner, ikke engang er gamle nok til at køre på en almindelig knallert, med en hastighed mellem 20 og 30 km/t, uden at de træder i pedalerne.

Som det fremgår i artiklen, så kræver det ikke meget at slå fartregulatoren fra.

Jeg tror, det bedste bud er at forældrer/værger træder i karakter, men jeg har ikke de store forventninger.

Artikel inkludere et søjlediagram over hvor mange procent af pattegrisene, der dør om året mellem 2013 og 2025. Den svinger mellem 20,3 og 23,4, hvilket i faktiske tal er omkring 25000 pattegrise om dagen. Og de her tal er fra Landbrug og Fødevarer.

Og jeg vil gerne inkludere denne bid fra artiklen.

"Et centralt tema var dødeligheden blandt pattegrise og det, der blev kaldt for 'ekstrem avl'. Det fandt efterfølgende også vej til regeringsgrundlaget, hvor der står, at den nye regering vil sikre, at ekstrem avl i griseproduktionen forbydes.

Ekstrem avl er en term, der ofte bliver brugt, når landmændene bevidst avler flere unger, end soen har patter. Det er med til at skabe dødelighed.

Hvad betyder de her tal for jeres holdning til, om der er brug for at gøre noget lovgivningsmæssigt, i forhold til det der bliver kaldt ekstremavl?

- Vi driver ikke ekstrem avl i Danmark. Vi driver balanceret avl. Det betyder, at vi hele tiden arbejder på at balancere dyrevelfærd, sundhed, robusthed, klima og produktivitet og ikke kun jagter en enkelt egenskab, siger Christian Fink Hansen.

Det, der ofte bliver kaldt ekstrem avl, er, hvis man bevidst avler en so til at få flere unger, end den har patter. Vil I fortsat gøre det?

- Fra min stol er det for snævert kun at se på antal patter. Det handler om søernes pasningsevne. Vi vil gerne have, at soen kan passe så mange grise som muligt, og det er også lagt ind i vores avlsmål.

Mener du så godt, at den kan passe flere unger, end den har patter?

- Ja, det kan vi se.

Så det er ikke et mål, man kan sætte ind for at forhindre ekstrem avl?

- Det synes jeg ikke. Det er fair at have en holdning til, at søernes pasningsevne skal forbedres. Det kan godt være, den hænger sammen med antal patter, men den hænger helt sikkert også sammen med mælkeydelse, altså hvor meget mælk soen kan producere, siger Christian Fink Hansen."

Christian Rabjerg Madsen, Maria Reumert Gjerding: Vil I være så venlige at gøre nået ved det her.

Så den her nyhed har trukket et par overskrifter i udlandet, men jeg har en reelt spørgsmål til jer danskere på Reddit. Hvor mange af jer har faktisk hørt en moske kalde til bøn her til lands? Og jeg mener rigtig bønnekald, som man har kunne høre et pænt stykke væk, og ikke hvor man er nød til at stå lige ved siden af moskeen for at kunne høre det.

Så man kan mene, hvad man vil, om hvorvidt der er en grund til, at Beredskabsstyrelsen faktisk håndhæver de lovene, og som Gert Normann Andersen udtaler, så er det nok at skyde gråspurve med kanoner.

​

Men det så er sagt, er det nok det her der pisser mig mest af.

​

> Det har nu fået dem til at invitere både landmænd og chauffører i kamp mod 'skrivebordsdanmark', som formanden for Rømø Fiskeriforening, Pau Schramm, beskriver det.

> - Vi har det til fælles, at vi bliver undertrykt fra Christiansborg. Af et system, der ikke har overblik over, hvad de trækker ned over hovedet på folk. De er pisseligeglade, siger han.

​

Undertrykt, UNDERTRYKT. Er de her egocentriske klamphuggere klar over hvor meget fiskeri industrien og landbruget er sluppet af sted med de sidste mange årtier. Har forgiftet vores grundvand, ødelagt vores rev, havbundsmiljøet og hele økosystemer uden at det har haft en konsekvens for dem, men så snart at en lov faktisk bliver håndhævet, for deres sikkerhed vel og mærke, så skriger de at de bliver undertrykt.

​

Jeg har mere eller mindre mistet den sympati, jeg ellers kunne have haft med dem.

Jeg vil på det kraftigste anbefale man faktisk læser artiklen, så man ved hvad det handler om. Men kort sagt, så er det kommunerne der har brugt iq test, til at vurdere om hvorvidt børn skulle fjernes fra deres forældre. Danmark har i mange år fået høvl fra FN over den her praksis, hvor mange grønlandske børn er blevet tvangsfjernet fra deres forældre. Denne "nye" forskning siger så at det er dybt problematisk, da iq test ikke tager højde for andre kulture, og giver derfor ikke rigtig billede af forældrenes mentale evne.

Mit indspark, IQ-test er kontroversielle værktøjer, er dybt forudindtaget, der muligvis ikke kan sige nået om intelligens og vi har vidst det længe.

https://www.independent.co.uk/news/science/iq-tests-are-fundamentally-flawed-and-using-them-alone-to-measure-intelligence-is-a-fallacy-study-finds-8425911.html

De første iq test var aldrig tiltænkt at skulle måle intelligens, men vurdere hvilke franske skolebørn i 1904 der klarede sig godt, og hvem der skulle have ekstra undervisning. Alfred Binet og Theodore Simon test, for alle dens fejl, var meget specifik og ikke tiltænkt at blive brugt på enhver.

https://hechingerreport.org/reporters-notebook-even-the-father-of-iq-tests-thought-the-results-werent-written-in-stone/

https://www.ebsco.com/research-starters/history/alfred-binet

https://www.researchgate.net/profile/Robert-Siegler/publication/232457509\_The\_Other\_Alfred\_Binet/links/5723b51f08aef9c00b811b75/The-Other-Alfred-Binet.pdf

Men hvorfor bliver iq test så brugt som en "objektiv" måde at måle intelligens. Det kan vi takke Henry H. Goddad for, som var eugeniker. Han benyttede iq test som en metode til at argumentere for race hygiejne og sterilisering, hvilket man også gjorde, og iq test blev i processen etableret som måden man målte intelligens.

https://www.npr.org/sections/codeswitch/2014/02/10/267561895/it-took-a-eugenicist-to-come-up-with-moron

Det eneste iq test fortæller, er hvor god man er til den specifikke iq test.

Jeg er sådan set glad for, at man begynder at fatte at intelligens teste dybest set er pseudovidenskab, men det ikke ny viden, og vi skulle have gjort noget ved det for længe siden.

Jeg forstår vitterligt ikke LA's argument. Der er en nedrevet køreledning der er skylden, hvilket falder under Banedanmark da det er dem der "ejer" infrastrukturen. Men alligevel mener LA

>- I Liberal Alliance synes vi ikke, det skal være et statsmonopol, der står for togdriften.

>- Vi kunne godt tænke os, at der kom private aktører ind på markedet, som konkurrerede om at levere punktlig togtransport til tiden i Danmark. Det er blevet dårligere og dårligere år for år, og det blev vi altså nødt til at gøre noget ved.

>Men private vil vel også have problemer med køreledninger, der bliver revet ned?

>- Det er rigtigt, og derfor skal vi også køre i to spor. Vi skal være bedre til at renovere. Men vi skal også have en togoperatør, der konkurrerer på punktlighed.

>- DSB har ligesom ikke noget at tabe. De skal sætte nogle togbusser ind og sige undskyld, men vi er nødt til at have nogen, der taber nogle penge, hvis de ikke leverer det, staten betaler for. Derfor er vi nødt til at have private aktører på banen, siger Jens Meilvang.

Jeg er ikke uenig i at DSB er blevet mere dysfunktionel hen over årene, men det her er ikke deres skyld. Faktisk er de fleste forsinkelser ikke deres skyld, men Banedanmarks.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/ny-undersoegelse-dsb-er-skyld-i-under-halvdelen-af-togforsinkelser

Hvorimod Enhedslisten faktisk har øjne på bolden, og påpeger hvor problemet faktisk er.

>- Det er en bunden politisk opgave, at vi meget, meget snart får lagt en plan for, hvordan vi får indhentet det massive efterslæb, der er på vores jernbanenet. Hvordan vi får det renoveret og fornyet, så vi på den lange bane får en stabil togdrift i Danmark, siger Leila Stockmarr.

>- Vi ved, at jo længere vi venter, jo dyrere bliver det. Og vi har ikke en samlet politisk plan for, hvordan vi indhenter det efterslæb, der er.

Frankrig er på vores side i krisen med Grønland. Det kommer efter at USA's ambassadør til EU Andrew Puzder i går sagde "the president never said we were going to invade," Og Marco Rubio's "For now" kommentar fra repræsentanternes hus høringen d. 3 i juni.

Puzder tilføjede EU landene misforstod Trump, og kom med denne her opfordring "You get a cappuccino, you get it for the coffee, you don’t get it for the froth. So let’s focus on the coffee and not on the froth. And a lot of this is the froth,"

https://www.politico.eu/article/us-ambassador-donald-trump-never-threatened-invade-greenland/

Dette er vel sandt så længe at vi snakker om at Trump explicit ikke har truet med militær invasion, men han har godt nok hentydet til det.

Vi kan glæde os over at vores allierede i Europa faktisk vil støtte os, og den franske ambassadør Christophe Parisot sagde dette i et interview, "Det handler om Kongeriget Danmarks territoriale integritet. Frankrig vil stå ved Grønland og Danmarks side, uanset hvad der sker. Præsident Macron har sagt det før, jeg gentager: Uanset hvad Danmark beder om, er Frankrig klar til at lægge det på bordet."

Da Delaware's repræsentant Sarah McBride spurgte direkte den amerikanske udenrigsminister Marco Rubio, under høringen i repræsentanternes hus, om hvem der havde suverænitet på Grønland, så gav Rubio ikke et beroligende svar.

McBride: And I assume you're aware that Greenland is indeed part of Denmark?

Rubio: For now.

Da hun spurgte ham, om det var nødvendigt at eje land inden for NATO, for at kunne forsvare det, svarede han uden om.

McBride: Does the United States need to own land within NATO to defend it?

Rubio: We are actually involved in ‌conversations ⁠with Greenland and Denmark on the use of Greenland for collective defense for all of us. It's a key part of missile defense, but we're involved in those talks right now. ⁠I think we're in a good place on it now.

Da hun gentog spørgsmålet, og påpegede Trump retfærdiggørelse for overtagelsen Grønland, at det var nødvendigt for USA's sikkerhed, så kom der et næsten ærlig svar.

McBride: Does the United States need to own land within NATO to defend it? That was what the president said, and that was the justification for those statements, and the attempt to seize Greenland several months ago.

Rubio: The president's view is that it's a lot easier to defend it when you have control and complete control of it.

Det her er bare for at understrege, at Rubio er lige så en stor del af, hvad der kun kan beskrives, som den mest tyranniske og korrupte amerikanske administration nogen sinde. Han er muligvis den mest intelligente og karismatiske af dem, men han er stadig en del af det.

Sarah McBride's tid begynder 2:18:30 og specifikt Grønlands emnet begynder 2:21:13

Først en forespørgsel til MOD teamet om vi kan havde en Natur og Miljø flair.

Der er selvfølgelig argumenter for og i mod, og vi skal ikke spøge med svinepest, men jeg kunne ikke lade være med at grine da jeg læste Jan Dahl (Chefkonsulent i afdelingen for fødevarer og veterinære forhold hos Landbrug og Fødevarer)

"Vi kan ikke beskytte den produktion mod kontakt til vildsvinene. Og det er jo en grim smitte, fordi 80 procent af de smittede grise dør af smitten, hvis ikke de bliver aflivet inden".

Det kommer fra en industri hvor 9 mio pattegrise dør om året, grundet sult, svaghed og generelt kummerlige kår. Det rundt regnet 25% af alle pattegrise der dør for tidligt.

Jeg er lidt overrasket over at landbruget ikke har forslået at alle vilde fugle burde skydes, fordi de risikerede at bringe fugleinfluenza til hønsene.

Det lyder som nogen der prøver at lave en Casus Belli. Lad os ikke glemme at Trump og Co. stadig aktivt forsøger at overtage Grønland.

Vi har længere levet side om side med ulve i Danmark end uden, og det kan vi sagtens også nu, hvis vi bare opfører os fornuftigt. Vi havde i Europa næsten udryddet ulven og andre rovdyr som bjørne og losser i fremskridtets navn, og det var først i 90'erne vi begyndte at ændre kurs. https://verdensbedstenyheder.dk/nyheder/vi-jagede-ulve-bjoerne-og-losser-til-randen-af-udryddelse-i-dag-er-rovdyrene-i-stor-fremgang-i-europa/

I USA og Japan er det en lignende historie, hvor staten førte en kampagne for udryddelsen af ulven. https://www.pbs.org/wnet/nature/the-wolf-that-changed-america-wolf-wars-americas-campaign-to-eradicate-the-wolf/4312/

https://www.thedodo.com/what-we-can-learn-from-japans-lost-wolves-1065209883.html

Vi mennesker har sat os selv som forvaltere af denne planet, så derfor har vi også et ansvar, til at udbrede de skader vi har forvoldt.

En OBS til alle, for det er lidt af et problem.