Ho sempre letto di medici che facevano anche 80 ore a settimana di CA senza problemi.

In questi giorni mi sono imbattuto in tale norma che mi sega le gambe dal punto di vista economico.

Io ero intenzionato a lavorare come un turco prima di iniziare la specializzazione per mettermi da parte qualche euro.

Questa informazione che mi è stata data è falsa o vera? Ne sapete qualcosa? Dove posso informarmi maggiormente?

Vorrei capire meglio come funziona il rapporto tra chirurgo e anestesista nella sanità privata.

Da quello che so, l’anestesista può essere assunto dalla clinica oppure lavorare direttamente con il chirurgo.

Nel secondo caso, mi sembra che si crei una situazione diversa rispetto all’ospedale pubblico: l’anestesista potrebbe trovarsi in una posizione di dipendenza economica dal chirurgo.

Questo mi fa pensare a un possibile conflitto di interessi.

Una parte fondamentale del lavoro dell’anestesista è infatti quella di rinviare o annullare un intervento quando ritiene che il rischio anestesiologico sia troppo elevato o che il paziente non sia nelle condizioni adeguate. Per il chirurgo, però, il rinvio dell’intervento rappresenta una perdita economica notevole.

Di conseguenza, mi chiedo se possa verificarsi questo meccanismo: un anestesista particolarmente prudente tende a rinviare più interventi, mentre un altro più “accomodante” procede più facilmente. Se così fosse, potrebbe esserci una preferenza per professionisti meno rigorosi.

Oggi gli anestesisti sono ancora relativamente pochi e hanno un buon potere contrattuale, ma con l’aumento delle borse di specializzazione questo equilibrio potrebbe cambiare?

Nella pratica, queste dinamiche esistono davvero oppure sono molto meno rilevanti di quanto immagino?

Il test SSM è ormai alle porte e, circa un anno fa, ho deciso di acquistare il corso AIMS su consiglio di numerosi colleghi amici e colleghi ne parlavano bene.

Quando l'ho comprato pensavo che il prezzo fosse molto elevato (circa 2000€ quando in offerta), ma ero convinto che ne sarebbe valsa la pena se mi avesse garantito una preparazione di livello.

Purtroppo la mia esperienza è stata molto diversa dalle aspettative.

Scrivo questo post per mettere in guardia i colleghi che stanno valutando l'acquisto per il prossimo anno. Non servirebbe dirlo, ma si tratta ovviamente della mia opinione personale.

Manuali

La qualità dei manuali è al massimo discreta. Decisamente lontana dall'eccellenza che ci si potrebbe aspettare da un corso di questo prezzo.

Ricordano molto delle dispense universitarie ben organizzate. E proprio come le dispense, in diversi punti le immagini sono sfocate e difficili da leggere.

Alcuni argomenti sono trattati in maniera superficiale. Nella maggior parte dei casi non si tratta di informazioni fondamentali per il test, ma rimane sempre quella sensazione di incompletezza.

Nel complesso i manuali fanno il loro, ma mi è capitato spesso di dover cercare online per avere una visione d'insieme più chiara.

Un altro limite fastidioso è che i manuali digitali sono consultabili solo tramite Android/IOS e non dal PC. Chi studia al computer (tipo me) è quindi costretto ad arrangiarsi con il cartaceo.

Quiz di autovalutazione

La banca dati contiene circa 40.000 quiz, suddivisi per materia e argomento.

Nel complesso i quesiti sono ben scritti e la spiegazione delle risposte è generalmente di buona. Capita a volte di trovare qualche domanda con errori di battitura, risposte duplicate o piccoli errori tecnici, ma niente di troppo grave.

I problemi sono altri.

1. Categorie poco precise

In teoria i quiz sono organizzati per argomento, ma nella pratica questa suddivisione è poco precisa.

Ad esempio, se si selezionano i quiz sullo scompenso cardiaco, è frequente trovare domande che riguardano altri argomenti di cardiologia.

Questo rende meno efficace lo studio mirato.

2. Scarsa coerenza tra manuali e quiz

Questo è il difetto più frustrante.

Anche conoscendo perfettamente tutto il contenuto dei manuali AIMS, non si riesce comunque a rispondere correttamente a tutti i quiz della piattaforma.

Molte domande richiedono infatti informazioni che nei manuali semplicemente non sono presenti.

Non so se il problema sia dei manuali o della banca dati, ma è evidente che ci sia poca sinergia fra le due.

Mancanza di feedback immediato

Personalmente questa è la cosa peggiore.

Su piattaforme come Anki o Quizlet dopo aver risposto a una domanda si vede immediatamente la soluzione corretta.

Questo permette di:

• correggere subito il ragionamento
• consolidare meglio la memoria
• rendere lo studio molto più coinvolgente

Su AIMS invece il risultato viene mostrato solo al termine dell'intera sessione.

Di conseguenza si è quasi obbligati a fare sessioni molto brevi (10-20 quiz), perché dopo decine di domande è difficile ricordare il ragionamento fatto su ciascun quesito.

Le sessioni finiscono quindi per dividersi in due momenti distinti: prima si risponde ai quiz, poi si passa alla correzione.

Personalmente trovo questo flusso molto meno efficace e sicuramente più noioso. Una piattaforma digitale dovrebbe ridurre al minimo gli attriti nello studio, non aumentarli.

Assenza della spaced repetition

La piattaforma non integra nessun sistema di spaced repetition.

Non entrerò nel dettaglio del funzionamento, ma oggi rappresenta uno dei metodi di studio con le migliori evidenze scientifiche per la memorizzazione a lungo termine.

Per un corso di 2000€ la considero una mancanza importante.

Videolezioni

Sono il punto più debole del corso.

La qualità varia enormemente da docente a docente: alcuni sono molto bravi (tipo il prof di cardio), altri decisamente meno.

Inoltre le lezioni sono fatte live e questo comporta numerosi problemi:

• errori o imprecisioni del prof (banalmente dovute a distrazioni umane nel corso di tante ore)
• argomenti dimenticati durante la spiegazione
• problemi tecnici (audio che scompare, slide non visibili, ecc.)

Le singole lezioni durano spesso dalle 3 alle 6 ore e affrontano numerosi argomenti diversi.

Secondo me sarebbe molto più efficace utilizzare brevi video preregistrati (5-15 minuti), ognuno dedicato a un singolo argomento, controllati prima della pubblicazione e facilmente consultabili quando serve ripassare uno specifico concetto.

Simulazioni

Le simulazioni sono il vero punto di forza del corso.

Sono ben realizzate e la piattaforma mette a disposizione 30 simulazioni dell'anno corrente e 30 dell'anno precedente.

Al termine vengono mostrati:

• punteggio
• percentile rispetto agli altri corsisti
• mediana dei punteggi

Purtroppo anche qui ci sono alcune limitazioni.

Impossibilità di ripetere una simulazione

Una simulazione, una volta completata, non può essere riprovata in alcun modo, neppure dopo molti mesi. Immagino che la motivazione sia evitare la condivisione delle domande con persone esterne.

Capisco il ragionamento, ma dopo aver pagato tutti quei soldi mi sarei aspettato una soluzione più user-friendly.

Nessuna possibilità di mettere in pausa

Durante una simulazione non è possibile mettere in pausa il test.

Se dovesse verificarsi un'emergenza o un problema improvviso, quella simulazione sarebbe persa definitivamente.

Ripreparazione gratuita (con limiti)

Il corso pubblicizza la possibilità di ripetere gratuitamente la preparazione se non si entra in specializzazione.

In realtà esistono alcune limitazioni notevoli.

Ad esempio, se ci si iscrive a una scuola di specializzazione e successivamente ci si dimette per riprovare il concorso l'anno seguente, si perde il diritto alla ripreparazione gratuita e bisogna acquistare nuovamente il corso.

Lo stesso vale per uno studente del sesto anno che, per qualsiasi motivo, non riesca a laurearsi in tempo utile per sostenere il test: anche in questo caso la ripreparazione gratuita viene meno.

AIMS non è un cattivo corso, ma potrebbe non essere l'eccellenza che molti dichiarano che sia. Forse altri corsi potrebbero offrire una preparazione migliore con un costo nettamente inferiore.

So per certo che alcuni dei problemi che ho elencato non sono presenti altrove.

Trovo molto interessanti le sottospecializzazioni della chirurgia generale, ma ho il terrore di non riuscire a inserirmi (non sono raccomandato) e di rimanere un chirurgo "generalista", magari con possibilità di carriera e economiche minori e con uno stile di vita peggiore (meno elezione e più urgenza).

Ha senso iniziare chirurgia generale con l'idea di sottospecializzarsi oppure è una follia?

Di solito quando si parla di AI, si parla sempre di radiodiagnostica e Anatomia Patologica.

Io mi chiedo invece in che modo andrà a cambiare il lavoro per altri professionisti sanitari (chirurghi, clinici, servizi).

Che opinione avete in merito?

Forse c'è qualcosa che mi sfugge, ma perché rimanete nel SSN sebbene esista la possibilità di svolgere lo stesso lavoro con guadagni nettamente superiori?

I benefit della dipendenza sono così influenti?

Avete paura di perdere "il posto fisso"?

Si riesce comunque a guadagnare tanto da dipendente?

Da quasi 1 anno lavoro come medico in LP (non specialista). Molti lavori li ho trovati su gruppi whatsapp gestiti da dipendenti di cooperative dal dubbio valore aggiunto.

Una cooperativa in particolare offre compensi ridicoli e fuori mercato. Questa si avvale quasi esclusivamente di medici neo-laureati. Sono convinto che trattengano almeno il 30-40% del compenso che dovrebbe andare all'operatore.

Esiste un modo di by-passare questi intermediari?

Se contattassi direttamente la clinica (per la quale la cooperativa intermedia) riuscirei a trattare un compenso maggiore?

Cosa ci ferma dal creare noi stessi una cooperativa migliore? Un gruppo di 10 medici potrebbe mettersi insieme e cercare di fare qualcosa del genere?

Chirurgia Generale è una specializzazione che ti apre la porta ad alcune sotto-specializzazioni che permettono di operare principalmente in elezione (Bariatrica, Senologia, Proctologia e quant'altro), ma allora non capisco perché sia una specialità così poco remunerativa.

Spesso gli interventi vengono fatti in cliniche private convenzionate con il SSN, in maniera simile a come attualmente accade per altre specializzazioni chirurgiche considerate ben più remunerative (ORL, Uro, Ortopedia, Gineco, Maxillo...)

Ma allora perché chi opera nel privato convenzionato da ortopedico guadagna tanto e chi lo fa da chirurgo generale guadagna poco?

Essendoci una enorme richiesta e carenza di questi specialisti, non dovrebbe esserci, logicamente, un aumento del compenso di questi ultimi?

Massimizzare il profitto in attesa del prossimo test SSM. Idea folle o fattibile?

Lavori a cui pensavo: Automedica (circa 50€/h), PS (circa 80€/h), clinica privata (30-45€/h), trasporti in ambulanza (50€/h), guardie mediche (30€/h).

In PS verrei introdotto gradualmente. So che non è facile, ma del resto ho moltissimi amici e conoscenti che lo hanno fatto senza enormi problemi, idem l'automedica. Farei ovviamente i vari corsi (ACLS, PACLS, ITLS)

Alternativa 1

Non entrare in una seconda scelta e cercare di fatturare il più possibile lavorando 80+ ore a settimana. Magari puntare a mettere da parte un bel gruzzolo per comprare casa o da investire in altro modo.

Alternativa 2

Entrare a MEU o ARTID e fare turni in PS o automedica quando possibile. Chiaramente il fatturato ne risentirebbe, ma potrei verosimilmente mantenere il forfettario oltre la borsa.

Il vantaggio sarebbe che queste scuole potrebbero piacermi e potrei decidere di non rifare il test, oltre alla possibilità di ottenere competenze spendibili in LP.