u/CatGirlFanBoy2

>A kritikai kritika a természet egyes termékeiről annyit tud, „hogy mi megesszük és megisszuk őket”. Minden tiszteletem a kritikai kritika természettudományának! A kritikai kritika teljesen következetes, amikor azzal a kényelmetlenül tolakodó követeléssel, hogy tanulmányozni kell a „természetet” és az „ipart”, a következő vitathatatlanul szellemes, szónoki felkiáltást állítja szembe: „Vagy” (!) „úgy véli ön, hogy a történelmi valóság megismerése már véget ért? Vagy” (!) „tud ön egyetlen olyan történelmi időszakról, amelyet valóban már megismertek?” Vagy azt hiszi a kritikai kritika, hogy eljutott a történelmi valóság megismerésének akár csak az elejéhez is, ameddig az embernek a természethez való elméleti és gyakorlati magatartását, a természettudományt és az ipart kizárja a történelmi mozgásból? Vagy úgy véli, hogy bármely időszakot valóban már megismert, anélkül, hogy például ez időszak iparát, magának az életnek a közvetlen termelési módját megismerte volna?

– Marx-Engels: A szent család, VII. fejezet (MEM 2. kötet, 148–149. o.)

Vádként is fel lehet fogni de én inkább vitaindítónak szánnám, hiszen számos itteni baloldali elvtársunk fejezte ki a megrögzött szkepticizmusát a politikai változásokkal szemben, az energiapolitikára és az alap (infrastruktúra) felépítménnyel (szuperstruktúra) szembeni elsőbbségére hivatkozva a történelmi materializmusban. Nos, a technokrata hitvallás az, hogy vannak a *szakemberek* és vannak a dogmatikus mozgalmi dilettánsok (ésvagy tudományos bulvárújságírók), akiknek nem is érdemes tudományos kérdésekkel foglalkozniuk, hiszen úgyis értéktelen a munkájuk. (Következésképpen a kiválasztott papi tudományos kaszton túl a köznek nem is nagyon érdemes és lehetséges a modern tudományba az orrát beleütnie.) Ma már úgyis túl specializálódott minden. Pl. Marx is egy ilyen ember volt a mai technokraták szemében, többé-kevésbé, de akkoriban mégse volt ilyen általános ez az előítélet.

A végső kérdés az, hogy meghaladható-e ez valahogy (valamennyi igazságot már én is látok benne hogy lehetetlen sajnos) és vannak-e valakinek további ötletei ehhez? Nekem lennének, de egy fecske nem csinál nyarat.

Ui.: Persze nem kell mindenkivel egy könyvtárat elolvastatni, de nem árt ha van valakinél egy könyvtárnyi természettudomány is amiből ihletet tud meríteni és ő maga is tud másokat segíteni és inspirálni. Ugyebár anno a kommunista és szociáldemokrata munkásmozgalom a tudományos és filológiai ismeretterjesztés egyik nagyon fontos bázisának számított az egész társadalomban, még fiatal ellenkultúra korában is, sőt, nagyrészt csak akkor. Voltaire Candide-ját is.a szocdem sajtónak köszönhetjük magyarul.)

[A sorozat általam írt bevezetőjéből:] Mike Duncan (1980–) amerikai halárus, podcaster, történész, politológus, demokratikus szocialista. Befutó projektje a 2013-tól 2022-ig sugárzott Revolutions (Forradalmak) című podcastsorozat lett, amelyben történészi alapossággal mutatta be 10 forradalom (angol, amerikai, francia, haiti, latin-amerikai, 1830-as, 1848-as, 1871-es, mexikói, mindhárom orosz) történetét a gyökereiknél megragadva őket. Önbevallása szerint részbe a haiti (fekete rabszolga) forradalomról szóló évad készítése közben vált demszoccá. Néha lassan és monoton módon beszél (olvasásnál ez nem lesz probléma), átcsap a didaktikába és sok, angolul viszonylag jól beszélő embereket is megpróbáló tősgyökeres amerikai idiómát használ. Remélhetőleg ezen problémák nagyrészét a fordítás, tördelés és képek ki tudják küszöbölni.

A fordítás megkönnyítéséért köszönettel tartozom Elpidio Valdesnek és weboldalának (https://elpidio.org/revolutions)

https://www.marxists.org/magyar/archive/lukacs/1946-arisztokratikus-demokratikus.htm

Rövid, remélhetőleg olvashatóbb, demonstratív-összefoglaló részlet a műből:

>a fasizmus világnézetileg is jóval ellenállóbbnak bizonyul, mint ahogyan azt Hitler megsemmisítő veresége után sokan képzelték. ... A fasizmus mint világnézet ... ismeretelméleti szempontból irracionalista, társadalmi-etikai tekintetben pedig arisztokratikus elméletek minőségi kiteljesedése, olyan elméleteké, amelyek a hivatalos és nem hivatalos tudományban, a tudományos és áltudományos publicisztikában már jó néhány évtizede vezérszólamot visznek. Minthogy itt szerves összefüggésről van szó, a fasizmus szellemi hívei könnyen visszavonulhatnak; megtehetik, hogy Hitlert és Rosenberget áldozatul dobják, s egy kedvezőbb körülmények között lefolyó, újabb támadásra várva, Spengler vagy Nietzsche filozófiája mögé sáncolják el magukat. Ezt a folyamatot a háború alatt fogságba esett vezető német tisztek előtt tartott előadásaim alkalmával már kezdeteiben módomban volt egészen közelről megfigyelni. Így tehát a fasiszta ideológia megsemmisítése világnézetileg sem egyszerű kérdés. Azzal még semmit sem érünk el, hogy Mussolini, Hitler és Rosenberg műveit kivonjuk a forgalomból. A fasizmus szellemi és morális gyökereit kell megsemmisítenünk.

Schiffer most ezerrel nyomatja ezt, a mostani Munkáspártos rendezvényen is kibökte egyszer, ő egy balos akinek fontos „a szuverenitás". Bizonyára szelektív memóriám viszont csak addig terjed, hogy már Putyin és Orbán is ezzel nyomult a maga idejében. Van itt olyan aki még hisz ebben és meg tudja magyarázni miért fontos ez és mit jelent? (Baloldali szemszögből nyilván)

Nyilván felőlem lehet ez az ezredik Schiffer fikázó/érdektelenségbe fulladt poszt is elvégre kb. 2 ember van itt aki ezt talán nagyon védené és őket sem igazán érdekli ki mit gondol ameddig megfelelő pozícióban vannak, de talán valami tisztulás a fejekben minimálisan elindulhatna, mit hol merre kellene tenni nacionalizmus és internacionalizmus és mozgalom™ szintjén Kelet-Közép-Európa provinciális sártengerében...