u/Comfortable-Iron3948

As pessoas não entendem a corrupção, nem seu caráter estrutural no capitalismo. Elas odeiam um espantalho construído sobre ela.

Esse delírio bolsonarista não caiu do céu. Ele foi preparado durante anos pelo antipetismo moralista que transformou “PT = roubo” numa explicação total da realidade brasileira. O mesmo sujeito que ontem suspendia qualquer senso crítico para acreditar que o PT comandava “o maior esquema de corrupção da história da humanidade” hoje acredita em conspiração da Anvisa e bebe detergente para “desafiar o sistema”. A lógica é exatamente a mesma: o desejo de acreditar vem antes da realidade.

Não se trata apenas de desconhecimento. Muitas vezes, as pessoas escolhem não saber. Porque aceitar os fatos significaria colocar em crise uma identidade política já construída. O problema nunca foi combater corrupção de forma estrutural. O problema sempre foi usar a corrupção como arma ideológica seletiva. E isso virou um dos pilares da política brasileira desde a redemocratização.

Se olharmos os números, isso fica ainda mais bizarro. Os casos envolvendo o PT, como o mensalão, têm estimativas em torno de 101 milhões. O orçamento secreto, gestado no governo Bolsonaro, movimentou aproximadamente 45 BILHÕES entre 2020 e 2022, algo em torno de 443 vezes mais dinheiro.

QUATROCENTAS E QUARENTA E TRÊS VEZES MAIS. Isso é obsceno, bicho.

E onde está a mesma histeria moral? Onde está o ódio religioso contra isso? Onde está a cobertura incessante transformando isso no maior trauma nacional da história? Não existe.

A fraude da Americanas envolveu 25,3 bilhões em manipulações contábeis. Vinte e cinco bilhões. Mas escândalos ligados ao grande capital raramente produzem o mesmo ódio político organizado. Parece que acontecem numa dimensão paralela, onde indignação simplesmente não existe. E a mídia também não liga. Não vou nem entrar no caso do Banco Master, que pode acabar se tornando um dos maiores casos de aparelhamento do Estado da história recente.

Uma coisa precisa ficar clara: apontar a seletividade e o uso político do discurso anticorrupção não significa relativizar ou defender corrupção. Corrupção existe, destrói políticas públicas, drena recursos e deve ser combatida. O problema é fingir que ela aparece apenas em determinados partidos ou figuras políticas, enquanto formas muito maiores e mais estruturais de saque permanecem normalizadas quando envolvem o grande capital, o mercado financeiro ou interesses geopolíticos. Quando a indignação é seletiva, ela deixa de ser combate à corrupção e vira apenas instrumento de manipulação política.

O ponto é que a corrupção, no capitalismo, não é apenas um “desvio moral”. Ela faz parte da própria lógica de concentração de poder econômico e influência política. Só que, quando isso acontece nos países centrais, mudam o nome da coisa para ela parecer civilizada.

Nos EUA, corrupção muitas vezes se chama lobby, financiamento empresarial ou “porta giratória” entre empresas e Estado.

Um exemplo muito didático é o do Dick Cheney. Enquanto era vice-presidente no governo Bush e ajudava a empurrar a Guerra ao Terror baseada na mentira das “armas de destruição em massa”, a Halliburton (empresa da qual ele havia sido CEO) recebia contratos bilionários ligados à invasão do Iraque. Milhares morreram enquanto corporações ampliavam suas margens de lucro com petróleo, reconstrução e ocupação militar. Depois, o mesmo país posa como guardião mundial da ética e do “combate à corrupção” em países periféricos. E a gente compra esse discurso sem questionar?

O discurso anticorrupção também virou arma geopolítica. Países centrais utilizam sanções, investigações seletivas e pressão institucional para disciplinar governos periféricos que ameaçam determinados interesses econômicos (alô, Sergio Moro). A corrupção deixa de ser tratada como problema estrutural do capitalismo global e vira ferramenta moral para reorganizar relações de poder.

No Brasil, o resultado disso foi (e continua sendo) devastador. Hoje vivemos um verdadeiro delírio coletivo. A política foi reduzida a uma sucessão infinita de cruzadas morais contra inimigos simbólicos, enquanto as estruturas reais de dependência, desigualdade e captura econômica do Estado continuam intactas. O país deixa de discutir desenvolvimento, soberania, industrialização e projeto nacional para viver eternamente mobilizado pelo próximo espantalho fabricado pela mídia, pelo mercado ou pela máquina de indignação da vez.

O brasileiro aprende a odiar símbolos, não a compreender estruturas. E é exatamente isso que mantém o Brasil preso ao subdesenvolvimento.

Me incomoda que, em praticamente todo jogo com temática medieval ou fantasia medieval, as armaduras de placa tenham ótimos designs e ainda deem ótimos status, enquanto os personagens se movem feito acrobatas. Pra mim, parte da imersão é que o visual do personagem e seu equipamento reflitam minimamente suas ações. NINGUÉM consegue correr quilômetros, lutar com acrobacias absurdas, rolar, dar saltos enormes ou nadar usando uma armadura completa que te deixa parecendo um robô, ou ainda aquelas armaduras que claramente limitam os movimentos.

E não, não quero que todo jogo seja uma simulação da vida real. Mas custava nada algo mais próximo da realidade, ou que isso fosse mais considerado.

EDIT: Talvez não tenha sido claro. Esta reclamação não se trata de uma demanda(ou negação) por mecânicas de stamina ou peso, mas sim de uma frustração com a incoerência visual e de movimentação que quebra a lógica interna dos jogos. O problema não é a existência de acrobacias em si, e sim o conflito entre o que se vê e o que se faz. Em The Witcher 3, por exemplo, a preferência de Geralt por roupas leves e sem restrição de movimentos é plenamente justificada pela narrativa desde os livros. Já em títulos como Crimson Desert ou os Assassin's Creed mais recentes, um personagem escala paredes, voa e nada usando uma armadura de placas cujo único sinal de fisicalidade é o som metálico de "klank klank", como se o jogo quisesse o impacto estético da armadura sem nenhuma de suas consequências lógicas. O que me incomoda, portanto, não é a ausência de um simulador, mas a recusa de tantos jogos em levar minimamente a sério a informação visual que eles mesmos constroem.