u/ConcernNice7203

La conspiración con la Italia fascista tuvo una clave, aparentemente anodina. No todo el mundo la cita adecuadamente. Lo hará un servidor. El inicio en términos operativos no pudo ser aparentemente más vulgar. Se trata de un documento firmado en Roma el 31 de marzo de 1934. Respondía a los cánones más estrictos de la diplomacia italiana que deseaba orientar el Duce. Decía así:

1º España e Italia estipularán un tratado de neutralidad y amistad, en el que se precisará que ambas potencias han de estar conformes en el mantenimiento del statu quo del Mediterráneo occidental en lo que afecta a los derechos territoriales de España tanto de soberanía como de protectorado. Italia garantizará a España el statu quo antes dicho.

Un acuerdo determinará previa y oportunamente las normas de aplicación de este apartado, desarrollando y puntualizando su contenido.

2º España e Italia estipularán un tratado comercial a fin de coordinar las zonas de exportación de determinados productos de ambos países, con el propósito de constituir un frente único en relación con las naciones importadoras concretando acuerdos de estrecha relación económica en defensa de los intereses de ambos países.

3º Trámite previo a los precedentes acuerdos será la denuncia y rescisión de los tratados secretos franco-españoles.

4º Italia se obliga a ayudar al nuevo gobierno español reconociéndole en cuanto sea internacionalmente posible.

5º La cláusula n. 4 se aplicará inmediatamente y las cláusulas n. 1, 2, y3 se aplicarán al transcurrir un mes de la constitución del nuevo gobierno.

Espero que los amables lectores estén de acuerdo conmigo en que, en general, el anterior texto podría corresponder a un acuerdo de carácter normalito. No desentonaría de los convenidos por muchos países en una época de crisis económica y de bilateralización de las corrientes de comercio y pagos. Fueron muy típicos de los años treinta como secuelas de la defensa contra la gran depresión de la época.

Desconciertan, para que fuera tan “normalito”, dos motivos. En primer lugar la repetición de un adjetivo que podría hacer creer al lector un tanto despistado que no se trataba de un acuerdo firmado en buena y debida forma por dos gobiernos. Tal adjetivo era la referencia a un ejecutivo “nuevo”. Es decir, se postulaba que, para entrar en vigor, era necesario que en España hubiese otro gobierno. No el que existía en marzo de 1934. Ahora bien, nada se decía respecto a su composición, orientación o políticas programáticas.

En segundo lugar la cláusula 3 podría no tener cabida en un mero acuerdo comercial ya que se refería a la denuncia por parte española de los tratados firmados entre España y Francia sin especificar si fuesen comerciales o no.

Nada se decía tampoco acerca de las circunstancias. No obstante la formulación escogida podría referirse un nuevo gobierno que sucediera al existente en España en aquella época. Este era el tercer gobierno Lerroux que, como es sabido, duró del 3 de marzo al 28 de abril de 1934. Su sucesor fue otro gobierno presidido por Ricardo Samper que duró hasta el 4 de octubre del mismo año.

Por supuesto este gobierno no solicitó la conclusión de un nuevo tratado, en parte porque no conocía lo mencionado anteriormente. Además, el texto hispano-italiano, aunque no lo dijera, tenía la consideración de secreto. Había, pues, que mosquearse

Puesto que se firmó, es evidente que las dos partes que lo convinieron desearon hacerlo. ¿Quiénes eran? Por parte italiana es obvio que debieron ser plenipotenciarios plenamente acreditados. Pero ¿quién firmó por parte española? En el texto no se menciona específicamente a nadie. En esta omisión radica el quid de la cuestión. NO ERAN PLENIPOTENCIARIOS acreditados. ¿De quién se trataba, pues?

Sabemos que hubo unas negociaciones previas, que es lo normal entre representantes de dos países cuando firman, de común acuerdo, un mismo documento. ¿En qué consistieron? A esto vamos a dedicar los próximos tres posts.

(continuará)

Las derechas españolas han asumido la posibilidad de que Sanjurjo, en su viaje a Berlín, concertara ya una ayuda militar para la sublevación. En una de sus biografías se reconoce sin problemas que habló con Canaris y que esta reunión “y otras consultas bastaron para asegurar no solo la ayuda alemana en caso de que esta fuera necesaria, sino la promesa de reconocimiento del Estado alemán al nuevo Gobierno que naciera tras el golpe”1 (¡ahí es nada!)!

De ser ello cierto hubieran tenido razón todas las izquierdas que desde tiempo denunciaban manejos nazis en la política española y, por consiguiente, el envío del D-APOK cambia de significación. Franco no hubiera hecho sino penetrar por el camino abierto por Sanjurjo. Desgraciadamente no hay un solo documento genuino que lo demuestre.

Hay más afirmaciones en el libro de Veltjens jr que dan que pensar. Por ejemplo, que el 9 de julio Sanjurjo pidió a su padre que tuviera un nuevo contacto con quien era su agente en Inglaterra, piloto. ingeniero aeronáutico e inventor. Se trataba de Juan de la Cierva. Lo dijo B. Félix Maiz, cuyos recuerdos -a veces muy improbables, cuando no falsos- han despistado a numerosos historiadores. Hubo un tiempo que historiadores proclives a los encantos del gobierno de la Región de Murcia lo negaron rotundamente.

Según el relato de su hijo, en aquella ocasión Veltjens decidió involucrar a Canaris en el tema (no parece, pues, que ya estuviera en el ajo: es decir, algo no cuadra). Quedó con a almorzar con él en el Herrenklub2 al día siguiente. El almirante decidió que también asistiera uno de sus colaboradores, el teniente Eberhard Messerschmidt, ya que él estaba ocupado en otros detalles relacionados con el apoyo a Franco. Esto, conviene indicarlo, es un brindis al sol. Nadie ha encontrado la menor prueba escrita y las referencias de Félix Maiz son para llorar. Mintió a lo bestia en su primera obra y lo diluyó algo en la segunda, pero no del todo.

Desde luego, es muy posible que Messerschmidt fuera un agente de Canaris. Se conocían desde, por lo menos, la aventura de la construcción de un submarino en Cádiz, saltándose la prohibición expresa del régimen de Versalles, pero luego se incrustó en la Ausfuhrgemeinschaft für Kriegsgerät (AGfK, Asociación de exportadores de material de guerra), cuya documentación, en lo que se conserva, ya consultó servidor en los archivos alemanes.

No menos cierto es que en algún momento posterior a las elecciones de febrero Messerschmidt fue nombrado representante permanente de la misma en España. Que enviara alguna que otra información a Canaris no es nada improbable (Viñas, 2001, p. 151). Pero no se ha encontrado ninguna.

La supuesta reunión en París entre Veltjens y de la Cierva trató esencialmente de convencer a Sanjurjo de la capacidad de los Heinkel 51. El hijo evidentemente ignoraba que en España en el año anterior había habido largas y prolijas negociaciones con el Tercer Reich para ver si la República adquiría material alemán. La exposición del hijo parece indicar que la noticia no había llegado a Sanjurjo, aunque sí se conocía en el mundillo de los militares y civiles españoles.

En fin, el caso es que al parecer Veltjens confesó que los Heinkel tenían una capacidad limitada pero que serían suficientes para lidiar con sus homólogos franceses. ¿Por qué franceses? ¿Por qué se suponía ya que el gobierno de París iba a suministrar aviones? Lo hizo. pero después de gran agitación en Francia y no salieron hasta agosto. Es un episodio aclarado hoy por Miguel I. Campos, después de una larguísima controversia en la literatura.

Ahora bien, en el supuesto que tuvieran que enfrentarse a cazas soviéticos muy modernos, señalaría Veltjens, habría que utilizarlos de noche, pero los aparatos alemanes tenían la ventaja de que estaban disponibles y podían salir de inmediato. Todo esto se afirma sin el menor documento de apoyo.

Veltjens jr también escribió que el 17 de junio el envío iba camino de Génova donde se cargaría en el vapor Girgenti el 6 de julio y que pasaría por Valencia el 22 (!!!) para llegar a Cádiz el 31 (!!!) de julio donde descargaría y se dirigiría a A Coruña. En este puerto también se desharía el 14 de agosto de lo que estaba destinado para Mola (sic).

El hijo y biógrafo confunde este viaje con otro que tuvo lugar posteriormente y escribió que su padre se había puesto en contacto con el general Goded en Baleares. Lo caracterizó como una decisión prudente ya que en Valencia había subido a bordo media docena de milicianos a los que hubo que parar los pies (esto sí ocurrió, pero ya lo señaló Whealey. Veltjens jr lo distorsiona). No tuvo la menor consecuencia y no hay la menor información de que llevase aviones. La embajada nazi en Madrid elevó al Ministerio de Estado una nota de protesta. Cuando Veltjens sr habló con su agente (José Ignacio Escobar) se enteró de que Sanjurjo había fallecido dos días antes en vuelo hacia España

Hace ya muchos años que el profesor Manfred Merkes puso en claro que los primeros preparativos para hacer efectiva la decisión de Hitler en la noche del 25 de julio de ayudar a Franco empezaron en la mañana del 27 en el Ministerio de Aviación y que el mismo día se ordenó a las escuadrillas de caza en Dortmund y Döberitz (próximo a Berlin) y a las de bombardeo en Gotha, Merseburg y Ansbach que eligieran personal adecuado para la futura operación.

Esta se enmascaró fingiendo la salida de las fuerzas armadas alemanes de todos los intervinientes y se les obligó a firmar sendos contratos sometiéndose a las órdenes que les diese el jefe de la expedición, el comandante Alexander von Scheele.

Lo normal, porque algo similar ya se había hecho en Italia, a principios de julio, con las tripulaciones que debían volar de Cerdeña a Marruecos y que Mussolini iba a constituir para atender sus primeros compromisos con los monárquicos alfonsinos.

También cabe notar que la segunda edición del autolibro de Veltjens jr data de 2010, en tanto que la fundamental obra de Merkes apareció en alemán en el mercado en 1969. Casi cuarenta años más tarde todavía no se había enterado de ella. Por lo demás, un servidor ya se refirió extensamente al Veltjens sr y sus trapicheos con los nazis y España en 1974.

En su papel de hacer un héroe de su padre, Veltjens jr (que al parecer vivía en Australia y publicó su libro en autoedición) no se molestó demasiado en aludir a literatura seria, salvo a Whealey, pero a quien a veces distorsionó

Nada de lo que antecede implica desprecio profesional hacia la obra de un aficionado, pero tampoco excusa el que él mostró hacia los historiadores alemanes que ya se habían ocupado de los orígenes de la intervención nazi en España.

Muy a mi pesar, pues, debo caracterizar lo más sustancial de la obra aquí comentada (el contacto directo entre Sanjurjo y Veltjens en Berlín en marzo de 1936) como un intento de explicación de lo que el viaje de Sanjurjo pudo haber contenido, pero que no contuvo. Y también quien pudo haber sido el mediador, el Infante Alfonso de Orleáns y Borbón, aunque Don Enrique Sacanell no lo mencione. Como el Sr. Veltjens no aporta ninguna prueba y comete tantos errores dejo, pues, su narración bajo 2.307 interrogantes.

De lo que hay constancia escrita es que en abril y mayo las estadísticas alemanas consignan el suministro a España de 100 y 50 pistolas ametralladoras. Se mencionaron en la Historia de la Cruzada. Mientras no se me demuestre lo contrario servidor sigue aferrado a la cuestión a que apunté en un post anterior. ¿Qué ligó al agregado militar Martínez y Martínez con la señora viuda de Sanjurjo? (A la que, todo hay que decir, Franco le negaba el pan y la sal).

Por último debo agradecer a uno de mis amables lectores que me llamase la atención sobre este libro en torno a la obra y milagros de Veltjens. Doy los detalles exactos que permitirán a cualquier interesado adquirirlo en la Amazon alemana por el precio, si no recuerdo mal, de 40 ó 50 euros, incluidos gastos de envío e, imagino, de reproducción. “SEPPL”. A Step Ahead of Politics, 2ª edición, self-published by the author, ISBN 144214582X y EAN-13: 9781442145825. Seppl es el diminutivo cariñoso en el alemán hablado en ciertas regiones de Josef, un equivalente a “Pepe”.

Me queda por explorar lo que hubo detrás de un supuesto encuentro entre el embajador Agramonte y Hitler. Es algo interesante que requiere un tratamiento diferenciado. Pero, en cualquier caso, hubo cosas más importantes que la misión enviada por Franco a Berlín.

La conspiración contra la República tuvo un componente esencial de ayuda extranjera. Por lo que se ha documentado no fue nazi, pero sí fascista y, además, de larga data. No improvisada.

Todo lo que haya llegado al conocimiento de los amables lectores sobre conspiraciones, acuerdos, manejos, etc. de la izquierda española con la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas y la inminencia de una revolución comunista en España es pura filfa. Mentiras.

La sublevación de 1936 se basó en un inmenso camelo por parte de los futuros militares rebeldes y en una conspiración de larga duración y de carácter monárquico-fascista. CON LOS FASCISTAS ITALIANOS. Lo cual hay que recordar ahora cuando se aproxima el nonagésimo aniversario del 18 de julio de 1936.

La presente serie la he dedicado a la memoria de dos íntimos amigos míos ya fallecidos: los profesores Jesús Urías Valiente y Sixto Álvarez Melcón. También a ambos va dedicada la que se inicia la semana próxima.

FIN DE LA SERIE