u/Curious-Gear-

لو الانفجار بيخلق نظام، يبقى المفروض لما نفجر مطبعة، الورق يطير وينزل مترتب في شكل "رواية لنجيب محفوظ"! ده كلام لا يقبله عقل ولا علم.

ليه فيه حالة انبهار مبالغ فيها بكلمة "فلسفة" وتقديس لأسماء معينة، رغم إن أغلب البناء ده قايم على أوهام ومعايير متغيرة لا بتقدم ولا بتأخر؟

بنشوف ناس "بتقدس" فكر أفلاطون وأرسطو، وبتعتبرهم منبع الحكمة.. طيب هل اللي بيمجدهم دول قرأوا نظرتهم الدونية للبشر؟

أرسطو كان بيعتبر المرأة "رجل ناقص" أو كائن مشوه بيولوجياً، وكان بيبرر العبودية بإن فيه ناس "عبيد بالطبيعة"! ليه بنحاول نلمع صورة ناس أفكارهم الاجتماعية كانت قمة في العنصرية والدونية لمجرد إنهم "فلاسفة"؟

"تقديم العقل على النقل"

​الموضة اللي مش بتموت هي محاولة لوي ذراع "النص الصريح" عشان يرضي "خيال الفيلسوف". حتى أسماء كبيرة زي الغزالي، رغم مكانته، دخل في منطقة شائكة لما بدأ ينفي نصوص واضحة (زي علو الله على عرشه) لمجرد إنها مش راكبة مع التقسيمات المنطقية اللي اتعلمها من الفلسفة اليونانية!

السؤال هنا: ليه بنفترض إن "عقل" شخص عاش من ألف سنة، محدود بمعارف عصره، هو الميزان اللي نحكم بيه على كلام الخالق؟

بنشوف ناس بتسيب العلوم التجريبية، والطب، والفيزياء، والعلوم اللي بجد بتنفع البشر، ويغرقوا في مغالطات منطقية مالهاش وجود غير في خيالهم ده مش علم، ده "عبث" متغلف بكلمات كبيرة عشان يوهموك إنك مش فاهم.

​في الآخر:

الفلسفة في كتير من جوانبها بقت مجرد "مخدر" لتعويض النقص أو وسيلة للهروب من الالتزام بالنص الصريح تحت ستار "التنوير".

إيه القيمة الحقيقية اللي أضافتها الفلسفة لحياتك العملية غير إنها خلتك تشك في البديهيات؟

هل شايفين إن الفلسفة فعلاً علم يستحق التقديس، ولا هي مجرد "تأليف" لإشباع الغرور الفكري؟