Je regardais les pages wikipedia des villages français les moins peuplés, et je suis très surpris des écarts très importants entres les populations affichées à la Révolution et au XIX siècle, et maintenant. Mais ce qui me surprends le plus, c'est le manque d'habitat pouvant expliquer des populations si importantes .
Par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_B%C3%A2tie-des-Fonds , passée de 302 habitants, à 6 ; et sur maps, environ 6 maison dans le village, et 4 dans un hameau.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Majastres, passé de 276 personnes à 5 ; un peu plus de maisons, (environ 25) mais qui semblent minuscules pour accueillir autant de monde
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lem%C3%A9nil-Mitry, passé de 115 habitants à 2, avec 3 maisons, un chateau et ses 2 dépendances.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rochefourchat, passé de 220 habitants à 2 ; et une dizaines de bâtisses sur différents hameaux.
Donc est ce que le bâti à complètement disparu (habitat leger n'ayant pas laissé de traces) ? Est ce qu'ils vivaient à 10 ou plus par logement ? Est ce que les recensements de l'époque pouvaient manquer de fiabilité ? Des explications à de tels écarts ?