r/Histoire

Vote here ➡️ https://strawpoll.com/eJnvVJJmWnv

Scipio Africanus

✅Accomplishments :

One of the greatest Roman commanders in history.

Captured New Carthage in Spain in a brilliant surprise assault.

Defeated Carthaginian armies in Iberia, removing Hannibal’s main source of reinforcements.

Invaded North Africa despite strong opposition in Rome.

Won the decisive Battle of Zama (202 BC), ending the Second Punic War.

First Roman general to consistently defeat Hannibal’s veterans in open battle.

Revolutionized Roman military flexibility with aggressive tactics and strong cavalry coordination.

Expanded Roman dominance across the western Mediterranean.

❌Failures :

Relied heavily on allies such as Numidian cavalry under Masinissa.

Accused of corruption and political arrogance later in life.

Struggled against political rivals in the Roman Senate.

Never achieved the lasting political dominance his military prestige suggested.

Ended his life in relative exile and bitterness despite his victories.

Philip II of Macedon :

✅Accomplishments :

Transformed Macedon from a vulnerable kingdom into the dominant power in Greece.

Unified most of Greece under Macedonian hegemony through the League of Corinth.

Reformed the Macedonian army into one of the most effective military forces of the ancient world.

Introduced the sarissa phalanx, revolutionizing ancient warfare.

Defeated the Illyrians, Paeonians, and Thracians, securing Macedon’s borders.

Built the military machine later used by Alexander the Great to conquer the Persian Empire.

❌Failures :

Never tested his army against the full power of the Persian Empire.

Struggled at times against constant revolts and coalitions in Greece.

Relied heavily on diplomacy and bribery alongside military force.

Assassination exposing security failure.

Who was the better general ?

This post contains content not supported on old Reddit. Click here to view the full post

George S. Patton

Accomplishments :

- Led the rapid Third Army advance across France

- Relieved Bastogne during the Battle of the Bulge

- Master of fast armored maneuver warfare

- One of the most aggressive Allied commanders of WWII

Failures :

- Frequent discipline and political controversies

- Sometimes too aggressive operationally

- Less experienced in grand strategic command

Georgy Zhukov

Accomplishments :

- Major role in Moscow, Stalingrad, Kursk and Berlin

- Coordinated massive Soviet offensives against Germany

- One of the greatest large-scale operational commanders in history

- Central figure in the defeat of Nazi Germany

Failures :

- Extremely costly offensives with huge casualties

- Ruthless attritional warfare methods

- Associated with several early Soviet disasters in 1941

Who was the better general ?

Napoleon Bonaparte

✅ Accomplishments

Revolutionized modern warfare

Mastermind behind the corps system and operational warfare

Defeated multiple European coalitions

Dominated continental Europe at his peak

Victories such as Austerlitz, Jena and Ulm are considered military masterpieces

❌ Failures

Catastrophic Russian campaign

Costly Peninsular War

Final defeat at Waterloo

Failed to create a stable long-term empire

Edward III

✅ Accomplishments

Major victories during the Hundred Years’ War

Crushed larger French armies at Crécy and Poitiers

Helped establish English military supremacy in the 14th century

Improved professionalism and effectiveness of the English army

❌ Failures

Failed to fully conquer France

Could not secure lasting domination despite early victories

Relied on medieval feudal military structures

Who was the better general ?

Napoleon 1

Edward III 2

Khalid ibn al-Walid :

✅ Accomplishments :

Undefeated in battle throughout his military career

Played a decisive role in the Ridda Wars, especially at the Battle of Yamama, helping reunify Arabia after Muhammad’s death

Defeated both the Byzantine and Sassanid Persian Empires within a few years despite often being outnumbered

Achieved one of history’s greatest tactical victories at the Battle of Yarmouk (636), permanently weakening Byzantine control over Syria

Won major victories in Iraq such as Walaja and Ullais using mobility, encirclement and cavalry tactics

Famous for rapid desert marches and operational speed, allowing surprise attacks across massive distances

Captured Damascus and contributed heavily to the conquest of Syria and Iraq

Master of cavalry warfare and battlefield adaptation

❌ Failures :

Less effective in siege warfare than in open-field battles

Some conquered regions required later reconsolidation after his campaigns

Relied heavily on maneuver warfare, which was not always suited for long occupations

Removed from command by Caliph Umar partly due to concerns over his growing prestige

Thomas E Lawrence :

✅Accomplishments :

One of the key figures of the Arab Revolt against the Ottoman Empire during World War I

Helped organize and lead Arab tribal forces despite lacking formal large-scale command experience

Mastered guerrilla warfare, sabotage and mobility in desert warfare

Led successful raids on Ottoman railways and communication lines, especially the Hejaz Railway

Played a major role in the capture of Aqaba (1917), a strategic port considered nearly impossible to attack from land

Helped coordinate the advance toward Damascus alongside British and Arab forces

Exceptional diplomat and political operator, managing to unite tribes with long-standing rivalries

Demonstrated how irregular forces could seriously damage a larger conventional army

❌ Failures :

Never commanded massive conventional armies like many other generals in the tournament

Depended heavily on British logistics, gold, weapons and overall strategy

His military successes alone were not enough to defeat the Ottomans without Britain’s main offensives

More of a guerrilla strategist and liaison officer than a traditional battlefield commander

Limited experience in large-scale set-piece battles and long-term campaign management

Who was the better general ?

Le 13 avril, le Parlement français a adopté une résolution visant à simplifier les procédures de restitution des biens culturels acquis lors de l’expansion coloniale française aux XIXe et XXe siècles à travers le monde. Bien que la résolution vise principalement les objets pillés en Afrique, la France a également saisi de nombreux biens culturels chinois, notamment au Palais d’Été (Yuanmingyuan), lors de la Seconde guerre de l’Opium et de l’expédition des Huit Nations en 1900. En principe, ces objets relèvent également de cette résolution, ce qui favorise leur restitution à la Chine dans les meilleurs délais. Lors de l’adoption de la résolution, certains députés ont évoqué la vision de Victor Hugo selon laquelle la France devrait se transformer et restituer à la Chine les richesses acquises injustement.

La restitution par la France des biens culturels pillés constitue un acte juste de réflexion historique, de réparation envers les victimes et de justice transitionnelle dans une perspective de décolonisation. Le retour des biens culturels chinois devrait, en principe, être une bonne nouvelle digne d’être saluée et célébrée par l’État et le peuple chinois.

Cependant, de nombreuses voix discordantes sont apparues sur l’internet chinois, certaines allant même jusqu’à s’opposer à la restitution des biens culturels par la France. Sur des plateformes telles que Weibo et Xiaohongshu, on peut lire des commentaires comme : « Il vaut mieux les laisser à l’étranger, c’est plus sûr », « L’affaire du musée de Nanjing n’est pas encore résolue », « S’il y a une nouvelle Révolution culturelle, ils seront à nouveau détruits », ou encore « La France restitue des objets authentiques, mais en Chine ils deviennent des “faux” dans les musées ». Bien sûr, de nombreuses voix saluent également la résolution et soutiennent la restitution, mais les avis opposés représentent au moins 40 % ou plus.

Que des Chinois s’opposent à la restitution de biens culturels pillés peut sembler étrange à première vue, et beaucoup d’étrangers, y compris des Français, en sont perplexes. Mais un examen approfondi des raisons de ces objections révèle la complexité du problème, la rationalité sous-jacente à ces positions apparemment paradoxales, ainsi que les contradictions internes qu’elles mettent en lumière.

D’après l’opinion publique sur les plateformes en ligne et les reportages associés, les internautes chinois qui adoptent une attitude négative, voire opposée, à la restitution des biens culturels avancent principalement les arguments suivants :

Depuis 1949, les nombreuses campagnes politiques en République populaire de Chine, en particulier durant la Révolution culturelle, ont gravement endommagé le patrimoine culturel ; de nombreux objets précieux, y compris des livres anciens, des céramiques, des tombes et des bâtiments, ont été détruits ;

Les institutions de conservation du patrimoine en Chine sont entachées de corruption, avec des cas fréquents de revente illégale d’objets à des fins lucratives, comme le scandale révélé l’an dernier concernant la vente clandestine de peintures et calligraphies données au musée de Nanjing, ainsi que d’autres affaires impliquant des musées à travers le pays accusés de trafic ou de perte de biens culturels ;

La protection, la conservation et la gestion des biens culturels en Chine manquent de supervision et de transparence, tandis que le public dispose de peu de droit à l’information, et que ceux qui détiennent du pouvoir peuvent facilement en tirer des bénéfices personnels ;

Comparée aux destructions et à la corruption en Chine, la France a, de facto, mieux protégé ces objets, en empêchant leur détérioration et leur trafic ; il serait donc plus sûr de les laisser en France. Face à une administration chinoise perçue comme corrompue, certains Chinois accordent davantage de confiance aux Français, en tant qu’« étrangers », pour préserver ces biens.

Ces voix critiques reposent manifestement sur des faits et présentent une certaine rationalité. Sur la question des biens culturels, de nombreux Chinois n’adoptent pas simplement une position patriotique ou un soutien inconditionnel dicté par l’émotion nationale ; au contraire, beaucoup procèdent à une analyse rationnelle et pragmatique des avantages et des inconvénients pour la conservation des objets en cas de retour en Chine. Une partie des commentaires, plus émotionnels, ne relève pas d’un patriotisme fervent, mais exprime au contraire ironie et sarcasme à l’égard de la restitution, estimant que les objets seraient inévitablement revendus par les gestionnaires ou détruits à nouveau lors de futures campagnes politiques.

Cette attitude de l’opinion publique diffère sensiblement de celle des années 1990 aux années 2010. Par le passé, la majorité des Chinois nourrissait un fort sentiment patriotique. Malgré des divergences politiques, sur les questions d’intérêt national et de relations extérieures, la plupart se rangeaient du côté de la Chine.

Concernant plus précisément les biens culturels pillés par des puissances étrangères, le retour des têtes en bronze du zodiaque du Palais d’Été avait suscité un vif engouement au tournant du siècle, soutenu tant par les autorités que par la population. Lors du séisme de Wenchuan et des Jeux olympiques de Pékin, de nombreuses personnes ont contribué par leur travail, leurs dons et leurs efforts, reflétant un fort élan patriotique.

Cependant, au cours des cinq dernières années environ — depuis l’apparition de la pandémie de COVID-19 en Chine, la mise en œuvre de la politique de « zéro COVID » et les difficultés économiques et sociales qui en ont découlé — le paysage de l’opinion publique chinoise a connu une transformation profonde mais discrète. Le « patriotisme » n’est plus un sentiment spontané partagé par la majorité.

En dehors de ceux qui soutiennent le gouvernement au nom du patriotisme, la plupart des citoyens ne soutiennent plus activement l’État et ont perdu leur sentiment de fierté nationale. Par exemple, l’attention portée aux performances de la Chine aux Jeux olympiques a diminué ; l’intérêt pour les missions spatiales Shenzhou s’est affaibli ; et les réactions aux récentes tensions sino-japonaises ont été relativement indifférentes. Tout cela reflète une indifférence croissante à l’égard des affaires nationales, comme si les individus se comportaient en simples spectateurs.

Beaucoup de Chinois tournent également le « patriotisme » en dérision, avec ironie ou un ton insinuant. Par exemple, ceux qui brandissent le drapeau national ou célèbrent la fête nationale sont moqués comme faisant partie de la « base loyale » ou comme des « ressources jetables ». Ceux qui commémorent la victoire de la guerre de résistance contre le Japon dans l’espace public ou sur les réseaux sociaux sont accusés d’être « endoctrinés » ou produits d’une « éducation de la haine ». Refusant ce qu’ils perçoivent comme une pression patriotique, certains adoptent même des positions opposées à celles de l’État : soutenir ce que l’État rejette et rejeter ce qu’il soutient est considéré par certains comme un signe de lucidité, de rationalité et de civilisation.

Cette déconstruction complète du patriotisme — consistant à s’opposer systématiquement à tout ce qui est soutenu par l’État et à tourner en dérision les expressions patriotiques — constitue en réalité le miroir du patriotisme aveugle qui s’aligne sans discernement sur la position officielle. Ce phénomène peut être qualifié de sentiment anti-patriotique.

L’analyse des racines de ce sentiment anti-patriotique montre qu’il résulte des nombreux dysfonctionnements de la société chinoise, de l’intensification des contradictions sociales et d’un désarroi psychologique généralisé. Comparée à la dynamique globalement ascendante des années 1980 à 2010, la Chine actuelle fait face à des blocages de développement, à l’impact de la pandémie et à un arrêt des réformes. Les conditions de vie se sont durcies, et les perspectives sont passées de l’espoir à la déception, voire au désespoir.

Par ailleurs, la Chine connaît depuis longtemps un décalage entre les intérêts de l’État et ceux de la population — un « État riche, peuple pauvre » et un « État fort, peuple faible ». Depuis le milieu des années 2010, alors même que l’État s’est renforcé, certains droits civiques ont, dans une certaine mesure, reculé. Les dirigeants et la population, ainsi que les élites institutionnelles et les citoyens ordinaires, sont en partie séparés, voire opposés, plutôt que liés par une relation de confiance. Les contradictions sociales l’emportent sur la coopération, et les conflits sur l’harmonie.

Par ailleurs, le « patriotisme » promu officiellement tend à lier l’amour de la patrie à l’amour du Parti et du gouvernement, exigeant loyauté, obéissance et sacrifice indépendamment de la justesse des politiques. Les citoyens sont tenus d’assumer de nombreuses obligations sans se voir accorder des droits et libertés suffisants. Ce patriotisme officiel inclut souvent des éléments d’anti-occidentalisme et de rejet des valeurs universelles.

Ceux qui critiquent les politiques officielles, prônent l’apprentissage auprès de l’étranger ou expriment simplement des opinions divergentes sont souvent qualifiés de « traîtres », de « vendus », de « laquais du colonialisme » ou encore d’« agents étrangers ». Cela suscite chez de nombreux opposants au pouvoir ou mécontents du statu quo une réaction de rejet et d’aversion envers le patriotisme, les poussant vers l’extrême opposé.

Par ailleurs, le manque de démocratie politique et de liberté d’expression en Chine limite l’expression publique, accentuant la frustration et le découragement. La critique directe du gouvernement et des autorités peut également entraîner des risques.

Dans ce contexte, de nombreuses personnes se tournent vers une forme de sentiment anti-patriotique relativement moins risquée, consistant à s’opposer aux discours officiels, à déconstruire les récits dominants et à « aller à contre-courant » de la ligne officielle sur certaines questions, afin d’exprimer leur mécontentement et leur attitude critique vis-à-vis du système.

Si cela contribue à affaiblir l’autorité officielle et à résister à certaines formes d’endoctrinement, cela nuit également aux sentiments nationaux légitimes et au patriotisme nécessaire, en dévalorisant indistinctement des actions pourtant raisonnables et bénéfiques pour le pays et sa population.

Alors que le ralentissement économique en Chine se poursuit, avec une hausse du chômage, une rigidification sociale croissante et la persistance de nombreux dysfonctionnements, le sentiment anti-patriotique se diffuse plus largement dans le pays, et de plus en plus de personnes rejoignent ceux qui s’opposent au « patriotisme ».

Les réactions de sarcasme ou d’indifférence face à la restitution des biens culturels, à la commémoration de la guerre ou aux activités diplomatiques de la Chine constituent précisément des manifestations de ce sentiment anti-patriotique. De telles expressions sont, dans une certaine mesure, tolérées par les autorités, car elles ne visent pas directement le parti au pouvoir ni le gouvernement et ne menacent donc pas la stabilité du régime.

Le sentiment anti-patriotique / anti-nationaliste, tout comme le patriotisme ou le nationalisme extrêmes, ignore les faits concrets, est guidé par l’émotion, refuse l’analyse au cas par cas et adopte des positions polarisées. Au final, ces deux tendances nuisent aux intérêts nationaux de la Chine. Leur confrontation intense dans l’espace public aggrave les divisions sociales, brouille les critères de jugement entre le vrai et le faux, détériore la qualité du débat public et produit des effets négatifs importants sur la réalité. La montée d’une vague de sentiment anti-patriotique est le résultat des difficultés économiques et de l’intensification des contradictions sociales. La confusion des valeurs et la crise d’identité parmi les Chinois aggravent encore ce phénomène.

La controverse suscitée par cette restitution constitue une nouvelle manifestation de ce sentiment anti-patriotique en Chine. Le retour des biens culturels pillés à leur pays d’origine devrait, en principe, être un fait incontestablement positif, mais en Chine il suscite une forte opposition. Cela appelle à la vigilance et à la réflexion, afin d’analyser ce qui ne fonctionne pas dans le pays.

Comme l’a dit Mencius : « Si le souverain traite ses sujets comme de la poussière, les sujets le considéreront comme un ennemi. » Sun Yat-sen critiquait la fin de la dynastie Qing en affirmant que « l’État ignore le peuple, et le peuple ignore l’État ». Selon le principe moderne d’unité entre droits et devoirs, lorsque les dirigeants ne prennent pas soin du peuple et ne garantissent pas suffisamment ses droits et ses conditions de vie — lorsque les citoyens assument de nombreuses obligations mais disposent de peu de droits, et contribuent beaucoup à l’État tout en en tirant peu de bénéfices — ils développent un ressentiment envers l’État et le gouvernement, rendant le patriotisme difficile.

On dit aussi que « lorsque le sommet est corrompu, la base le devient également ». Lorsque de hauts responsables sont corrompus et que leurs familles émigrent à l’étranger, alors même qu’ils prêchent le « patriotisme » et dénoncent l’admiration pour l’étranger, leurs discours peinent naturellement à convaincre. L’érosion du sentiment patriotique chez les Chinois est précisément le résultat de ces réalités : un État qui néglige sa population, une instrumentalisation du patriotisme et une puissance nationale qui contraste avec la souffrance du peuple.

En résumé, les problèmes internes de la société chinoise, l’insuffisance des droits civiques et des garanties sociales, ainsi que la fracture entre les autorités et la population, affaiblissent gravement l’unité et la cohésion nationales, ce qui nuit au développement du pays et à sa compétitivité internationale.

Pour inverser cette situation, les dirigeants doivent d’abord améliorer les droits civiques et les conditions de vie, accorder de véritables droits démocratiques et garantir un niveau de vie décent. Ce n’est qu’ainsi que les citoyens développeront un sentiment d’appartenance et d’identification à la nation. Une plus grande liberté d’expression et des canaux d’expression normaux sont également nécessaires, afin de permettre aux citoyens d’exprimer leurs émotions et leurs revendications, plutôt que de laisser s’accumuler la frustration sous la contrainte, ce qui engendre conflits et fragmentation interne.

La population doit également comprendre que, si la critique du parti au pouvoir et du gouvernement est légitime, elle ne doit pas conduire à abandonner le patriotisme. La nation demeure une communauté essentielle dans le monde contemporain. Le mécontentement envers les dirigeants ne doit pas se traduire par la déconstruction et l’atteinte aux intérêts nationaux et à la dignité collective, sous peine de nuire également à soi-même. Le patriotisme et la défense des droits individuels légitimes doivent aller dans le même sens, et non s’opposer.

Cependant, dans la Chine actuelle, aucun signe clair de réforme n’est visible, et la population manque d’espoir. Avec le ralentissement économique et la rigidification sociale, les contradictions continuent de s’intensifier, et les conflits entre individus deviennent de plus en plus marqués. Dans ces conditions, à la fois le patriotisme déformé consistant à soutenir tout ce que l’État approuve, et le sentiment anti-patriotique — voire une forme de « haine du pays » — consistant à s’y opposer systématiquement, continueront de se diffuser en Chine, perturbant durablement l’opinion publique et la réalité sociale.

(L’auteur de cet article, Wang Qingmin(王庆民), est un écrivain chinois résidant en Europe et chercheur en politique internationale. Le texte original de cet article est en chinois.)

Bonjour à tous,

Je me permets de vous présenter Portraits Anciens, une association loi 1901 fondée en juillet 2025, dont la mission est de collecter, numériser et valoriser des portraits photographiques anciens dans une base de données participative et communautaire.

Concrètement, nous avons aujourd'hui plus de 6 000 photographies en ligne, avec des centaines de photographes répertoriés.

Si vous êtes généalogiste, il y a de bonnes chances que vous trouviez des portraits provenant de votre région de recherche :
https://www.portraitsanciens.fr

Nous organisons également des streams hebdomadaires sur Twitch, où nous travaillons en direct sur l'identification de portraits de notre collection :
https://www.twitch.tv/3weert

La Revue Française de Généalogie a publié un article de présentation lors de notre lancement :
https://www.rfgenealogie.com/infos/portraits-anciens-un-site-pour-tenter-de-les-identifier

N'hésitez pas à parcourir la galerie, à identifier si vous reconnaissez un visage, ou à nous soumettre des photos dont vous ne connaissez pas l'identité.

L'équipe Portraits Anciens

Bonjour,

Une question qui me fascine depuis longtemps : est-ce que la guerre "hybride" — sabotage d'infrastructures, manipulation de l'information, pression économique sans déclaration formelle — est vraiment une nouveauté, ou est-ce simplement la forme moderne d'une stratégie aussi vieille que Thucydide ?

Sun Tzu l'écrivait au Ve siècle : la guerre suprême, c'est soumettre l'ennemi sans combattre. Les Romains coupaient les routes commerciales. Les Britanniques contrôlaient les câbles télégraphiques sous-marins pendant la Première Guerre mondiale — et les ont coupés dès le premier jour pour isoler l'Allemagne. La NSA posait des dispositifs d'écoute sur les câbles soviétiques en mer d'Okhotsk dans les années 70 (programme Ivy Bells, confirmé).

Aujourd'hui, dix câbles sous-marins ont été endommagés en mer Baltique depuis 2024 dans des circonstances non élucidées. Autour de Taiwan, des navires effectuent des passages systématiques au-dessus de chaque câble — pas pour pêcher.

J'ai exploré ce continuum historique dans une série de fictions documentées — les faits sont réels et sourcés, les personnages fictifs. Voici le lien vers le récit:

Le piège de Thucydide

Personne n’ignore le rôle du Premier ministre britannique Winston Churchill (1874-1965) dans le combat contre le nazisme durant la Seconde Guerre mondiale. Mais Churchill n’a été Premier ministre que pendant huit ans (1940-1945, puis 1951-1955) sur une carrière politique de près de soixante ans. Le reste de sa vie politique, bien étudié par les historiens, dévoile une toute autre image de cet homme politique. On y découvre des côtés assez plus sombres du personnage, de nature à écorner son image de « héros ».

 

Malgré son opposition au nazisme, Churchill cachait mal son antisémitisme, notamment dans ses discours relatifs à la prise du pouvoir par les Bolcheviks en Russie : « Il n'y a pas de raison d'exagérer la part jouée dans la création du Bolchevisme et l'apport réel à la Révolution russe par ces Juifs internationaux et, pour la plupart, athées. Elle est certainement très grande ; elle dépasse probablement en importance toutes les autres. À l'exception notable de Lénine, la majorité des personnages dirigeants sont des Juifs. Plus encore, l'inspiration principale et le pouvoir dirigeant viennent des dirigeants juifs. […] Dans les institutions des Soviets, la prédominance des Juifs est encore plus stupéfiante. Et la part la plus marquante, sinon la principale, dans le système de terrorisme appliqué par les Commissions extraordinaires pour combattre la Contre-Révolution a été prise par les Juifs, et en quelques cas notables par des Juives. »

 

Le dossier de Churchill en matière de répression n’est guère plus reluisant pour un « défenseur de la démocratie ». Entre 1918 et 1923, il suggéra d’utiliser des bombes incendiaires pour « disperser » les manifestants irlandais. Il approuva l’utilisation d’armes chimiques contre les Bolcheviks en 1918 et se montra favorable à leur utilisation contre les populations kurdes du nord de l’Irak. Lors de l’interdiction de ces armes par le protocole de Genève en 1925, il déclara que, sûrement, une exception pouvait être faite contre « des tribus peu civilisées » comme « les Arabes récalcitrants ».

 

Dans la première moitié des années 1930, Churchill se consacra à la défense de la domination britannique en Inde, refusant même le statut de dominion pour ce pays. Il fonda même, avec d’autres colonialistes, une organisation appelée « Ligue de défense de l’Inde », vouée à la préservation de la domination britannique. Dans ses discours et ses articles, il prévoyait un taux de chômage britannique élevé et la guerre civile en Inde si l’indépendance devait être accordée. Il écrivit : « Il est aussi alarmant et nauséabond de voir M. Gandhi, un avocat séditieux du Middle Temple, qui pose maintenant comme un fakir d’un type bien connu en Orient, montant à demi-nu jusqu’aux marches du palais du vice-roi […] afin de parlementer sur un pied d’égalité avec le représentant de l’empereur-roi. »

 

Plusieurs historiens ont démontré, archives à l’appui, que, lors de la famine de 1943 au Bengale, qui fit trois millions de morts, Winston Churchill et son cabinet ignorèrent les appels à l’aide alimentaire venant du Bengale. Malgré les alertes des autorités coloniales, des stocks de nourriture destinés aux troupes « blanches » furent exportés hors d’Inde. Plusieurs télégrammes prouvent que Churchill se montra hostile à tout détournement de ressources alimentaires vers le Bengale. Il freina délibérément l’arrivée des secours. Cette famine était d’ailleurs largement provoquée par les politiques coloniales britanniques, notamment les réquisitions de l’armée. Par ailleurs, le racisme se manifesta dans les propos de Churchill, qui considérait que les Bengalis allaient continuer « à se reproduire comme des lapins » et qu’envoyer de l’aide alimentaire équivaudrait à « apaiser » le Parti du Congrès, ajoutant même qu’affamer des Bengalis « sous-alimentés » était moins grave que de priver « de robustes Grecs ».

 

Par ailleurs, Sir Winston n’avait aucun problème avec le fascisme. Dans ses discours et articles des années 1920 et 1930, on pouvait lire, en s’adressant à Mussolini : « Si j’avais été italien, je suis sûr alors que je vous aurais apporté un soutien total à toutes les étapes de votre combat triomphant contre les passions et les appétits bestiaux du léninisme. » Devant le tollé provoqué par ces paroles, il se défendit en disant que l’Angleterre devait défendre tout régime opposé au communisme. Il en rajouta, en précisant : « Si j’avais été italien, je suis sûr que j’aurais été à fond avec lui [Mussolini]. » En février 1933, il déclara, à une réunion de la Ligue antisocialiste britannique, que « Mussolini est le plus grand législateur vivant ».

 

Lorsque Churchill revint au pouvoir en 1951 jusqu’en 1955, la colonie du Kenya voyait se développer une rébellion anticoloniale, dite « Mau Mau ». La répression fut implacable : les populations kényanes furent victimes de déplacements forcés des hautes terres fertiles pour laisser place aux colons, et plus de 150 000 personnes furent détenues dans des camps de concentration. Les autorités britanniques employèrent largement la torture pour favoriser l’écrasement de la rébellion, le tout autorisé par le cabinet de M. Churchill. Ses successeurs, il faut le dire, continuèrent cette politique jusqu’à l’indépendance du pays en 1962. Les autorités britanniques affirmèrent que 11 000 personnes seraient mortes en détention. Les historiens actuels évaluent ce nombre à près de 50 000.

 

Lorsqu’en 1951 le Premier ministre iranien Mossadegh fit voter une loi prévoyant la nationalisation du pétrole iranien, qui était complètement sous le contrôle de l’Anglo-Iranian Oil Company, Churchill déclara : « Il n’y a pas de pétrole iranien ! Il y a du pétrole britannique, en Iran ! » et organisa un boycott des exportations iraniennes. Agitant un soi-disant danger communiste, il obtint l’aide des Américains pour renverser Mossadegh, le seul Premier ministre élu de l’histoire de l’Iran, après une campagne de subversion menée par la CIA. C’est pour éviter la répétition de ce scénario que des Iraniens prirent d’assaut l’ambassade américaine à Téhéran en 1978, comme nous vivons encore avec les conséquences de cette action.

 

Chez lui, le moins qu’on puisse dire, c’est que Sir Winston ne manifestait pas un sens de l’éthique particulièrement développé. L’historien David Lough, dans son ouvrage *No More Champagne. Churchill and his Money*, a montré que Churchill jouait à la Bourse, sur le marché des changes et au casino, perdant l’équivalent de 60 000 dollars par an dans les années 1930. Ayant continuellement besoin d’argent, il accepta sans gêne les pots-de-vin de sociétés pétrolières alors qu’il occupait un poste de ministre dans le gouvernement conservateur britannique, et frauda le fisc de manière éhontée, notamment en vendant fort cher ses tableaux tout en déclarant que la peinture n’était pour lui « seulement qu’un passe-temps ».

 

Bref : autoritaire, raciste, attiré par le fascisme, colonialiste et corrompu, Churchill avait tout pour devenir un héros aux yeux des Conservateurs du monde entier.

On ramassa son cerveau à la cuillère.

Béthisy-Saint-Pierre, Oise, 1623.

Les moulins étaient des lieux dangereux comme le prouvent les nombreux accidents que l'on peut relever dans les registres paroissiaux. En voici un tragique nouvel exemple.

" Michelle Choron fille de Anthoine CHoron, procureur au siège de Béthisy, et de Margueritte Raudeguin, aagée de quinze ans et neuf mois, est morte d'une mort fort cruelle le mardy cinquiesme iour de décembre ... environ sur le midy dans le molin dudit Béthisy estant proche de l'arbre tournant, elle fut prise par les chevilles de fer quy sont sur ledit arbre auprès du torillon et enlevée par lesdits arbre et chevilles et tourna trois fois, son corps estant en tourbillé autour dudit arbre en telle sorte que sa teste, sa face et son col furent tout rapez et brisez et l'on a recueilli sa cervelle avec une cullière et on a esté contrainct de coupper ses cheveux et habitz quy estoint enveloppez autour dudit arbre.

Son corps est ensépulturé dans l'esglise près la chapelle de Sainct Michel dudict Béthisy".

AD Oise, registre paroissial de Béthisy-Saint-Pierre, 1623

Frédéric Février, "Génialogie" ,fb..

Le " crime d'adultère ".

Carcassonne, Aude, 1676-1687.

Catherine le sait : elle joue gros. Assise sur la sellette, elle regarde le procureur du roi droit dans les yeux et lui répond simplement, d'un ton las : " un homme peut dire ce qu'il lui plaît".

Voici son émouvante histoire conservée dans une liasse d'archives.

Ce 28 décembre 1683, le procureur du roi et viguier de Carcassonne se rend dans la maison de Pierre Hébraud et de Catherine Salvy, couple marié mais dont la situation sème le scandale dans le voisinage.

Il n'y trouve que Pierre Hébraud qu'il interroge :

" Il nous auroit dit qu'il avoit renvoyé Catherine Salvye sa femme depuis sept à huit ans pour l'avoir trouvée en crime flagrant avec un prêtre de la ville ( en août 1676 ). Il scait du bruit public qu'elle est enceinte parce qu'elle tient mauvaise vie, n'estant pas grosse de ses oeuvres pour ne l'avoir pas aprochée depuis ledit temps qu'il l'a renvoyée".

Sur indication de quelques voisins, le procureur se rend dans la ville basse où on lui a dit que résidait Catherine qu'il trouve enfin et qu'il interroge :

" Répond se nommer Catherine Salvye, qu'elle est agée de 32 ans, grosse de sept mois des oeuvres d'Hébraud son mary.

- Est-il vray qu'elle eust à faire avec un prestre de la citté trois jours après la feste Nostre Dame de l'année 167 et qu'elle fut surprise sur un lit avec luy tant par son mary que par d'autres personnes ce qui obligea son mary de la renvoyer et ne l'a pas vu depuis ce temps là ?

- Desnie ( dénie ) d'avoir esté trouvée avec un prestre. Son mary voulut se mestre à couvert de ce qu'il entretient une nommée Piquarelle en ville à raison de quoy il la renvoya avec violence, ayant sur cette séparation demandé un appointement de provision contre luy de douze livres qui n'a pas été exécutée.

Sy bien est enceinte des oeuvres de son mary c'est parce qu'elle la cogneut charnellement en deux visittes qu'elle luy a faite à la ville".

L'affaire reste en suspens pendant 4 ans, jusqu'à ce que le procureur entende à nouveau la rumeur parler d'elle. Il se rend donc au nouveau domicile de Catherine pour l'interroger et fait témoigner ses voisins le 4 janvier 1687.

Jean Bouque, 19 ans :

" Passant proche de la maison de la dite Salvye de Bourel, il auroit esté appellé en témoing, il seroit monté avec nous ( le procureur ) où la dite Salvye auroit esté éfarouchée et luy ayant esté demandé sy elle n'estoit point Catherine Salvye qui avoit desja esté ouye devant nous, elle auroit désavoué le tout et dit se nommer Jeanne Miche et être la femme de Pierre Hébraud, masson, et ayant été enquise de son age, elle auroit dit qu'elle avoit cinquante ans et auroit presté serment de dire la véritté, à suite de quoy elle auroit esté interrogée de déclarer pourquoy elle changeoit ainsi de nom et d'age puisqu'à la précédente audition dont il y avoit trois ans elle avoit dit s'appeller Catherine Salvye et n'avoir alors d'age que trente deux ans.

La dite Salvye auroit respondu qu'elle s'appelloit Miche et estoit femme d'Hébraud et soutenu qu'elle estoit agée de cinquante ans.

Enquise s'il n'estoit vray qu'elle estoit séparée de son mary de long temps, mesme avant sa précédente audition, elle auroit respondu qu'il y avoit neuf ans et que son mary se tient à la citté.

Et interrogée combien de temps il y a qu'elle a fait des enfants et des oeuvres de quy, ladite Salvye auroit respondu qu'il y a quatre ans qu'elle avoit accouché d'un garçon nommé Jean pierre et que c'estoit des oeuvres de son mary, ledit enfant estant décédé depuis trois ans.

Et interrogée et informée que son mary lorsqu'elle estoit enceinte dudit enfant désavoua que ce fut de ses oeuvres, elle auroit respondu qu'un homme pouvoit dire ce qu'il luy plaisoit et que sy elle estoit mal avec son mary c'estoit seullement parce qu'il entretient une fille ditte Piquarelle.

Et enquise ensuite pourquoy elle demeure avec Bourrel, charpentier, ... et sy elle ne couche avec luy parce qu'il est sans femme et depuis quel temps il est séparé de sa femme; a respondu qu'il y a six ou sept ans que ledit Bourrel est séparé de sa femme qui est à Perpignan depuis ledit temps, desniant habiter avec ledit Bourrel ny coucher avec luy".

Suzanne Lapeyre, 35 ans :

" La dépozante et son mary logent au devant la maison de Bourrel, charpentier où ils furent depuis quatre ans et demy et pendant lequel temps, excepté la première année, la dépozante auroit vu la nommée Catherine, femme du masson de la citté, habiter chez ledit Bourrel, l'ayant vue entrer et sortir pendant ledit temps, laquelle femme on appelloit communément Catherine de Bourrel".

Plusieurs autres voisins confirment que Catherine vit chez Bourrel depuis plus de trois ans. Les rumeurs circulent aussi.

Anne de Liagois, veuve de François Lemère, marchand, 40 ans :

" Elle habite depuis son mariage vis à vis la maison de Bourrel et elle a vu habiter la nommée Catherine chez ledit Bourrel depuis trois ou quatre ans.

Dépose aussi que lorsqu'on enfermoit les femmes mal vivantes ( on est à l'époque du "grand enfermement " des vagabonds, mendiants, prostituées ... voulu par Louis XIV ) au printems dernier, ladite Catherine s'en seroit enfuye du costé de Conques et revenoit ensuite de temps en temps chez Fabry, l'ayant toujours ouye nommée Catherine de Bourrel ...

A entendu dire du bruit public que ( l'enfant dont elle avait accouché ) estoit un enfant de Bourrel.

Dépose aussi qu'un vigneron a ouy dire que ladite Catherine se promenoit dans une vigne avec un prestre dans le temps qu'on enfermoit les femmes débauchées".

Pour le procureur, Catherine est bel et bien suspecte d'adultère. Il la décrète de prise de corps ( d'arrestation ). Elle est alors conduite en prison.

Elle est interrogée le 8 janvier suivant :

" Dit s'appeller Catherine Salvye et estre agée de cinquante ans. Dit ignorer pourquoy elle est prisonnière.

- Pourquoy a t-elle dit lors de son audition de 1683 s'appeller Catherine Salvye et estre agée de trente deux ans et qu'elle dit au contraire dans le procès verbal du 28e décembre dernier qu'elle s'appelle Jeanne Miche et estre agée de cinquante ans ?

- Respond que sy bien elle a prins le nom de Catherine à la première fois c'est parce que sa marraine de confirmation s'appelle Catherine et que sa mère s'appelloit Salvye de son surnom mais la vérité est telle qu'elle s'appelle Jeanne Miche parce que sa marraine de baptême s'appelloit Jeanne ... et son père s'appelloit Miche et sy bien dans sa première audition elle auroit dit qu'elle n'avoit que trente deux ans, elle ne scavoit pas alors son baptistaire mais du depuis elle l'a appris par des gens de son pays quy est Revel.

- Est-il vray qu'elle est séparée de son mary, depuis quand et pourquoy ?

- Respond estre séparée de son mary depuis douze ans verballement et sans aucun escrit parce que son mary la tira hors de sa maison à la citté où ils estoint, ayant demeuré depuis chez Benezet de Limousis pendant deux ans, et ensuite à Conques chez la demoiselle Dalpaix un an, chez le sieur Simonier audit lieu comme aussi deux ans chez Madame de Vives, comme aussy deux ans chez Boyer, brodeur, et du depuis elle a resté à la maison de Bourrel, charpentier, où elle a esté prise.

- Est-il vray que son mary est venu la voir en prison ?

- A respondu que son mary fut la voir le jour d'hier à ce que la concierge luy a raporté mais qu'on ne voulut pas le laisser entrer.

- Est-il vray que l'enfant qu'elle fit il y a deux ou trois ans étoit à un autre que son mary vu que ladit Hébraud a désavoué en estre l'auteur ?

- Respond que l'enfant n'estoit à autre que son mary et qu'il peut dire ce qu'il luy plait, n'ayant jamais connu d'autre homme que son mary.

( Elle affirme aussi ) qu'elle blanchissoit chez ledit Bourrel, desniant avoir fait rien de mal avec luy et que sy bien on l'appelle Catherine de Bourrel, c'est parce qu'elle le servoit et demeuroit dans sa maison, estant à ses gages de dix huit livres par an dont elle n'a jamais rien touché bien qu'il luy doive trois années.

- Pourquoy a t-elle fui à Conques au mois d'avril dernier puis chez Fabry auquel temps on enfermoit les femmes mal vivantes ?

- Sy bien elle fut à Conques ce fut pour glaner et auparavant elle fut chez Fabry où elle resta trois mois.

Elle a su que Bourrel estoit séparée de sa femme laquelle est à Perpignan depuis long temps, desniant que ledit Bourrel la nourrit et n'estre pas servante dudit Bourrel depuis sept mois.

Dit qu'il est faux et calomnieux qu'elle se promenoit dans une vigne avec un prestre".

Les juges ne sont pas convaincus par Catherine. Le 4 avril ils prononcent un e sentence particulièrement dure :

" Catherine Salvye atteinte et convaincue du cas et crime d'adultère ... pour réparation et punition duquel est condamnée à estre livrée à l'exécuteur de la haute justice pour estre razée et ce faict, luy sera fait faire les tours accoustumés dans la présente ville et la fustigera jusqu'à effusion de sang incluzivement et ensuite la bannira du ressort de la viguerie, luy faisant inhibition et deffense de jamais plus y revenir à peine de la vie".

Quant à Bourrel, le supposé amant adultère également, il est décrété de prise de corps pour être interrogé à son tour.

Mais Catherine a encore une dernière chance : elle fait appel auprès du parlement de Toulouse, ce qui suspend la sentence.

Avant d'être jugée par le parlement, elle est une dernière fois interrogée par le procureur à Carcassonne le 9 janvier.

" - Pourquoy hier et avant-hier n'a t-elle pas voulu répondre lors des confrontements ( aux témoins qui ont déposé contre elle ) ?

- Respond que Dieu et la Vierge l'ont conseillé de ne répondre point parce qu'elle est appellante au parlement.

Respond avoir fait quatre enfants et n'avoir jamais esté mariée qu'avec Pierre Hébraud lesquels quatre enfants sont morts.

Le dernier enfant estoit de son mary et non d'autres personnes, que son mary a fait ce qu'il luy a plu là dessus ( en affirmant qu'il était bâtard ).

Son mary ne la visita point dans ses accouches dernières mais qu'il luy manda le Père de Créjoules, jésuite, pour luy dire sy elle avoit besoin de quelque chose et pour luy dire d'accuser quelque autre que son mary.

- Pourquoy n'a t-elle pas quitté la maison de Bourrel ( à cause du scandale et de la rumeur publique qui l'accusait ) ?

Respond que le monde peut dire ce qu'il luy plait.

Respond que son mary n'assista pas à la sépulture de ce dernier enfant nommé Jean et qu'il estoit à la campagne.

- Est-ce à cause d'elle que Bourrel ne se remarie pas ?

- Respond qu'elle ne se mesle point des affaires de Bourrel".

La liasse judiciaire s'arrête ici.

Catherine avait-elle vraiment trompé son mari ? Vivait-elle en concubinage avec Bourrel ?

Quoi qu'il en soit, femme trompée et chassée hors du foyer, elle a dû survivre en se louant comme servante là où elle trouvait de la place pour un salaire de misère, elle avait perdu ses quatre enfants tous morts, faisait l'objet de rumeurs et ne pouvait finalement s'en remettre qu' à " Dieu et à la Vierge".

Elle sent l'injustice de sa condition : un homme peut dire ou faire ce qu'il veut. Elle, non.

La décision finale du parlement dort quelque part dans les archives toulousaines.

Quant à Catherine, que devint-elle ?

AD Aude, B1029, archives judiciaires.

Frédéric Février, " Génialogie",fb.