u/Dctreu

Bon, ça ne parle pas techniquement d'enseignement, et ça ne s'adresse qu'aux fonctionnaires français, mais je sais qu'on est beaucoup ici.

Je savais qu'on s'était fait baisés par le contrat collectif mutuelle, mais j'ai voulu faire changer mes lunettes récemment et j'ai été un peu choqué.

Déjà, pas de prise en charge tiers payant, j'ai dû avancer les frais. Avec ma mutuelle ultra-cheap complètement bas du panier précédente, ce n'était pas le cas. Donc j'envoie ma facture à la MGEN, et ils refusent la prise en charge avec le message suivant (je le copie tel quel) :

retour demande volet ss // facture du 17/05/2026

J'appelle et la conseillère est incapable de me dire ce qui ne va pas : elle ne voit apparemment même pas ce message.

On est pas sortis de l'auberge, ça je vous le dis.

Je me suis installé hier dans le train pour un voyage de cinq heures, et s'est installé dans la même voiture un père seul avec son enfant, à l'oeil d'environ 3 ou 4 ans. Gamin qui a l'air mignon, gentil.

Il s'avère rapidement que ce gamin a un doudou, et c'est tout. Le père n'a rien prévu pour occuper son gosse pendant un trajet en train de cinq heures. Pas un livre, pas un coloriage, pas un jeu, rien du tout. Et même pas lui-même, puisque ce monsieur a presque aussitôt mis ses écouteurs dans ses oreilles, s'est plongé dans son téléphone et a laissé son enfant à ses occupations.

Occupations qui sont vites devenues : sauter partout, ouvrir et fermer à répétition les tablettes des trains, nommer en criant très fort tout ce qu'il voyait par la fenêtre du train, etc. Un bruit quasi-continu pendant cinq heures. Parfois, le père disait "chut" ou essyaait de paporter avec son gamin, mais à plusieurs reprises il est resté plongé dans son tel avec ses écouteurs pendant un quart d'heure pendant que son gamin hurlait, surtout parce que ce pauvre gosse mourrait visiblement d'ennui. Le père avait l'air d'en avoir simplement rien à faire

Je n'ai rien contre les parents qui voyagent avec des enfants et je suis tout à fait capable de comprendre que parfois les enfants font juste du bruit et sont difficiles à contrôler. Mais il faut faire un effort ! Moi-même si on me faisait voyager cinq heures à une place sans la moindre occupation je pèterais un cable, alors un gamin de moins de cinq ans ?

Bref, besoin de râler contre ce gars qui a réussi à combiner une incivilité totale avec ce qui ressemblait à une absence totale d'interêt pour son propre enfant, ce qui m'a rendu un peu triste aussi pour le gamin.

Je rebondis sur plusieurs publications récentes qui présentaient de très intéressants extraits d'archives, illustrés par de faux tableaux d'époque générés par IA.

Sur un subreddit consacré à l'histoire, cette démarche me choque. L'histoire des arts fait aussi partie de l'histoire, et tout comme il ne me semble pas qu'on trouverait cela normal de poster des sources textuelles générées par IA sous prétexte que cela "servirait d'illustration", je ne vois pas pourquoi cela serait acceptable pour les sources graphiques.

Il existe largement assez de véritables tableaux, sculptures et dessins véritablement d'époque pour ne pas avoir a polluer un sub consacré à l'histoire avec ce qui ne constitue ni plus ni moins que des faux historiques. On ne le ferait pas avec des textes, pourquoi le faire avec des images ?

Il me semble raisonnable qu'un subreddit consacré à l'histoire interdise de poster de faux documents sous prétexte de l'illustration, et en tous cas qu'on ouvre une conversation là dessus.

Par ailleurs, les posts en question étaient vraiment intéressants par ailleurs. Je trouve dommage que quelqu'un qui semble avoir autant d'intérêt pour un certain type de sources dédaigne autant une source d'un autre genre