Curtea de Apel Cluj: regula celor 2 luni din OUG 164/2022 nu se aplica retroactiv
Acum ceva timp am întrebat aici pe Reddit dacă e corect că AJPIS a decis să îmi reducă perioada indemnizației de creștere copil de la 1 an și 11 luni la 1 an și 10 luni, după ce inițial fusesem informată telefonic că voi beneficia de indemnizație până la 1 an și 11 luni, în condițiile în care dreptul la CCC se născuse înainte de noua regulă care mărea de la 1 lună la 2 luni perioada rezervată celuilalt părinte, cererea pentru indemnizație fusese depusă înainte de intrarea în vigoare a noilor norme, însă dosarul fusese aprobat după intrarea lor în vigoare.
Mi s-a spus aproape unanim că „nu înțeleg legea”, că „AJPIS aplică legea corect” și că „n-am nicio șansă”.
Problema era legată de OUG 164/2022 și de dispozițiile tranzitorii din art. III alin. (2). Textul spunea explicit că anumite prevederi se aplică și cererilor depuse înainte de intrarea în vigoare a noilor norme, dacă acestea nu fuseseră încă soluționate, însă făcea trimitere la art. I pct. 8, nu la pct. 9. Diferența era importantă: pct. 8 privea alte modificări procedurale, în timp ce pct. 9 introducea regula celor 2 luni rezervate celuilalt părinte.
AJPIS a susținut că în lege există o „eroare materială” și că, în realitate, legiuitorul ar fi vrut să facă trimitere la pct. 9. În susținerea acestei interpretări, au invocat inclusiv circulare și instrucțiuni interne emise de ANPIS și Ministerul Muncii.
Am mers mai departe cu contestație administrativă, apoi proces la Tribunalul Cluj și ulterior recurs la Curtea de Apel Cluj și am câștigat definitiv.
Instanțele au stabilit că legea nouă nu se aplica retroactiv în cazul meu, că art. III alin. (2) se referă exact la pct. 8, nu la pct. 9 și că circularele și instrucțiunile ANPIS nu pot modifica legea.
Postez asta poate pentru alte persoane aflate în situații similare, mai ales că multe răspunsuri primite aici erau foarte sigure, dar complet greșite juridic.