Slapende VvE met 2 appartementen: buurman wil geen maandelijkse bijdrage maar pas sparen bij verkoop
EDIT: Ik heb een bericht gestuurd dat ik er niet mee akkoord ga en wat er moet gebeuren. Nu is het afwachten.
Hoi allemaal,
Ik zit met een situatie rondom een slapende VvE en ben benieuwd hoe anderen hiernaar kijken.
Ik woon in een pand met twee appartementen. Bij mijn aankoop in april 2025 is, mede voor het rondkrijgen van mijn hypotheek, vastgelegd dat de VvE geactiveerd zou worden. Ik heb daarvoor een document getekend, samen met de toenmalige eigenaren van het appartement boven mij. De huidige buurman was toen nog huurder, maar was al bezig met de aankoop van dat appartement. Voor zover ik weet heeft hij dit document ook gebruikt bij het verkrijgen van zijn hypotheek.
In dat document staat dat de VvE geactiveerd moet worden en dat er maandelijks gespaard moet worden voor onderhoud. Destijds werd uitgegaan van ongeveer €94 per maand per appartement, gebaseerd op de 0,5%-regel.
Omdat ik het afgelopen jaar vooral bezig ben geweest met verbouwen, is het activeren van de VvE blijven liggen. Inmiddels woon ik er een paar maanden en leek het mij een goed moment om dit alsnog goed te regelen. Dit speelt nu extra, omdat ik van de gemeente een melding kreeg over een vergunningaanvraag voor een dakkapel op ons gezamenlijke dak.
Mijn buurman en zijn vrouw kwamen laatst langs om hierover te praten. Ik dacht dat we zouden bespreken hoe we de VvE officieel konden activeren: een VvE-bankrekening openen, een opstalverzekering regelen, een MJOP laten maken, een maandelijkse bijdrage vaststellen en duidelijke afspraken maken over de gezamenlijke delen.
Hun voorstel kwam echter op iets anders neer. Zij willen de VvE liever slapend houden en alleen onderlinge afspraken maken over gezamenlijke ruimtes en onderhoud. Mijn buurman geeft aan dat €94 per maand voor hen financieel niet haalbaar is, mede omdat ze nog een kindje verwachten. Hij gaf ook aan dat “geld op de bank zetten” hem nooit zo heeft geholpen en dat hij liever geld laat renderen, bijvoorbeeld door te beleggen.
Daarnaast heeft hij zelf een document opgesteld waarin staat dat er pas een potje wordt gevormd op het moment dat één van ons het appartement wil verkopen. Het idee is dan dat er op dat moment geld in de VvE wordt gestort, zodat het appartement verkocht kan worden en de VvE op papier voldoende geregeld lijkt. Daar voel ik mij niet prettig bij, omdat je dan volgens mij nog steeds jarenlang geen actieve VvE hebt en niet structureel reserveert voor onderhoud.
Tegelijkertijd zijn zij nu zelf aan het verbouwen. Ze willen onder andere een dakkapel plaatsen op het gezamenlijke dak. Op zichzelf heb ik geen probleem met de dakkapel, maar het maakt voor mij wel extra belangrijk dat de VvE en de afspraken over het gezamenlijke dak goed en officieel geregeld zijn.
Ik wil mijn buurman best tegemoetkomen. Bijvoorbeeld door een MJOP te laten maken, zodat we op basis daarvan kunnen bepalen wat een realistische maandelijkse bijdrage is. Als daaruit blijkt dat het bedrag lager kan dan €94 per maand per appartement, dan vind ik dat prima, zolang het maar wettelijk en financieel verantwoord is. Ook een tijdelijke betalingsregeling of geleidelijke opbouw lijkt mij bespreekbaar.
Waar ik moeite mee heb, is tekenen voor een constructie waarbij de VvE slapend blijft en er pas geld wordt ingelegd op het moment dat iemand wil verkopen. Volgens mij los je daarmee het probleem niet echt op. Er wordt dan niet officieel gereserveerd en bij toekomstig onderhoud, schade, verkoop, verzekering of hypotheekaanvragen kan dat juist problemen geven.
Mijn vragen:
Kan ik redelijkerwijs vasthouden aan het officieel activeren van de VvE?
Is een MJOP inderdaad een goede manier om mogelijk tot een lager maandbedrag te komen dan de 0,5%-regel?
Wat doe je als de andere eigenaar financieel niet mee kan of wil, terwijl de VvE eigenlijk wel actief moet worden?
En hoe zouden jullie omgaan met zo’n voorstel om pas bij verkoop een potje te maken?