u/Far_Juggernaut_4433

as far as I understand, Nikita Bier was responsible for the "inauthentic behaviors" suspensions, biometric checks and disabling e-mail registration.

now he's out, but apparently his replacement isn't doing anything to remedy the damage.

is Elon Musk ok with it? he was briefly a "trillionaire" but those SpaxeX stocks aren't doing well (https://finance.yahoo.com/markets/article/spacex-stock-plunge-sends-a-big-reminder-to-those-who-want-to-get-in-on-or-near-ipo-day-174744909.html), he bought twitter for $44 billion (why didn't he just start a twitter clone on his x.com domain name, since he changed the name to X anyway?) and now I'm sure it's worth much less.

https://www.monitoruldegalati.ro/stirea-zilei/vladuta-lupau-si-loredana-incing-hora-la-galati-show-uri-electrizante-la-festivalul-de-folclor-doina-covurluiului.html

"Consiliul Judeţean Galaţi, prin Centrul Cultural „Dunărea de Jos”, organizează cea de-a XIX-a ediţie a Festivalului Internaţional de Folclor „Doina Covurluiului” între 20 şi 23 august 2026. Grădina Botanică va deveni epicentrul tradiţiilor, cu spectacole în fiecare seară de la ora 19:00."

se poate veni mai devreme, e intrare libera toata ziua, a fost frumos anul trecut.

Presupun ca ati vazut https://www.libertatea.ro/stiri/stiri-galati-1000-arbori-taiati-modernizare-faleza-dunarii-45-milioane-euro-5835292

Credeti ca ar mai ramane vreo cale de atac in afara de semnat/distribuit petitia declic, momentan cu "9.860 din 10.000 semnături"?

Raspuns chatgpt.com:

'Am verificat surse actuale și există deja câteva lucruri importante.

### Ce este confirmat documentar

Primăria a lansat în 2025 licitația pentru proiectul „Revitalizarea turismului în Galați...” la o valoare estimată de **165.624.092,75 lei fără TVA**, în cadrul Programului Regional Sud-Est 2021–2027, Prioritatea 6. ([Știri | Primăria municipiului Galați][1])

Procedura a primit **o singură ofertă**: asocierea **Tancrad – Lemacons – Citadina 98 – Oldroad Construct**. Valoarea atribuită este de **165.293.134,62 lei**, iar contractul nr. 178454 a fost încheiat la 24 septembrie 2025; documentul public al procedurii indică și subcontractare de 11,65 milioane lei. ([Viaţa Liberă][2])

Proiectul este legat explicit de finanțarea europeană prin Programul Regional Sud-Est, iar documentația oficială a Consiliului Local menționează ca sursă de finanțare **buget local + fonduri europene**. ([Știri | Primăria municipiului Galați][1])

Mai mult, documentația tehnică aprobată în 2025/2026 îi menționează pe Tancrad, Citadina 98, Lemacons și Oldroad Construct în structura proiectului. ([HCL User Romania][3])

Asta, în sine, **nu dovedește fraudă sau corupție**. Dar faptul că există bani UE, o procedură cu un singur ofertant și probleme de mediu contestate public este suficient pentru a justifica o verificare serioasă.

## Ce aș face eu, în ordinea asta

**1. OLAF — da, merită sesizat.**

Este probabil cea mai potrivită sesizare europeană dacă suspiciunea ta este că fondurile UE ar fi putut fi obținute, atribuite sau cheltuite prin fraudă, corupție ori alte nereguli grave. OLAF spune expres că primește informații de la orice persoană care suspectează fraudă sau corupție care afectează bugetul UE; sesizarea poate fi făcută **anonim**, iar dovezile nu trebuie să fie complete pentru a sesiza OLAF. ([European Anti-Fraud Office][4])

Aș scrie, de exemplu:

> „Solicit analizarea unor posibile nereguli/fapte care pot afecta interesele financiare ale Uniunii Europene în legătură cu proiectul ... din municipiul Galați, finanțat prin Programul Regional Sud-Est 2021-2027.

> Semnalez, în special: procedura de achiziție cu un singur ofertant; valoarea contractului; structura asocierii câștigătoare; posibile conflicte de interese/conexiuni între persoane implicate în atribuirea și executarea contractului; precum și necesitatea verificării conformității documentației de mediu și a lucrărilor executate cu condițiile finanțării europene.

> Nu afirm ca fapt dovedit existența unei fraude, ci solicit verificarea acestor aspecte.”

Asta este mult mai solid decât „Primăria fură bani”.

**2. EPPO — da, dar numai cu o sesizare factuală, nu politică.**

Parchetul European investighează infracțiuni care afectează interesele financiare ale UE — inclusiv fraudă, corupție, spălare de bani și deturnarea fondurilor europene. Oricine poate sesiza EPPO dacă are **motive rezonabile de suspiciune**. România participă la EPPO și există procurori europeni delegați în România. ([EU Public Prosecution Office][5])

Diferența importantă: **sesizarea EPPO nu este anonimă** prin formularul european. ([EU Public Prosecution Office][5])

Eu aș sesiza EPPO mai ales dacă, după ce strângi documentele de mai jos, apar indicii precum:

* ofertant aparent coordonat sau favorizat;

* criterii de licitație neobișnuit de restrictive;

* documente contradictorii;

* declarații de interese incomplete;

* firme/persoane cu legături relevante cu factorii decizionali;

* facturare sau plăți pentru lucrări care nu corespund;

* documentație de mediu care pare falsificată ori obținută prin informații inexacte.

**3. ADR Sud-Est — foarte important și probabil mai imediat decât Parlamentul European.**

ADR Sud-Est este Autoritatea de Management pentru Programul Regional Sud-Est 2021–2027.

ADR SE are chiar o procedură pentru **alerte de nereguli**, iar pagina sa spune că persoanele care dețin informații despre proiecte finanțate pot trimite alerte la **[nereguli@adrse.ro](mailto:nereguli@adrse.ro)**, inclusiv anonim.

Asta mi se pare o țintă excelentă pentru o sesizare bine documentată, pentru că aici vorbim chiar de autoritatea care gestionează programul regional.

Aș trimite practic aceeași documentație și către ADR SE și OLAF.

**4. Comisia Europeană — plângere privind încălcarea dreptului UE.**

Este posibilă o plângere la Comisia Europeană dacă există suspiciuni privind încălcarea legislației UE de către o autoritate română. Comisia spune explicit că plângerile cetățenilor pot constitui surse pentru identificarea încălcărilor sistemice ale dreptului UE. ([European Commission][6])

Aici însă trebuie formulată problema în termenii **dreptului UE**, nu doar „nu-mi place proiectul”.

De exemplu, pot deveni relevante:

* respectarea legislației UE privind evaluarea impactului asupra mediului;

* protecția naturii și biodiversității;

* accesul publicului la informații și participarea publică;

* aplicarea corectă a regulilor privind utilizarea fondurilor europene.

Comisia însă avertizează că procedura de infringement **nu este un proces prin care obții tu personal oprirea lucrărilor sau despăgubiri**; ea urmărește conformitatea statului membru cu dreptul UE. ([European Commission][7])

**5. Parlamentul European — da, prin PETI.**

Poți depune o petiție la Comisia pentru petiții (PETI) a Parlamentului European. Orice cetățean UE sau rezident poate face asta, individual sau împreună cu alții, în probleme care intră în domeniul UE și îl afectează direct. ([European Parliament][8])

Aș folosi PETI **după sau concomitent cu OLAF/ADR/Comisie**, nu în locul lor.

Pentru PETI, accentul bun ar fi:

> „Solicit Comisiei pentru petiții să examineze aplicarea legislației UE privind protecția mediului, transparența și utilizarea fondurilor europene în cadrul proiectului ... din Galați.”

Dacă vrei să atragi atenția politică și mediatică asupra cazului în instituțiile europene, PETI poate fi util.

---

## Partea de mediu poate fi chiar mai importantă decât partea financiară

Aș face o a doua pistă, separată de fondurile UE.

OG 195/2005 privind protecția mediului prevede, între altele, obligații privind evaluarea impactului asupra mediului pentru anumite lucrări și protejarea habitatelor/ecosistemelor. ([Legislatie][9])

Nu trebuie presupus însă din faptul că se taie copaci că proiectul este ilegal. Întrebarea juridică este:

**Ce aprobări și evaluări de mediu există pentru exact această intervenție și ce prevăd ele despre arbori?**

De aceea aș cere imediat:

1. actul de reglementare de mediu al proiectului;
2. eventualul memoriu de prezentare;
3. decizia de încadrare / acordul de mediu, dacă există;
4. avizele Agenției pentru Protecția Mediului;
5. inventarul arborilor;
6. documentul care stabilește câți arbori pot fi eliminați;
7. justificarea tehnică pentru fiecare categorie de arbori;
8. planul de replantare;
9. harta zonelor afectate;
10. fotografii și procese-verbale privind arborii deja eliminați.

Dacă există o discrepanță clară între documentația aprobată și ce se întâmplă pe teren, ai o pistă mult mai puternică.

---

## Garda de Mediu și autoritățile române

Aș face și o sesizare la **Garda Națională de Mediu / comisariatul județean**, mai ales dacă lucrările sunt deja în curs. Garda primește sesizări ale cetățenilor și ale societății civile. ([gnm.ro][10])

Aici sesizarea ar trebui să fie extrem de concretă:

> „Solicit verificarea legalității defrișărilor/extragerii arborilor efectuate în zona X a Falezei Dunării, inclusiv verificarea actelor de reglementare, inventarului arborilor, autorizațiilor și conformității lucrărilor executate cu documentația aprobată.”

Nu „opriți distrugerea orașului”, ci „verificați conformitatea cu actele X, Y, Z”.

---

# Ce aș cerceta în privința contractelor

Aici mi se pare că există o pistă foarte interesantă, dar trebuie documentată înainte de a face acuzații.

Fapt verificat: asocierea Tancrad–Lemacons–Citadina 98–Oldroad Construct a fost **singurul ofertant** pentru contractul de pe Faleză. ([Viaţa Liberă][2])

Fapt verificat: aceeași asociere a fost desemnată câștigătoare, pentru aproximativ **165,29 milioane lei**, prin contractul nr. 178454 din 24.09.2025. ([Evergabe][11])

Fapt verificat: presa locală a documentat că Tancrad a câștigat în 2025 mai multe contracte importante ale Primăriei Galați. ([Viaţa Liberă][12])

Acestea sunt **semnale care justifică verificarea**, nu dovezi de corupție.

Ce aș verifica:

**A. Cine sunt proprietarii reali și administratorii firmelor?**

**B. Cine sunt proprietarii reali ai subcontractorilor?**

**C. Există relații de rudenie, afaceri, parteneriate sau interese comune între aceștia și persoane din administrația locală?**

**D. Cine a redactat caietul de sarcini și proiectul?**

**E. Au existat criterii care puteau limita competiția?**

**F. De ce a existat un singur ofertant?**

**G. Au existat clarificări/modificări ale documentației înainte de termenul limită?**

**H. Cine a făcut evaluarea ofertei?**

**I. Există subcontractări către firme cu legături cu ofertantul/decidenții?**

**J. Cum au fost stabilite prețurile unitare?**

Aici aș putea să te ajut foarte mult: pot face o **analiză documentară a contractului și a firmelor** și să construim o listă de posibile conflicte de interese fără să facem acuzații nefundamentate.

---

# Iar presa străină?

Da, dar **nu aș începe cu televiziuni străine**.

Pentru un asemenea caz, cea mai eficientă combinație mi se pare:

**ONG european + jurnalism de investigație transfrontalier + OLAF/EPPO.**

De exemplu, CEE Bankwatch Network lucrează exact pe monitorizarea proiectelor finanțate din bani publici și europeni și are rețea în Europa Centrală și de Est. ([Bankwatch][13])

Există și **Investigate Europe**, care lucrează pe investigații transnaționale și are inclusiv canal pentru informații sensibile. ([Investigate Europe][14])

ClientEarth este o altă organizație europeană puternică pe litigii și legislație de mediu, deși spune explicit că nu poate de regulă prelua cazuri locale individuale și că resursele sale sunt limitate. ([ClientEarth][15])

Pentru acestea trebuie să trimiți un **dosar**, nu doar linkul Libertatea.

---

# Ce dosar aș construi

Un PDF de 5–10 pagini, cu:

**1. Rezumat executiv — 1 pagină**

„Galați, România — proiect de ~165,3 milioane lei, finanțat prin Programul Regional Sud-Est; un singur ofertant; asocierea X; lucrări începutate; eliminarea unui număr semnificativ de arbori contestată public; solicit verificarea procedurilor de achiziție, utilizării fondurilor UE și conformității de mediu.”

**2. Cronologie**

2025 → licitație

iulie 2025 → singura ofertă

septembrie 2025 → contract

2025/2026 → proiect tehnic

august 2026 → lucrări/tăieri etc.

**3. Documente oficiale**

HCL 589/2025

HCL 71/2026 / 72/2026

contractul

anunțul de atribuire

documentația tehnică

documentele de mediu.

**4. Dovezi foto/video**

Fotografii datate, locație, comparații înainte/după.

**5. Întrebările precise**

Nu „credeți că este corupție?”, ci:

> „A fost proiectul supus unei proceduri de evaluare a impactului asupra mediului? Dacă da, care este actul?”

> „Care este numărul exact de arbori autorizați pentru eliminare?”

> „Care este baza tehnică pentru eliminarea lor?”

> „Câte oferte au fost depuse?”

> „Care este valoarea finală și care este sursa exactă a finanțării?”

> „Cine sunt beneficiarii reali ai membrilor asocierii și subcontractorilor?”

Asta îl face utilizabil pentru OLAF, EPPO, presă și ONG-uri.

---

## Un punct foarte important

Nu aș pune în sesizare afirmația:

> „firmele afiliate PSD-PNL primesc toate contractele”.

Aș scrie:

> „Există suspiciuni privind concentrarea contractelor publice asupra anumitor operatori economici. Solicit verificarea eventualelor legături de proprietate, administrare, interese sau conflicte de interese între operatorii economici implicați și persoanele responsabile de luarea deciziilor/achiziții.”

Asta este mult mai greu de respins și obligă instituția să verifice faptele.

La fel, afirmația primarului „orașul înseamnă beton” poate fi utilă **ca element de context jurnalistic**, dar nu este o probă de ilegalitate.

---

### Concluzia mea

**Da, ai opțiuni reale și eu aș acționa pe mai multe fronturi simultan:**

**ADR Sud-Est → OLAF → Garda de Mediu → EPPO → Comisia Europeană → PETI**, iar în paralel **un ONG european și un jurnalist/investigator european**.

Dintre acestea, pentru situația descrisă de tine, eu aș pune cele mai mari speranțe în **ADR Sud-Est + OLAF + o sesizare solid documentată la EPPO**, în timp ce pista de mediu ar trebui tratată separat.

Și mai este ceva: din informațiile pe care le-am verificat, avem deja suficiente documente publice ca să trecem de la indignare generală la o **sesizare foarte concretă**. Faptul că procedura a avut un singur ofertant și contractul este de aproximativ 165,3 milioane lei este verificabil și documentat public. ([Evergabe][11])

Pot să-ți construiesc chiar acum, în română și apoi în engleză, un **dosar de sesizare pentru OLAF + EPPO + ADR Sud-Est**, cu formulări juridic prudente, lista exactă a documentelor care trebuie cerute Primăriei și o secțiune separată pentru partea de mediu.

[1]: https://stiri.primariagalati.ro/index.php/investitii/730-modernizarea-falezei-in-licitatie?utm_source=chatgpt.com "Modernizarea Falezei, în licitație - Știri | Primăria municipiului Galați"

[2]: https://www.viata-libera.ro/prima-pagina/246476-tancrad-lemacons-si-citadina-98-vor-sa-revitalizeze-faleza-dunarii?utm_source=chatgpt.com "Tancrad, Lemacons și Citadina 98 vor să revitalizeze Faleza Dunării (FOTO) - Viaţa Liberă Galaţi"

[3]: https://hcl.usr.ro/galati/2025/h589?utm_source=chatgpt.com "Hotărârea nr. 589/2025"

[4]: https://anti-fraud.ec.europa.eu/about-us/faqs_en?utm_source=chatgpt.com "FAQs - European Anti-Fraud Office - European Commission"

[5]: https://www.eppo.europa.eu/reporting-crime-eppo_en?utm_source=chatgpt.com "Reporting a crime to the EPPO - The independent public prosecution office of the EU"

[6]: https://commission.europa.eu/about/contact/problems-and-complaints/complaints-about-breaches-eu-law-member-states_en?utm_source=chatgpt.com "Complaints about breaches of EU law by Member States"

[7]: https://commission.europa.eu/about/contact/problems-and-complaints/complaints-about-breaches-eu-law-member-states/report-breach-eu-law-eu-country_en?utm_source=chatgpt.com "Report a breach of EU law by an EU country - European Commission"

[8]: https://www.europarl.europa.eu/at-your-service/en/be-heard/petitions?utm_source=chatgpt.com "Petitions"

[9]: https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/73251?utm_source=chatgpt.com "OUG (A) 195 22/12/2005 - Portal Legislativ"

[10]: https://www.gnm.ro/wp-content/uploads/2025/03/raport_activitate_2023.pdf?utm_source=chatgpt.com "MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ȘI PĂDURILOR"

[11]: https://www.evergabe.com/pl/przetargi/revitalizarea-turismului-in-galati-prin-valorificarea-durabila-a-elementelor-de-patrimoniu-cultural-si-natural-de-pe-faleza-dunarii-proiectare-si-executie-1818346/?utm_source=chatgpt.com "evergabe.com"

[12]: https://www.viata-libera.ro/analiz%C4%83/255803-constructorii-campioni-ai-contractelor-cu-primaria-galati%2C-in-2025-top-10?utm_source=chatgpt.com "Constructorii campioni ai contractelor cu Primăria Galați, în 2025. TOP 10 - Viaţa Liberă Galaţi"

[13]: https://bankwatch.org/about/who-we-are?utm_source=chatgpt.com "Who we are - Bankwatch"

[14]: https://www.investigate-europe.eu/contact?utm_source=chatgpt.com "Contact | Investigate Europe"

[15]: https://www.clientearth.org/about/contact/?utm_source=chatgpt.com "Contact Us | ClientEarth" '