u/Fast_Ingenuity_5639

Bonjour à tous,

Adepte du "100 % ETF World" à faibles frais (classique, banal), je regarde si ça vaut le coup de construire mon patrimoine au-delà des actions (si on néglige le livret A de sécurité).

Donc, j'ai une grosse interrogation sur les obligations. C'est le seul actif que je n'ai pas en portefeuille car j'ai l'impression d'y voir un piège structurel auquel personne ne semble vraiment s'intéresser : la doxa le considère simplement comme un actif de frileux, un truc "ennuyeux" qui ne mériterait même pas qu'on y jette un œil craintif si ce n'est pour modérer son risque. Pourtant, le danger me semble systémique.

Pour moi, la décision d'allocation revient à décider des fictions partagées que je veux détenir sur le long terme. Principalement :

• Actions (Le droit de propriété) : On croit en l'appareil productif.
• Obligations (Le respect de la monnaie et du contrat) : Promesse d'un État et de sa monnaie.
• Or (La rareté décentralisée) : Croyance de valeur plusieurs fois millénaire et sans contrepartie.

Les 4 chiffres de l'apocalypse

• Taux sans risque BCE : 2,00 %
• Taux 10 ans (OAT) : 3,92 %
• Croissance nominale du PIB : 2,7 % (0,5 % réelle + 2,2 % inflation). Le structurel plafonne à 3 % au mieux.
• Déficit : 5,1% au dernier

Conséquence : Le taux obligataire (3,92 %) est supérieur à la croissance structurel inflation incluse (~3 %). C'est la définition mathématique de la trappe à dette. Le déficit s'auto-entretient.

Le problème : L'inflation me semble physique, pas monétaire

L'inflation actuelle est un régulateur physique : elle est là pour détruire la demande afin de diminuer quoi qu'il arrive la consommation excédentaire d'énergie (pétrole).

La BCE sera toujours là pour créé de la liquidité : L'inflation s'emballera quand même à nouveau pour détruire la consommation réelle par les prix même si on créé du "faux argent" (baisse des taux obligataire : quantitative easing comme on dit).

Donc on a inflation monétaire pour détruire le déficit + inflation physique pour détruire la demande énergétique = grosse inflation en perspective

Pour moi, en cas de crise budgétaire grave, le Banquier Central sacrifiera toujours la monnaie (l'inflation qui dilue la dette) à une austérité politiquement revendiquée :

Quand "les prix montent" c'est la fatalité ma bonne dame. Dire votre prestation sociale baisse, c'est la décision d'un politique.

La théorie financière crie à l'hérésie : on doit préférer l'or aux obligations car l'or ne produit rien (et on le dit plus deux fois qu'une).

Mais pour moi l'or lutte à la fois contre l'inflation physique (raréfaction énergie par exemple) + inflation monétaire (par construction) donc préférable. Et vous ?

On pourrait me rétorquer qu'il existe des obligations indexées sur l'inflation (les OATi). Mais c'est oublier que l'inflation est une construction institutionnelle. L'inflation "selon la police" (l'indice INSEE et ses retraitements méthodologiques) n'est pas l'inflation "selon les manifestants" (le prix réel du plein de carburant et du panier de courses de l'homme de la rue).

Mon analyse tient-elle la route, ou est-ce que je commets une grave erreur de construction de patrimoine en remplaçant la poche obligataire par de l'or ? Ou alors il faut d'autre obligation que la zone euro ? Que faites-vous de votre coté ?