r/vosfinances

Bonjour à tous,

Je suis abonné payant chez Finary depuis mi-2021, donc quasiment depuis le début, et cette fois j’ai décidé d’arrêter.
J’ai été patient, mais j’ai vraiment le sentiment d’être arrivé au bout.

Le prix a augmenté au fil des années, alors que dans le même temps, les bugs restent là et les vraies nouveautés ne suivent pas.
À mes yeux, ça devient compliqué de justifier le tarif actuel pour un service que je trouve aussi peu abouti sur certains points.

La carrosserie est belle, mais le moteur ne suit pas.

J’ai aussi l’impression que la priorité a surtout été mise sur le portefeuille crypto et les produits d’assurance vie, plutôt que sur l’application elle-même, sa stabilité et les retours utilisateurs qu’on voit passer un peu partout, que ce soit sur le forum ou même ici.

Autour de moi, on est 4 à utiliser Finary : un l’a déjà supprimé, un autre est repassé sur la version gratuite, et un troisième, pourtant abonné Pro, se pose aussi sérieusement la question d’arrêter.

Je poste ça sans animosité, parce qu’au fond j’ai vraiment apprécié l’application, et c’est aussi pour ça que je prends le temps d’écrire. J’aimerais sincèrement que les retours utilisateurs soient davantage entendus, parce qu’il y a un bon produit de base, mais il faudrait revenir à l’essentiel : le moteur, pas seulement la carrosserie.

Je leur souhaite malgré tout de réussir, mais je pense qu’il devient important de prendre la mesure des retours. Tout le monde ne prendra pas le temps d’écrire un message...

Bonjour à tous,

Depuis 3 jours, j'essaie de faire un virement depuis mes différents comptes bancaires (BNP et Revolut) vers mon compte Trade Republic mais le virement échoue.

• J'ai vérifié mes plafonds de virement (pas encore atteints)

Est-ce qu'il n'y a que moi qui ai ce problème ou j'ai raté une info?

Merci d'avance à tous

Enquête lunaire de Micode sur un des réseaux derrière les appels de démarchage abusif qu'on reçoit tous. Une famille française, les Sitbon, fait tourner depuis une dizaine d'années une véritable industrie de l'escroquerie, adossée à des centres d'appel au Maroc.

Je passe vite sur la première technique : le faux "chèque inflation" de 170€ qui se transforme, après un long appel de manipulation, en mandat de prélèvement signé sans le savoir. L'opérateur revendique 3,5 milliards d'appels par an.

Le plus intéressant pour le sous : ces premières arnaques portant sur de petits montants et reposant sur le volume, le réseau s'est lancé dans la vente de PER et d'assurances.

Le produit s'appelle "Optimum Vie", distribué par Anavi : 150 commerciaux, des bureaux en France à Boulogne. Fonctionnement très classique des grands réseaux de CGP français : mandataires indépendants payés uniquement à la commission, structure MLM (on recrute d'autres mandataires et on touche un % de leurs ventes).

Le script de vente ressemble lui aussi à ce qu'on voit souvent dans ces réseaux :

• on ne se présente pas comme commercial, mais comme "service conformité Madelin"
• ce n'est pas du démarchage, c'est un "entretien de conseil" pour "évaluer votre éligibilité à la défiscalisation"
• le commercial tape sur son clavier pour mimer une recherche, puis joue la surprise en "découvrant" Optimum Vie
• on ne parle jamais de signature, juste d'un "retour de mail pour ouvrir des droits"

Le coeur du piège est une garantie décès glissée dans le contrat et jamais mentionnée au téléphone. D'après l'enquête, 70 % de ce que vous croyez cotiser la première année part directement dans cette garantie décès dont le montant est plafonné, 30 % la deuxième. Sur 10 000 € versés en deux ans, environ 5 000 € s'évaporent avant même d'être réellement investis dans le PER.

Et c'est tout l'intérêt d'Optimum pour le réseau : le mandataire encaisse jusqu'à 30 % des montants versés par le client (!) de la première année en commissions, contre environ 5 % chez un MMA ou un Swiss Life.

La question qui se pose en regardant cette vidéo : comment ces boites peuvent continuer à opérer en toute impunité sans que l'ACPR, la DGCCRF ou la justice ne bougent ?

Bonjour à tous, j'ai une question sur la stratégie NTSG plus diversification dont nous avons déjà parlé et qui porte sur le rebalancement nécessaire lorsqu'on combine ces actifs.

Étant donné que l'objectif est d'avoir deux actifs décorrélés, les écarts par rapport à la cible 67/33 (prenons ça comme hypothèse même si je sais que d'autres membres ont des stratégies un peu différentes):

Fréquence du rebalancement: en CTO, quelle est la méthode la plus efficiente pour maintenir le ratio ? Si je vois deux options, soit purement calendaire (tous les x mois et je m'y tiens quel que soit le marché), soit en appliquant une bande de tolérance (écart de plus de x% de sa cible) ?

Évidemment, on peut utiliser un DCA mensuel pour combler les écarts mais en cas de lump sum? Ou pour le CTO d'un enfant ?

Optimisation fiscale: j'ai noté dans une discussion précédente qu'un membre conseille de compenser les plus-value par les moins-values en cas de forte fluctuation ou de crash, mais en période calme ? La friction fiscale impacte pas mal l'alpha de la stratégie ...

edit: merci à tous de vos réponses

Après des années à défendre le modèle des frais d'entrée dont une partie est rétrocédée aux distributeurs, Corum test ce business model.

Les pénalités de sortie peuvent exister jusqu'à 8 ans après l'investissement, ce qui limite grandement la liquidité de l'investissement.

Les SCPIs traversent actuellement une crise de liquidité, ce n'est pas un actif sans risque, loin de là.

Aussi, la structure de frais de cette SCPI peut changer, rien n'est vraiment fixé. C'est un risque non-négligeable quand il existe des pénalités de sortie.

Enfin, cette SCPI a une politique d'investissement qui cherche à viser des plus-values plutôt qu'un rendement stable, c'est relativement exotique.

Hello, je suis étudiante boursière, j’ai 20ans, et l’année dernière, j’ai travaillé pour des applications qui faisait générer des revenus en AutoEntrepreneur (StudentPop)

C’est compliqué chez mes parents (crédits, toujours à découvert). Comme je gère la paperasse, ils me font culpabiliser : selon eux, c'est « à cause de moi » que mes petits frères n'ont pas la bourse cette année, parce que je me déclare à leur charge alors que je gagne un peu ma vie.
Je suis étudiante et j'ai une auto-entreprise à côté. Sur notre avis d'impôt, j'ai généré 1415€ cette année

Le problème :
Notre RFR global est à 26 915 € pour 3 enfants. 
Le plafond max pour la bourse de lycée (échelon 1) est de 26 596 €.
On dépasse de 319 € tout pile.
Si on calcule : les salaires de mes parents font 26 269 € (donc sous le plafond). C’est mes salaires qui font sauter la bourse de toute la fratrie. 
Si je me détache fiscalement, mes parents perdent ma part, changent de barème, et c'est encore pire.

On m'a conseillé de tenter un recours papier gracieux directement auprès du rectorat pour un "changement de situation", avec mes justificatifs URSSAF, pour leur demander de soustraire mes revenus du calcul.

À mes yeux, c'est d'une absurdité totale. Je suis étudiante, je galère, et mes 1 000 € d'auto-entreprise me servent juste à survivre, pas à entretenir mes petits frères. Je ne prends pas mes frères en charge. C'est illogique que mes revenus soient cumulés avec ceux de mes parents pour calculer leurs bourses. Logiquement, l'État devrait uniquement regarder ce que gagnent les parents pour aider les enfants.

Le lycée en question est privé, peut-être que ça change la donne

Mes questions :

1 Est-ce que ça vaut le coup d'essayer, ou on va me prendre pour une grosse conne ? Est-ce que le Rectorat regarde vraiment le côté humain et les dossiers dérogatoires pour les majeurs rattachés, ou c'est rejet automatique dès que le RFR informatique dépasse d'un centime ?

2 Comment tourner la lettre pour appuyer sur le fait que cet argent n'est pas celui des parents ?
Merci pour votre aide.

Bonjour,

Je suis chez Trade Republic et j'ai demandé laction Air Liquide. Mais je sais que dans cette banque il n'y est pas possible d'avoir au nominatif chez TR.

Ma question est la suivante : TR a t-elle pour projet prochainement de " débloquer " cette compétence de pouvoir déclarer au nominatif ces actions ?

N'y existe-il pas une alternative ?

Merci à vous pour votre aide et vos conseils.

Bonjour,

Je n’ai pas d’enfants et je n’ai pas de projet d’en avoir. Mon objectif n’est donc pas de transmettre un patrimoine que j'aurais accumulé, mais plutôt de profiter de mon argent au cours de ma vie (i.e. ne pas mourir avec quelques centaines de keuros de patrimoine), tout en gardant une sécurité pour ne pas manquer en fin de vie.

Je m’intéresse au concept de Die With Zero : accumuler, puis consommer progressivement son capital au lieu de chercher à laisser un héritage.

Je ne cherche pas de conseils personnalisés, mais plutôt à comprendre comment vous adapteriez votre stratégie dans ce cas, éventuellement aux différents stades de votre vie.

Preneur de vos reflexions !

Edit : merci pour vos premiers retours. Le viager revient souvent. Effectivement, c'est pertinent et c'est quelque chose a prendre en compte. Mais en étant encore loin de la retraite, je trouve cela assez difficile a estimer : je ne connais pas encore la valeur de la résidence principale que j'aurai à l'horizon 65-75 ans (er c'est dependant de beaucoup de paramètres : choix de ma RP, marché immo, etc.), et je ne suis pas très branché investissements locatifs. Aujourd’hui déjà, mon patrimoine financier hors immo est plus élevé que ma partie immo.

Bonjour à tous,

Pouvez-vous m'éclairer sur la formule à appliquer pour le montant d'un prêt relais ?

https://preview.redd.it/8dj564h8ma2h1.png?width=459&format=png&auto=webp&s=6d78e984c6baf4270bac252d0ecb60b036a7a640

Est-ce la formule A ou B ?

Merci.

Bonjour,

Pour qui souhaite investir sur un ETF world, y a-t-il un intérêt à passer par un PEA plutôt qu'une assurance vie ?

Je m'aperçois que l'assurance vie Boursovie par exemple propose d'investir sur des ETF world (ex : Amundi MSCI All Country World UCITS ETF EUR Acc / LU1829220216).

Quel intérêt alors de passer par un PEA pour investir sur un ETF world comparable ?
L'assurance vie n'est-elle pas strictement plus intéressante dans ce cas ? fiscalement avec l'abattement au bout de 8 ans + avantages en cas de succession)

"Si ce dispositif est, le plus souvent favorable à l'épargnant, il ne finance en rien l'appareil productif français et européen et tend plutôt, à apporter des liquidités aux sociétés étrangères, notamment celles des États-Unis, avec l'argent des épargnants français qui bénéficient, ensuite de l'avantage fiscal du PEA.

Il souhaite donc connaître l'avis du Gouvernement en la matière et les mesures qu'il compte prendre pour que les dispositifs fiscaux mis en place en matière d'investissement bénéficient effectivement au soutien de l'appareil productif national et européen."

Bonjour à tous,

Je m'intéresse à l'utilisation d'un compte sur marge (chez IBKR) et j'aimerais être sûr d'avoir bien compris le principe. J'ai également quelques questions.

CE QUE J'AI COMPRIS

Le principe :

Le principe d'un compte sur marge est d'emprunter de l'argent à son broker pour pouvoir acheter d'autres actifs. L'intérêt principal, c'est de pouvoir diversifier sur d'autres classes d'actifs non corrélées. Par exemple, avec 10k en cash et 10k empruntés (levier X2), on pourra acheter 10k en ETF World, 5k en or et 5k en obligations. En contrepartie, il faudra payer au courtier les intérêts sur l'emprunt.

Les risques :

Cette stratégie présente 2 risques :

1. Le broker peut faire un appel de marge, voire liquider immédiatement le portefeuille, s'il considère que son risque augmente trop. Ce risque se présente dès que la valorisation du portefeuille baisse ou que la volatilité augmente. C'est le risque principal car il peut entraîner la perte de plusieurs années d'investissement.

2. Le plus évident, même si c'est le moins "dramatique" des deux : le coût de l'emprunt peut être supérieur au gain de valorisation de la partie empruntée.

Les notions essentielles :

- La Net Asset Value (NAV ou valeur liquidative nette en français) : c'est la somme des actifs du portefeuille à laquelle on déduit la dette (la partie empruntée).

- La marge de maintien : c'est la valorisation minimum du portefeuille dont le broker exige la présence sur le compte (en cash ou en actifs). La marge de maintien est propre à chaque broker et à chaque produit. Un produit risqué (par exemple vendre des naked call) aura une exigence de marge plus élevée qu'une simple obligation. De même, la marge de maintien peut augmenter selon les conditions de marché (notamment en période de forte volatilité). Cette augmentation est à la discrétion du broker.

- La liquidité excédentaire : Tout simplement NAV - marge de maintien. Si la liquidité excédentaire atteint zéro, le broker déclenchera un appel de marge ou demandera de rajouter du cash sur le compte.

Un exemple de transaction :

On part d'un portefeuille de 8 000€ en actifs, et de 2 000€ en cash, sans emprunt. On va considérer que le broker exige 30% des actifs en marge de maintien.

NAV initiale = 8 000 + 2 000 = 10 000€

Marge de maintien initiale = 8 000 x 30% = 2 400€

Liquidité excédentaire initiale = 10 000 - 2 400 = 7 600€

On décide d'acheter les mêmes actifs pour un montant de 8 000€. On emprunte donc 6 000€ au broker et on paye 2 000€ en cash.

NAV finale : 8 000 (de base) + 8 000 (achetés) - 6 000 (empruntés) = 10 000 €

Marge de maintien finale : (8 000 + 8 000) x 30% = 4 800€

Liquidité excédentaire finale : 10 000 - 4 800€ = 5 200€

Exemples de scénarios d'évolution des actifs après transaction :

Scénario 1) Si la valorisation des actifs décroche de 20% :

NAV = 16 000 x 80% - 6 000 = 6 800€

Marge de maintien = 16 000 x 80% x 30% = 3 840€

Liquidité excédentaire = 6 800 - 3 840 = 2 960€.

Le portefeuille survit sans appel de marge.

Scénario 2) Si la valorisation des actifs décroche de 50% :

NAV = 16 000 x 50% - 6 000 = 2 000€

Marge de maintien = 16 000 x 50% x 30% = 2 400€

Liquidité excédentaire = 2 000 - 2 400 = - 400€.

Le broker va déclencher un appel de marge. Dans le meilleur des cas, il demandera simplement de réinjecter 400€ de cash externes. Dans le pire des cas, il liquidera une partie des positions pour récupérer les 400€ en cash sur le compte.

A noter que ces deux scénarios impliquent que le broker garde une exigence de marge de 30%. C'est l'hypothèse la plus sensible car, comme évoqué dans les risques, le broker peut décider d'augmenter son exigence de marge à cause de la volatilité trop importante.

C'est cette hypothèse qui peut entraîner la ruine en chaîne : la volatilité explose donc le broker augmente son exigence de marge. En parallèle, les actifs décrochent. C'est donc la double peine pour le portefeuille qui se retrouve liquidé au pire moment.

De plus, il ne faut pas oublier que l'emprunt augmente en fonction du temps en l'absence d'évènement (car il faut payer les intérêts de l'emprunt au broker).

MES QUESTIONS

1. Est-ce que j'ai bien compris ou ai-je manqué des subtilités ?

2. Comment évaluer le levier du portefeuille après transaction ? Est-ce simplement "valorisation des actifs" divisée par la NAV (donc 1,6 dans mon exemple après transaction) ? Ou alors est-ce une formule différente ? Et selon vous, quel serait un levier raisonnable pour le long terme (en considérant que le seul risque, c'est l'appel de marge) ;

3. Je suis chez IBKR. Est-ce que vous sauriez quel pourcentage de marge de maintien dois-je prendre pour éviter l'appel de marge en situation de stress de marché ? J'achète du NTSX (levier interne donc) + DBMFE + EGLN, avec une hypothèse de corrélation qui deviendrait 1 en crise ;

4. Et enfin, pour ceux qui utilisent ce genre de stratégie (emprunt broker ou short box spread), comment vous gérez le risque de chute des actifs (pour réduire le levier avant l'appel de marge) ? Je suppose que vous ne regardez pas à chaque minute ce qui se passe sur votre compte.

Merci à tous de m'avoir lu, j'ai essayé d'être structuré et exhaustif dans mon propos

Bonjour à tous,

Adepte du "100 % ETF World" à faibles frais (classique, banal), je regarde si ça vaut le coup de construire mon patrimoine au-delà des actions (si on néglige le livret A de sécurité).

Donc, j'ai une grosse interrogation sur les obligations. C'est le seul actif que je n'ai pas en portefeuille car j'ai l'impression d'y voir un piège structurel auquel personne ne semble vraiment s'intéresser : la doxa le considère simplement comme un actif de frileux, un truc "ennuyeux" qui ne mériterait même pas qu'on y jette un œil craintif si ce n'est pour modérer son risque. Pourtant, le danger me semble systémique.

Pour moi, la décision d'allocation revient à décider des fictions partagées que je veux détenir sur le long terme. Principalement :

• Actions (Le droit de propriété) : On croit en l'appareil productif.
• Obligations (Le respect de la monnaie et du contrat) : Promesse d'un État et de sa monnaie.
• Or (La rareté décentralisée) : Croyance de valeur plusieurs fois millénaire et sans contrepartie.

Les 4 chiffres de l'apocalypse

• Taux sans risque BCE : 2,00 %
• Taux 10 ans (OAT) : 3,92 %
• Croissance nominale du PIB : 2,7 % (0,5 % réelle + 2,2 % inflation). Le structurel plafonne à 3 % au mieux.
• Déficit : 5,1% au dernier

Conséquence : Le taux obligataire (3,92 %) est supérieur à la croissance structurel inflation incluse (~3 %). C'est la définition mathématique de la trappe à dette. Le déficit s'auto-entretient.

Le problème : L'inflation me semble physique, pas monétaire

L'inflation actuelle est un régulateur physique : elle est là pour détruire la demande afin de diminuer quoi qu'il arrive la consommation excédentaire d'énergie (pétrole).

La BCE sera toujours là pour créé de la liquidité : L'inflation s'emballera quand même à nouveau pour détruire la consommation réelle par les prix même si on créé du "faux argent" (baisse des taux obligataire : quantitative easing comme on dit).

Donc on a inflation monétaire pour détruire le déficit + inflation physique pour détruire la demande énergétique = grosse inflation en perspective

Pour moi, en cas de crise budgétaire grave, le Banquier Central sacrifiera toujours la monnaie (l'inflation qui dilue la dette) à une austérité politiquement revendiquée :

Quand "les prix montent" c'est la fatalité ma bonne dame. Dire votre prestation sociale baisse, c'est la décision d'un politique.

La théorie financière crie à l'hérésie : on doit préférer l'or aux obligations car l'or ne produit rien (et on le dit plus deux fois qu'une).

Mais pour moi l'or lutte à la fois contre l'inflation physique (raréfaction énergie par exemple) + inflation monétaire (par construction) donc préférable. Et vous ?

On pourrait me rétorquer qu'il existe des obligations indexées sur l'inflation (les OATi). Mais c'est oublier que l'inflation est une construction institutionnelle. L'inflation "selon la police" (l'indice INSEE et ses retraitements méthodologiques) n'est pas l'inflation "selon les manifestants" (le prix réel du plein de carburant et du panier de courses de l'homme de la rue).

Mon analyse tient-elle la route, ou est-ce que je commets une grave erreur de construction de patrimoine en remplaçant la poche obligataire par de l'or ? Ou alors il faut d'autre obligation que la zone euro ? Que faites-vous de votre coté ?

Bonjour à tous,

J’ai une question concernant la gestion de nos contrats d'assurance-vie. Plus le temps passe, plus j'ai l'impression qu'on ne peut pas faire aveuglément confiance aux assureurs, et que la vérification de leurs opérations est un vrai parcours du combattant.

Concrètement, est-ce qu'il faut vraiment revérifier CHAQUE montant qu'ils déclarent ? Je pense notamment à :

Les dividendes et versements : Sont-ils toujours bien réinvestis ou versés sans "fuite" ?

Les loyers de SCPI : Sont-ils calculés correctement, sans délai abusif ou frais cachés sortis de nulle part ?

le fameux IFU : C'est le point qui m'inquiète le plus. Est-ce qu'ils calculent vraiment bien les abattements et les plus-values, ou est-ce qu'ils font des erreurs qui pourraient nous coûter cher avec le fisc ?

Je sais qu'il arrive fréquemment qu'ils soient incompétents sur certains dossiers, ou qu'on ait carrément l'impression qu'ils essaient de nous entourlouper. Mais d'un autre côté, revérifier toute leur tambouille comptable demande un temps et une énergie folles, et ça ne me paraît pas toujours fiable ni transparent.

Mes questions pour vous :

Que faites-vous de votre côté ? Avez-vous un tableau Excel de suivi militaire pour traquer le moindre centime ?

Avez-vous déjà repéré de grosses erreurs (erreurs d'IFU, frais fantômes, mauvais calculs de plus-values) qu'il a fallu corriger en vous battant avec leur service client ?

Merci d'avance pour vos retours d'expérience !

En tant que Boglehead et grand consommateur d'Acquired podcast, cet épisode m'a beaucoup plu.

En plus des bases bien connues et discutées ici comme l'intérêt des fonds passifs, diversifiés et à bas frais, on apprend également sur le passé de Jack Bogle, ce qui l'a poussé à construire une structure capitalistique TRÈS SPÉCIALE pour Vanguard (qu'ils appellent le communisme capitaliste), etc...

Personnellement, j'ai été surpris d'apprendre que les fonds mixtes (action/obligations) comme le Wellington fund étaient populaires il y a 70 ans, alors qu'il est très rare d'en trouver des bons en 2026.

Une dernière note : en finance, rien n'est "naturel", tout est question de rapport de force et de popularité auprès des personnes qui ont le pouvoir.

Les économies d'échelle de Vanguard ont pris énormément de temps à se matérialiser, presque 30 ans de lente progression avant de devenir le géant qu'on connaît aujourd'hui.

Bonjour,

On lit presque tout les jours des posts sur des personnes qui ont un ETF World mais qui veulent diversifier parce qu'il y a trop d'US dedans, autour des 70%.

J'aimerai juste rappeler que vouloir "corriger" l'ETF World en achetant un ETF Europe ou un ETF géographique pour faire baisser les US à 50%, c'est faire du stock-picking géographique. C'est supposer que l'on sait mieux que le marché comment le capital mondial devrait être alloué.

Si l'Europe ou une autre région commence à surperformer durablement les USA, l'ETF World l'intégrera tout seul, sans que tu n'aies à payer de frais de transaction ni à tenter de deviner le timing du marché.

Même en ETF restez humbles...

Bonjour à tous,

Je ne sais pas trop si c'est le bon endroit pour aborder ce sujet, mais j'avais envie d'en parler avec d'autres personnes qui se reconnaîtront peut-être.

Depuis quelque temps, j'ai pris conscience que je passais vraiment beaucoup de temps à suivre et optimiser mon patrimoine. Au bas mot, 1h à 1h30 par jour rien que sur le suivi : lecture des Échos, consultation des documents d'enregistrement des sociétés, veille macroéconomique, analyse des indices… Et encore, je suis gentil dans mon estimation. Je suis sur mon tableau excel tout le temps.

Le pire ? Avant, j'utilisais ce temps pour lire des romans. Et soyons honnêtes, un bon roman, c'est quand même infiniment plus enrichissant qu'un énième rapport annuel ou une courbe du CAC 40.

Ce qui m'a vraiment interpellé, c'est que je commence à voir un parallèle avec les jeux d'argent. Quand je vois les indices monter, j'ai un petit "high", exactement comme on décrit le frisson des joueurs de machines à sous. La dopamine est là, bien réelle, et ce n'est probablement pas un signal très sain.

Le plus absurde dans tout ça : depuis le début de mon parcours d'investisseur il y a 6-7 ans, j'ai réalisé environ 140 k€ de plus-values. C'est une somme non négligeable, mais je l'ai réinvestie et je ne m'en sers pas pour mes projets. Cet argent dort quelque part, et surtout, il occupe mon esprit. Je gagne environ 3 700 € net par mois, et mon salaire me suffit.

Du coup, je réfléchis sérieusement à faire un gros don à une association. Pas par grande générosité revendiquée, mais presque de manière "égoïste". Genre pour me libérer de ce poids mental, retrouver du temps pour moi, et accessoirement faire quelque chose d'utile avec une somme qui ne change pas ma vie au quotidien.

• Est-ce que d'autres personnes ici vivent ou ont vécu la même chose ?
• Combien de fois par jour consultez-vous le récap de votre patrimoine ? Les actualités boursières ?
• Ceux qui ont franchi le pas du désinvestissement partiel (ou du don), comment l'avez-vous vécu ?

Merci d'avance pour vos retours, et désolé pour le petit pavé. 🙏