u/Ok-One-234

Bonjour,

Je n’ai pas d’enfants et je n’ai pas de projet d’en avoir. Mon objectif n’est donc pas de transmettre un patrimoine que j'aurais accumulé, mais plutôt de profiter de mon argent au cours de ma vie (i.e. ne pas mourir avec quelques centaines de keuros de patrimoine), tout en gardant une sécurité pour ne pas manquer en fin de vie.

Je m’intéresse au concept de Die With Zero : accumuler, puis consommer progressivement son capital au lieu de chercher à laisser un héritage.

Je ne cherche pas de conseils personnalisés, mais plutôt à comprendre comment vous adapteriez votre stratégie dans ce cas, éventuellement aux différents stades de votre vie.

Preneur de vos reflexions !

Edit : merci pour vos premiers retours. Le viager revient souvent. Effectivement, c'est pertinent et c'est quelque chose a prendre en compte. Mais en étant encore loin de la retraite, je trouve cela assez difficile a estimer : je ne connais pas encore la valeur de la résidence principale que j'aurai à l'horizon 65-75 ans (er c'est dependant de beaucoup de paramètres : choix de ma RP, marché immo, etc.), et je ne suis pas très branché investissements locatifs. Aujourd’hui déjà, mon patrimoine financier hors immo est plus élevé que ma partie immo.

Hello les toulousains et toulousaines !

Question simple, mais je ne trouve pas facilement : connaîtriez-vous des bars ou restaurants à Toulouse ou dans les environs avec de la musique live ce soir ?

Merci pour votre aide 🙏

Hello. Je me suis amusé à regarder les données historiques du MSCI World pour distinguer deux choses (désolé pour le titre un peu aguicheur) :

1. le rendement annuel de clôture à clôture ;

2. le max drawdown intra-annuel, c’est-à-dire la pire baisse temporaire observée pendant l’année.

L’idée était de répondre à une question simple : quand on investit en ETF MSCI World, à quelle fréquence voit-on historiquement des baisses de -5 %, -10 %, -15 %, -20 %, etc. ?

---

1. Rendements annuels du MSCI World

Base : MSCI World Gross Return USD, années civiles 1976–2025, soit 50 observations.

Distribution par classes de rendement annuel :

Rendement annuel| Fréquence

-45 % à -40 %| 2 %

-40 % à -35 %| 0 %

-35 % à -30 %| 0 %

-30 % à -25 %| 0 %

-25 % à -20 %| 0 %

-20 % à -15 %| 8 %

-15 % à -10 %| 2 %

-10 % à -5 %| 4 %

-5 % à 0 %| 6 %

0 % à 5 %| 0 %

5 % à 10 %| 12 %

10 % à 15 %| 12 %

15 % à 20 %| 18 %

20 % à 25 %| 20 %

25 % à 30 %| 8 %

30 % à 35 %| 4 %

35 % à 40 %| 0 %

40 % à 45 %| 4 %

Sur cette période, il y a eu environ 78 % d’années positives et 22 % d’années négatives.

Les années négatives existent, évidemment, mais les grosses années positives sont très présentes dans la série. La classe la plus fréquente est même +20 % à +25 %, avec environ 20 % des années.

---

2. Max drawdown intra-annuel

Deuxième analyse : au lieu de regarder où finit l’année, on regarde la pire baisse temporaire dans l’année.

Base ici : MSCI World Index GBP, 1980–2023, soit 44 années. Ce n’est pas exactement la même base que ci-dessus, notamment à cause de la devise et de la période, donc ce n’est pas parfaitement comparable. Mais c’est utile pour avoir un ordre de grandeur.

Distribution du max drawdown intra-annuel :

Max drawdown intra-annuel| Fréquence

0 % à -5 %| 4,5 %

-5 % à -10 %| 34,1 %

-10 % à -15 %| 27,3 %

-15 % à -20 %| 15,9 %

-20 % à -25 %| 4,5 %

-25 % à -30 %| 2,3 %

-30 % à -35 %| 6,8 %

-35 % à -40 %| 4,5 %

-40 % ou pire| 0 %

Lecture par seuil :

Seuil de drawdown intra-annuel| Fréquence observée

Au moins -5 %| 95,5 % des années

Au moins -10 %| 61,4 % des années

Au moins -15 %| 34,1 % des années

Au moins -20 %| 18,2 % des années

Au moins -30 %| 11,4 % des années

On constatte qu'une baisse intra-annuelle de -10 % ou plus arrive historiquement dans environ 6 années sur 10. Une baisse de -15 % ou plus arrive environ 1 année sur 3.

---

3. Conclusion

La différence entre rendement annuel et drawdown intra-annuel est importante.

Une année peut très bien finir positive tout en ayant connu une baisse temporaire de -10 %, -15 % ou -20 % en cours de route. C’est probablement ce qui peut être psychologiquement difficile : le résultat final annuel peut être bon, mais le chemin pour y arriver est rarement linéaire, avec des baisses qu'il faut arriver à encaisser...

Key takeaway :

- les années négatives de clôture à clôture ne sont pas majoritaires ;

- les corrections intra-annuelles sont, elles, quasiment normales ;

- un -10 % temporaire n’a rien d’exceptionnel sur actions mondiales ;

- même un -15 % intra-annuel n’est pas rare historiquement ;

- regarder uniquement les rendements annuels sous-estime beaucoup la volatilité vécue par l’investisseur.

Évidemment, les données passées ne prédisent pas l’avenir. Et il faut garder en tête les limites : devise différente selon les séries, indice brut vs net, absence de frais ETF, fiscalité, tracking difference, etc.

Mais je trouve que ça remet bien en perspective les baisses en cours d’année. Quand on investit sur un ETF World, subir une correction temporaire de -10 % ou -15 % n’est pas une anomalie : c’est plutôt le fonctionnement normal du marché actions.

Bonjour à toutes et à tous,

Je me demande comment déterminer rationnellement son allocation de portefeuille à partir de son profil de risque.

Par exemple, si je définis mon risque acceptable par :

- la perte maximale que je peux tolérer,

- éventuellement une volatilité mensuelle supportable,

- mon horizon d’investissement,

…comment traduire cela en portefeuille concret entre actifs classiques (action / obligation / monétaire / or, par exemple) ?

L’idée serait de trouver l’allocation qui maximise le rendement espéré tout en restant dans ces "limites" de risque.

J’ai l’impression que peu de personnes (y compris ici) font réellement cet exercice. Et surtout, cela ne semble pas avoir de réponse évidente au premier abord...

Est-ce qu’il existe une methode "classique" pour faire ça ?

Comment avez-vous déterminé votre propre allocation ?

Curieux d'avoir vos avis !