u/Grumby__

Corum sort sa SCPI sans frais d'entrée

Corum sort sa SCPI sans frais d'entrée

Après des années à défendre le modèle des frais d'entrée dont une partie est rétrocédée aux distributeurs, Corum test ce business model.

Les pénalités de sortie peuvent exister jusqu'à 8 ans après l'investissement, ce qui limite grandement la liquidité de l'investissement.

Les SCPIs traversent actuellement une crise de liquidité, ce n'est pas un actif sans risque, loin de là.

Aussi, la structure de frais de cette SCPI peut changer, rien n'est vraiment fixé. C'est un risque non-négligeable quand il existe des pénalités de sortie.

Enfin, cette SCPI a une politique d'investissement qui cherche à viser des plus-values plutôt qu'un rendement stable, c'est relativement exotique.

lesechos.fr
u/Grumby__ — 1 day ago

Episode d'Acquired sur Vanguard

En tant que Boglehead et grand consommateur d'Acquired podcast, cet épisode m'a beaucoup plu.

En plus des bases bien connues et discutées ici comme l'intérêt des fonds passifs, diversifiés et à bas frais, on apprend également sur le passé de Jack Bogle, ce qui l'a poussé à construire une structure capitalistique TRÈS SPÉCIALE pour Vanguard (qu'ils appellent le communisme capitaliste), etc...

Personnellement, j'ai été surpris d'apprendre que les fonds mixtes (action/obligations) comme le Wellington fund étaient populaires il y a 70 ans, alors qu'il est très rare d'en trouver des bons en 2026.

Une dernière note : en finance, rien n'est "naturel", tout est question de rapport de force et de popularité auprès des personnes qui ont le pouvoir.

Les économies d'échelle de Vanguard ont pris énormément de temps à se matérialiser, presque 30 ans de lente progression avant de devenir le géant qu'on connaît aujourd'hui.

youtu.be
u/Grumby__ — 3 days ago

Après plusieurs mois de retard, voici mon bilan de reconversion professionnelle en tant que "CGP".

Les honoraires ont représenté 80+% de mon CA lors des 15 premiers mois d'activité, avec un bénéfice net <10 000€ (je ne me rémunère pas encore).

Mon objectif (2030) de 10M€ d'encours sous gestion pour 100 client n'était pas assez ambitieux en terme de rémunération pour vivre de l'activité sérieusement, je vise maintenant 23M€ d'encours pour 65 clients. C'était non-négociable pour garder des frais faibles ET une excellente qualité de service.

Les clients avec un patrimoine >1M sont incontournables pour mon business-model, et ceux >10M sont très précieux.

Les missions CIF demandent un tel niveau d'investissement personnel/émotionnel (et une charge réglementaire) que c'est impossible pour moi d'en faire plus de 3/4 par mois, ça créé une file d'attente qui ne me plaît pas. Mais finalement cette file d'attente me permet d'être serein sur le futur de l'activité, et tant qu'elle ne dépasse pas 1 an je vais conserver cette organisation.

Interactive Brokers est VRAIMENT BON pour tenir le compte des clients (CTO & PEA), et je suis content que ViePlus Impact existe (même si j'aimerais vraiment un contrat concurrent français avec commissions/honoraires réglables, ETFs de qualité, bon fonds euro ET frais <= 0,45%/an).

Le mix honoraires / honoraires-commissions sur encours est bon, il faut juste des clients "riches" en moyenne pour que ce soit viable. Les clients qui ne veulent pas comprendre que c'est un bon modèle s'en vont tester les "conseils gratuits".

La mise en place des investissements préconisés (pour les clients accompagnés à long terme) prend énormément de temps, c'est sûrement une erreur de ne pas la faire payer, mais pour l'instant j'aime bien ce système.

C'est vraiment spécial comme métier, en tous cas.

Même avec toutes les planètes alignées et des clients qui viennent d'eux-même sans prospection, ça va me prendre 3 à 4 ans de retrouver mon salaire d'ingénieur, à court terme ce n'était vraiment pas intéressant d'un point de vue financier.

Edit : je vais clarifier le business model que je suis :

Mission ponctuelle de conseil : 100% honoraires, les recommandations peuvent se faire dans l'univers du DIY (majorité des cas), dans l'univers de l'investissement CGP, ou les deux. Ca dépend de la volonté de gestion du client, ses compétences, et son autonomie.

Mission long-terme : Commence par une mission rémunérée par 100% d'honoraires (pour éviter conflits d'intérêts), puis si les recommandations conviennent au client, l'accompagnement long-terme sera rémunéré :

  • via des honoraires sur encours pour tout ce qui est bancaire (1% TTC/an max, dégressif selon encours et autonomie du client),
  • et/ou via des commissions sur encours pour tout ce qui est Assurantiel (toujours 1% TTC/an max, mais dans les faits les commissions sur encours sont beaucoup moins facilement réglables que dans le bancaire, par exemple c'est 0,35%/an pour le fonds en euro, seules les Unités de Compte sont "réglables").

Au final, sur les encours confiés au total, je dois être autour d'un taux moyen de 0,6% HT/an.

Je minimise/supprime les autres frais pour les clients (frais d'entrée, frais de fonds facultatifs, frais d'arbitrage, frais annexes etc..), mais techniquement je ne suis pas "100% honoraires" pour les clients accompagnés à long terme.

J'aime beaucoup ce modèle qui me pousse à la simplicité de gestion et me permet de faire des recommandations sans réfléchir à la rémunération.

C'est d'ailleurs pour ça que je citais le contrat ViePlus Impact, c'est le seul contrat d'AV français (à ma connaissance) où on peut appliquer des quasi-honoraires sur un contrat jusqu'à 1%/an, avec un incompressible assureur faible (0,45%), avec de bons ETFs (comme ce all-world de Vanguard) et avec un fonds en euro respectable.

L'immense majorité des clients accompagnés à long-terme préfèrent que les honoraires-commissions annuels soient prélevés sur les encours investis directement (mensuellement ou trimestriellement), mais c'est aussi possible de payer chaque année par virement "manuel".

u/Grumby__ — 17 days ago