u/FewConstruction9924

Who Does Adam and Eve Represent In This Scene? (Max Payne 2 Ending Spoilers)

Who Does Adam and Eve Represent In This Scene? (Max Payne 2 Ending Spoilers)

When I first played the game, I assumed Max was Adam and Eve was Mona, with the visual separation of them by the chandelier (?) being the classic separation symbolism (not sure what it's actually called). That kinda bummed me out since if so, that would make the sole survivor ending cannon.

sumed Max was Adam and Eve was Mona, with the visual separation of them by the chandelier (?) being the classic separation symbolism (not sure what it's actually called). That kinda bummed me out since if so, that would make the sole survivor ending cannon.On my second playthrough on the Hard Boiled difficulty I thought the symbolism was a weird choice since Mona wasn't in this level at all. It made no sense to include a symbolism for Max and Mona's separation a whole level after Mona was shot and a whole cutscene before she died.

On my 3rd on Dead on Arrival I realized Eve wasn't Mona and that I was reading it wrong. It was Vlad. Always has been.

Playing the game with the typical mindset of hero and heroine makes it seem like Max is the hero and Mona is the heroine. They are the 1st and the 2nd heroes of the story, in that order. And in a strictly technical sense that still holds, you get to play as Mona so she is the 2nd hero in the story.

But focusing more on the story and less on level design, it is actually Vlad that is with us on every step of the way. He orchestrates our actions and influences them more than Mona does. He is the catalyst of everything that happens in this game, and looking back with the knowledge that he was working for Woden, many points in the first game as well.

His own words confirm this: "I was supposed to be the hero." He views himself as the hero -because he is. He waged war on half of the inner circle and won. He got all he wanted. He is the hero of his own game, the protagonist. (Also while the game focused on Max is an FPS, a game following Vlad would be an RTS.)

How does this apply to Adam and Eve? As Max says: "Like brothers caught on opposite sides of a civil war. His words." Instead of gendering Adam and Eve and reducing them to lovers, looking at what the symbolism represents at its core is a state of separation. With Vlad's death, his and Max's brotherhood ends. They are no longer "brothers on opposite sides", one dies while the other keeps living. Vlad's story of conquest of the inner circle ends. The story where he was supposed to be the hero ends with his death.

But anyways, all the knowledge I have on symbolisms are from listening to tour guides on various museums so it's possible this is a wildly inaccurate read of the scene. What are your thoughts?

u/FewConstruction9924 — 2 days ago

"Çalıntı" İçerik Hakkında Fikirlerinizi Öğrenmek İsterim

Not: Laf kalabalığını geçip en son paragraftaki soruyu okuyabilirsiniz.

Gördüğüm kadarıyla Youtube TR'de sevilen isimlerden At Kafası / Berkay Akçay ve sevilmeyen isimlerden Enes Batur hakkında çalıntı içerik konusunda birkaç soru sorup fikirlerinizi öğrenmek isterim.

At Kafası kanalıyla 201X ortalarında Minecraft Bilinmeyenler serisi ile tanıştım. Outrosunu her gün en az beş kere dinlediğim uzun bir zaman dilimi oldu. Gerek videolarındaki mizahı gerek içeriği olarak çok sevdiğim bir kanaldır.

Enes Batur'un hiçbir zaman fanı olmadım, videolarını izlemedim. Tek izlediğim videosu Happy Wheels videosudur, o da Tobuscus'un aynı videosunu izledikten yaklaşık 20 dk sonra olduğu için hakkında iyi bir düşüncem yok. Zaten Carry Potter gibi kanallar üzerinden Enes Batur eleştirisi izlediğim için de fikirlerim Enes Batur'u sevmeyecek şekilde gelişti.

Bunları belirtme sebebim başlıkta belirttiğim konuda kendi ön yargılarımdan dolayı nesnel bir karara varamadığımı belirtmek.

Enes Batur'un Happy Wheels videolarını (yanlış hatırlamıyorsam bire bir, bütün hikaye ve hatalarıyla) Tobuscus'tan çalması bir içerik hırsızlığı olarak nitelendiriliyor, bence haklı bir şekilde.

Öte yandan At Kafası'nın ilk çıkış yaptığı videolar da %100 özgün değil, MagmaMusen'in "Minecraft: 10 Things You Didn't Know About" serisindeki bilgileri sunuyor. Bunu ilk fark ettiğim video: MagmaMusen ve At Kafası.

At Kafası örneğinde videonun girişindeki Disclaimer-Uyarı kısmının ve içindeki bilgilerin sunulma sıraları dahil MagmaMusen'den alındığını görüyorum. Ancak videoların kalan içerikleri birbirlerinden çok farklı; At Kafası'nın videosundaki mizahın durumunu geçtim, MagmaMusen'in konuşmayıp içeriği yazıyla ekrana vermesi bile bir farklılık. Bu ve bunun gibi videolarda sunulan bilgiler aynı sırayla olmasa bu videoların arasında bir benzerlik bile olduğunu düşünmezdim.

Kendi görüşüm At Kafası'nın yaptığı içerik %95 oranında farklı, ve bu kapsamda dönüştürücü (transformative). Üstelik hitap ettiği kitlenin MagmaMusen videolarını dil bariyerinden ve mizah farkından dolayı zaten izlemeyecek olmaları düşünüldüğünde yaptığında bir sorun göremiyorum (belki bir atıf yerinde olacaktı, ancak o zamanlar Youtube'da atıf konusu çok yaygın değildi hatırımca).

Ancak dediğim gibi, At Kafası lehine bir yanlılığım söz konusu, bu da kendi yargımın geçerliliğini azaltıyor. At Kafası'nı savunurken kullandığım mizah/dil/kitle farkı argümanları ise Enes Batur'un içeriğini yargılarken de kullanabileceğim argümanlar olduğu için kafam karıştı açıkças.

Gelelim soruya: Bir içerik hırsızlığını içerik hırsızlığı yapan nedir? Size göre bir kişinin bir içeriği dönüştürmüş (dolayısıyla kendi içeriği haline getirmiş) olması için ne yapması gerekir? Fikirlerinizi bekliyorum. Siftah

u/FewConstruction9924 — 13 days ago