Bei der Aufnahme für den Vlog hat es mich mal wieder gepackt, weil es immer noch noch nicht viele verstehen, hier zur #bodyneutrality
Genervt von bodypositivity Gequatsche
(Der ganze Vlog hier: https://makertube.net/w/t5as4h2ev7eQqjhhY2Zo4L )
Kathrin Fischer zerpflückt in ‚Achtsam geht die Welt zugrunde‘ eine Achtsamkeit, die als Allheilmittel verkauft wird und damit Teil des Problems ist. Ihre Kritik: Wenn Achtsamkeit nur bedeutet, dass wir uns besser anpassen an ausbeuterische Arbeitsbedingungen, Klimakrise oder soziale Ungerechtigkeit, dann ist sie keine Lösung, sondern eine Falle.
Diese Kritik halte ich nicht für aus der Luft gegriffen. Wenn Achtsamkeit bedeutet, Menschen beizubringen, immer besser mit schlechten Umständen zurechtzukommen, statt die Umstände selbst anzuschauen oder zu verändern, dann wird aus ihr schnell eine Privatisierung von Problemen. Dann wird nicht gefragt, warum jemand erschöpft ist, sondern nur noch, warum er seine Erschöpfung nicht besser regulieren kann.
Und trotzdem habe ich beim Lesen gemerkt, dass ich mit dem Begriff etwas komplett anderes verbinde, als das was hier kritisiert wird. Meine Erfahrung mit Achtsamkeit stammt aus der DBT, der Dialektisch-Behavioralen Therapie, die hauptsächlich bei Borderline angewendet wird. Dort wird nicht verborgen, dass diese Techniken buddhistische Wurzeln haben, insbesondere im Zen-Buddhismus. Auch die Entwicklerin der DBT, Marsha M. Linehan, spricht offen über die Anleihen daraus. Diese Achtsamkeit aus der DBT ist kein Wohlfühlprogramm und kein Allheilmittel. Sie ist ein therapeutisches Notfallwerkzeug für Menschen, die von ihren Emotionen überflutet werden. Sie sagt nicht: ‚Sei glücklich.‘ Sie sagt nicht einmal: ‚Sei gelassen.‘.
Die Achtsamkeit, die ich dort gelernt habe, sagt mir nicht, wie ich leben soll. Sie sagt mir nicht, ob ich handeln oder stillhalten soll. Sie sagt mir nicht, ob meine Gefühle richtig sind oder welche politische oder moralische Konsequenz ich daraus ziehen sollte.
Sie sagt nur: Schau hin.
Schau hin, wie dein Körper sich gerade anfühlt. Schau hin, welche Gedanken auftauchen. Schau hin, welche Emotionen da sind. Schau hin, wie sich deine Situation tatsächlich für dich anfühlt. Bewerte nicht, bleib im Augenblick.
Und dann: Schau weiter hin.
Als ich begann, Achtsamkeit ernsthaft zu üben, empfand ich sie oft als fast unerträglich. Im Alltag achtsam zu sein klingt harmlos, bis man es wirklich versucht. Beim Zähne putzen. Beim Warten. Während der Arbeit. In langweiligen Momenten. Nicht gedanklich fliehen, nicht sofort bewerten, nicht automatisch reagieren, sondern wahrnehmen, teilnehmen, beschreiben, wirkungsvoll handeln.
Ich habe Jahre gebraucht um sie in meinen normalen Alltag automatisch einzubauen, so groß war mein innerer Widerstand. Denn wenn man ständig hinschaut, wird einem vieles sichtbar, das man sonst übergeht, oder regelrecht wegdrückt.
Bsp.: Das Knie tut schon wieder weh. Diese Situation macht mich wütend. Ich lenke mich gerade ab. Ich sitze unbequem. Ich ärgere mich über etwas und merke es erst jetzt.
Denn wer regelmäßig hinschaut, merkt oft erst, wo überhaupt Probleme liegen. Nicht nur im eigenen Innenleben, sondern auch im Außen. Vielleicht stelle ich fest, dass ich erschöpft bin. Vielleicht merke ich, dass eine Beziehung unfair geworden ist. Vielleicht wird mir klar, dass mich bestimmte Arbeitsbedingungen krank machen oder dass irgendein Umstand in meinem Leben mir einfach nicht passt. Die Achtsamkeit selbst sagt mir nicht wie ich handeln soll. Aber sie bringt mich an den einzigen Ort, an dem ich überhaupt handeln kann: ins Hier und Jetzt.
Ich war vorher zu einem normalen Leben nüchtern quasi unfähig (vor der DBT hab ich gesoffen um klar zu kommen). Mittlerweile kann ich einen fast normalen Alltag leben, mit Einkaufen, Öffis fahren, Zeit unter fremden Menschen verbringen ohne dauernd in Panik zu sein. Und ich traue mich meine Texte zu veröffentlichen, weil ich denke ich kann damit etwas bewegen. Ich habe noch in etwa genauso viel Angst wie früher, ich hasse mich immer noch für jeden Fehler und rechne ständig damit dass alle mit dem Finger auf mich zeigen und mich auslachen. Aber die DBT und besonders die Achtsamkeit haben mir geholfen trotzdem handlungsfähig zu bleiben. Denn manchmal sind es Kleinigkeiten, die ich anpassen kann um eine Situation erträglicher machen, wie bequemer hinstellen, aber nur mit Achtsamkeit schaffe ich so was im Hochstress überhaupt wahrzunehmen, denn mein System ist dann ja schon bei Flucht oder Kampf, auch wenn es nur die Supermarktschlange ist.
Vielleicht liegt genau hier der Unterschied zwischen den Achtsamkeits-Begriffen, über die wir sprechen. Die Kritik von Frau Fischer scheint mir berechtigt, wenn Achtsamkeit zur Selbstoptimierung wird oder Menschen helfen soll, immer besser in unhaltbaren Verhältnissen zu funktionieren. Aber meine Erfahrung mit DBT-Achtsamkeit war nie: „Halte mehr aus.“ Eher: „Schau hin. Bekomm’ mit, was ist. Und dann entscheide selbst.“
Interview mit Kathrin Fischer auf derStandart.de [17.05.2026 19:00 Uhr]
(Überemotional Teil 1, mit Links zum DBT-Erfahrungsbericht)
Oft sagen Leute zu mir ich wäre zu emotional und das stimmt sogar, denn ich habe Borderline. Ich kenne es also leider nur zu gut, wenn meine Aussagen von Wut, Verletztheit oder Angst beeinflusst sind.
Häufig sagen es aber Menschen zu mir, wenn sie selbst gerade sehr emotional auf etwas sachlich geäußertes reagiert haben.
Beispiel auf Threads aus den letzten Tagen, welches dies eindrucksvoll zeigt:
Es passierte am Vatertag auf Threads. Ich werde niemanden mit Namen nennen, weil das nur das Gegenteil dessen erreicht was ich möchte. Ich werde ihn auch weitestgehend nicht wörtlich zitieren.
Meine Posts werde ich wörtlich mit auch den Fehlern so lassen.
Worum es eigentlich ging
Jemand hatte drei verschiedene Aussagen von Frauen zum Vatertag rausgesucht und zu problematischen Beispielen des Männerhasses erklärt.
Und ich hatte da drauf geklickt, weil ich mir dachte: "Was ist denn so schlimm?"
Es gibt tatsächlich radikal-feministische Aussagen, die wirklich sehr, sehr weit gehen.
Dass diese moderaten Aussagen speziell ausgewählt wurden, verwunderte mich und ich reagierte mit ein paar Fragen:
>"Ok. Ich hab mich tatsächlich gefragt, was für Threads du meinst.
>
>
>
>Das sind deine Beschwerdepunkte?
>
>Das ist dieser Männerhass?"
Ein wiederum anderer Thread-Teilnehmer reagierte darauf sehr persönlich betroffen auf meine Fragen.
Erst kam ein Muttertagsvergleich, den ich nicht mal wirklich zusammen bekommen würde, wenn ich ihn wörtlich zitieren würde. Es geht wohl darum, dass auch Müttern gratuliert würde, die ihr Kinder ins Heim gegeben hätten oder abgetrieben (?). Also es war sehr schräg auf jeden Fall.
Dann gäbe es ja Väter, denen verweigert wird, ihr Kind zu sehen. Dann wurde nach wissenschaftlichen Belegen dafür gefragt, dass am Vatertag mehr Männer in den Puff gehen.
An dieser Stelle schaltete er ein. Mein Modus von „innerem totstellen“.
Das ist dann keine Emotionslosigkeit im eigentlichen Sinne. Man hat noch Emotionen zum Beispiel Verwunderung oder Verzweiflung über die Menschheit und auch immer ein gewisses Maß an Mitleid. Mitleid ist kein nettes Gefühl, aber es ist unvermeidlich für mich in diesen Situationen.
Mit also schon wenig Interesse an diesen vielen Erklärungen, die man auf so was immer geben muss ohne auf Erkenntnis hoffen zu können, denn eine Diskussion folgt auf solche Identitätsabwehr meist nicht mehr.
Und so fing es dann auch an. Ich fragte wie immer nach, wenn ich erklären will, denn ich will so was kurz halten und da klopfe ich ab was bereits da ist:
>"also erstens: Wer gratuliert denn Nicht-müttern zum Muttertag? das hab ich noch nirgends mitbekommen.
>
>Nicht kümmern heißt für dich also aktiv davon abgehalten werden?
>
>Ich hab keine Ahnung ob Prostituierte heute Überstunden machen und hab es auch eindeutig nicht als Fakt in den Raum gestellt...
>
>Vorstellen könnte ich es mir, es liegt sehr nahe, aber das heißt nicht dass ich sage: SO ist das!
>
>Anscheinend fühlst du dich ganz schön davon angegriffen... alles ok bei dir?"
(Das letzte war fies, aber Mitleid ist fies.)
Er meinte eine Mutter gelte immer als Mutter, egal ob die Kinder bei ihr wären. Und erwähnte dann tatsächlich etwas persönliches, aber auch gleich dass er zum ersten Mal höre, dass heute besonders viele Männer in den Puff gingen.
Ich weiter erklärend:
>"Ich meinte das zu dem Take, dass viele nicht Väter heute da mit marschieren.
>
>Männer, die keine Kinder gezeugt haben.
>
>Ich werfe das nicht mal direkt Vätern vor. Ich werfe das überhaupt niemanden vor. Du hast gar nicht gelesen, was ich geschrieben hatte.
>
>Ich halte es für wahrscheinlich gerade, weil da viele sehr junge Männer dabei sind, die wahrscheinlich keine Väter sind.
>
>Wie vielen Frauen, die keine Kinder bekommen haben, wird denn zum Muttertag gratuliert?"
Dann meinte er es gäbe Leute die heute Frau oder Kinder mitgenommen hätten (ich wüsste gar nicht dass ich dem widersprochen hätte) und dann meinte er es ginge überhaupt nicht um meine Aussagen.
Der zweite Teil war etwas verwirrend, denn er hatte auf meine Antwort und nicht auf den Hauptthead geantwortet.
Ich bot mich als Männerhasserin an, dachte ein klares Feindbild könnte vielleicht helfen:
>"Ok. Wenn du meine Aussage nicht meinst, dann rate ich dir nicht auf meine Aussage zu reagieren …
>
>Ich bin kein offizieller Fürsprecher, ich fand nur die drei vom OP herausgepickten Aussagen wirklich harmlos.
>
>Aber wenn man so hineininterpretiert, kann echt aus Banalitäten Männerhass lesen.
>
>Wenn du mir Männerhass vorwirfst, dann bitte nicht wegen Kleinkram.
>
>'Männer sind noch nicht einsam genug.'
>
>Das kannst du gern so interpretieren und ist persönlich von mir, an alle Männer die rumjammern."
Er hätte sich verklickt, er werfe mir gar nichts vor und meinte die Grundaussagen und fragte was dieses geschlechtsspezifische Bashing denn bringen solle. Und er würde nie Frauen wegen Muttertag kritisieren...
Kennt ihr dieses innerliche „Uff“, wenn klar ist, das hier jedes Wort vergebens geäußert ist, weil jemand völlig in einer Wutschleife ist, die eigenen Widersprüche nicht mehr bemerkt und das nicht mal absichtliche Gaslighting startet, dieses Verdrehen von Tatsachen aus Identitätsverteidigung nur damit er vor sich selbst noch bestehen kann?
Also antwortet man nur noch für mögliches Publikum, denn das Gegenüber ist innerlich schon nicht mehr im selben Gespräch:
>"Ich hab echt keine Lust auf die Diskussion.
>
>Du hattest Muttertag als Vergleich angebracht. Den ich übrigens durchaus kritikwürdig sehe… Aber nicht wichtig.
>
>Was es bringen soll, ist eine Veränderung bei der breiten Masse der Männer.
>
>Ich denke Männer die dazu nicht bereit sind vereinsamen zu lassen könnte da ein probates Mittel sein.
>
>Denn das ist echtes Leid und ich weiß aus Erfahrung, wer genug leidet holt sich Hilfe oder ändert endlich was."
Er meinte er wäre gern allein und dann kam noch folgendes (ausnahmsweise wörtlich, damit diese Plattitüde ihre Wirkung entfalten kann):
>"Aber auch Männer haben negative Erfahrungen gemacht."
Ich antwortete für mögliches Publikum:
>"Alles Gut. Es zwingt dich hoffentlich niemand in eine Beziehung.
>
>Ich kann übrigens immer noch nicht für alle Frauen sprechen …
>
>Deinen Letzten Take würde ich zwecks Whataboutism überdenken.
>
>Findest du dass in Mitteleuropa in privaten Beziehungen eher Gleichberechtigung herrscht oder eher Ungleichbehandlung, Diskriminierung und teilweise Gewalt?
>
>Und dann die wichtigste Frage hier bei: wie ist das deiner Meinung nach meist gewichtet?"
Er fragte:
Ok, an der Stelle hab ich laut aufgelacht, was doof war, denn ich stand grad an einer Fußgängerampel und das wirkte etwas schräg, denke ich.
Aber:
Warum Whataboutism?
Dann eine Frage die klar macht, er weiß nicht was das ist, dann wieder Whataboutism...
Leute, kommt schon! Ihr hättet auch gelacht!
Ich gab auf:
>"Ernsthaft was hast du?
>
>ich hab dir Fragen gestellt und dir gesagt du solltest den Take überdenken…
>
>d.h. nicht, dass ich dir irgendwas abspreche, denn d.h. du sagst dieses Problem ist es nicht wert ist, dass man darüber redet weil es gibt ja auch dieses Problem.
>
>Warum Mitteleuropa?
>
>Weil ich da lebe und ich dachte du auch?
>
>Wir können ja nicht über Gegenden reden, die wir persönlich nur schwer beurteilen können.
>
>Warum erkläre ich das?
>
>Ich wünsche dir noch alles Gute."
Er hat dann gemeint, wenn mich es so abfucken würde...
(jetzt kommt der Wahnsinn in voller Güte Leute)
...wenn ein Mann sich mal Zeit nähme sachlich mit mir zu reden...
und dann irgendwelches Geschwafel ich hätte ihn zwingen wollen zu schreiben: "Nicht alle Männer, aber immer ein Mann."
Dann hab ich ihn stumm geschaltet.
Denkt ihr es gibt eine Chance solche Leute noch zu erreichen?
Ich meine der hält sich für den Guten, der hält sich für sachlich, der hält sich für unemotional in dieser Diskussion.
Wie soll man solche Menschen noch erreichen?
Zahlen sagen manchmal mehr als Worte
Diskussionen auf Reddit sind meist unerfreulich, aber dieses mal bekam ich eine echte Inspiration, durch einen Beitrag von u/MissingXpert, der sich eigentlich mehr auf den Platzverbrauch bezog, kam ich auf die Idee das ganze mal mit einfachsten Mitteln auf den CO2-Austoß zu beziehen. Das Umweltbundesamt und der Verband Deutscher Verkehrsunternehmen rechnen mit Personenkilometern und verwenden dabei Angaben, die nicht mal genauer erklärt werden, ich finde man kann das viel anschaulicher darstellen.
Wie viele Passagiere müssen im Bus sitzen, damit es sich vom Verbrauch her lohnt?
Zunächst Dieselbus gegen Dieselauto
Branchenintern wird ein Omnibus meist mit 37,5 l/100 km angenommen. bei 2,65 kg CO2/l Diesel kommen wir dann auf:
37,5 l/100 km × 2.650 g CO2/l = 99.375 g CO2/100 km
993,8 g CO2 pro Kilometer pro Bus
Branchenintern wird ein Diesel-Pkw meist mit 6,5 l/100 km angenommen. bei 2,65 kg CO2/l Diesel kommen wir dann auf:
6,5 l/100 km × 2.650 g CO2/l = 17.225 g CO2/100 km
172,3 g CO₂ pro Kilometer pro PKW
Ab 6 Autos (6 × 172,25 g = 1033,8 g CO2 pro KM) überschreiten die Autos die 993,8 g CO2 des Busses.
Es ist klar, dass dies eine rein theoretische Rechnung ist, die auf Verbrauchsannahmen basiert, aber es war für mich äußerst erstaunlich, dass die Zahl derart klein ist. 6 Leute sind nichts in einem Bus.
Ich wollte aber noch verrückter werden.
Dieselbus gegen E-Auto
Strommix-DE-betriebene PKW gegen die Dieselgurke, die hoffentlich bald gegen einen Elektrobus oder mindestens Hybrid getauscht würde (hier sind die Daten vom Bundesumweltministerium aus dem Hintergrundpapier Klimabilanz Elektromobilität, Link unten).
Stromverbrauch: 17,3 kWh/100 km (VW e-Golf, ADAC Ecotest)
DE-Strommix 2020: ~450 g CO2/kWh (UBA, 42,1 % erneuerbar)
17,3 kWh/100 km × 450 g CO2/kWh = 7.785 g CO2/100 km
77,9 g CO2 pro Kilometer pro E-Auto (nur Betrieb, ohne Batterieproduktion)
Ab 13 Personen im Bus, ist die Dieselgurke besser von der CO2 Bilanz als wenn die 13 Personen in 13 E-Autos fahren würden.
Jap, 13 sind nicht immer und überall erreichbar, aber hier trat Diesel gegen E-Auto an.
Zum Selbstrechnen, der E-Bus betritt die Arena
Ein Elektro-Solobus braucht lt. dem Abschlussbericht der Begleituntersuchung E-Busse des Bundeswirtschaftsministeriums (Link unten) 1,5 kWh/km im Winter.
1,3 kWh/km × 450 g = 585 g CO2 pro Elektrobus pro Kilometer
Den Rest könnt ihr euch selbst ausrechnen.
Wie viele Leute müssten auf ÖPNV umsteigen, dass sich die Herstellung eines E-Busses lohnt?
1 Linienbus (12 m):
großzügige Schätzung E-Bus 150 Tonnen CO2äquivalent (Dieselbus grob 120 Tonnen) CO2äquivalent)
Quelle: Swedish Environmental Research Institute Gothenburg, Sweden (Link unten)
1 Diesel-Pkw (Kleinwagen):
Schätzung 7 Tonnen CO2äquivalent
Quelle: VDI Verein Deutscher Ingenieure Analyse der CO2äq-Emmisionen von Pkw mit verschiedenen Antriebssystemen (Link unten)
Von der Herstellung her müssten es wenn man großzügig schätzt 22 durchschnittliche Passagiere sein.. aber das ist mehr Schätzung, weil sich ein "Bus-Leben" und ein "Auto-Leben" unterschiedlich abspielen und man diese 22 Leute dazu bringen müsste KEIN Auto zu kaufen.
So, da wir nun geklärt haben, für wie unglaublich sinnvoll ich den ÖPNV halte, sollte ich mal meine Meinung zu den Fragen die dann immer kommen klären.
Wie bekommen wir genug Fahrer?
Das ist eigentlich keine große Frage. Das macht das Jobcenter und das Arbeitsamt nämlich ständig.
Es werden Ausbildungen, Umschulungen (verkürzt eventuell für Taxi- und LKW-Fahrer) stark gefördert oder einfach komplett bezahlt. Also dass es den Auszubildenden nichts kostet und den Betrieb eventuell auch nicht. Das wird ständig gemacht.
Das nächste wird auch ständig gemacht, nämlich Ausschreibungen. Auch für andere Dinge wie die Müllabfuhr. Aber auch für Buslinien. Ich glaube die minimalen Löhne und Gehälter festzusetzen ist leider nicht so häufig mit drin. Ich denke, das dürfte gesetzlich schon möglich sein und wenn nicht, dürfte die Verordnung auch so zu ändern sein, dass die Ausschreibenden, also die Gemeinden und Kreise, die Löhne/Gehälter festsetzen dürfen.
Natürlich die Buslinien, die von den Städten und Gemeinden und Landkreisen selbst betrieben werden, genauso gute Löhne zahlen.
Würden uns die Leute, die jetzt dann sich umschulen lassen zum Busfahrer oder die gleich Busfahrer uns anderswo fehlen? Na sicher würden die uns fehlen. Wenn man etwas großes wie die Verkehrswende umzusetzen will, wird das Einschränkungen verursachen. Damit kommen wir gleich zum nächsten Thema.
Warum sollten wir diese Einschränkungen in Kauf nehmen?
Ich höre das immer, wir in Deutschland verursachen nur ein Prozent oder so von den Treibhausgasen. Ja, das ist ja ganz gut, dass wir nur so wenig verursachen, obwohl wir so viel produzieren. Innerhalb Deutschlands, innerhalb der EU ist das alles schwierig und der weltweite Einfluss vielleicht nicht so gigantisch. Aber wenn ihr einen Weg wisst, wie man die USA, China, Russland und den Rest der Welt außerhalb Europas dazu bringt, dass die ihren Ausstoß reduzieren, also wirklich massiv reduzieren. Erzählt mir, wie ihr es schaffen wollt, ernst gemeint. Ich hätte auch ein paar Ansätze, aber ich bin ratlos, wie wir es in voller Gänze schaffen wollen.
ÖPNV wird nicht reichen.
Nein, wird es nicht. Da müssen wir sehr viel mehr tun. Vor allem in der Industrie ganz viel. Das ist der viel größere Produzent als der Verkehr. Trotzdem können wir nicht einen Teil weglassen. Aber die Industrie wird nicht nur sich weit einschränken müssen und weit umdenken müssen.
Wer soll das bezahlen?
Naja, zum einen, ehrlich gesagt, diejenigen, die unbedingt noch Autofahren wollen. Sie bezahlen ja jetzt schon, und es wird noch mehr werden, auch um die Autoanzahl zu reduzieren und die Passagiere im ÖPNV zu erhöhen. Aber es soll auch garantiert nicht nur der Kunde, nicht nur der einzelne Bürger in die Verantwortung gezogen werden, sondern vor allem die Verantwortlichen.
Wer ist verantwortlich? Die Ölkonzerne zum Beispiel, die Autoindustrie zum Beispiel, die Stahlindustrie und so weiter und so fort. Die sollten massiv dafür zahlen, dass sie massiv verursacht haben.
Und übrigens von den neuen Medien unbedingt KI. KI ist ein unglaublicher Stromverbraucher. Auch da massiv besteuern.
Dann sollten wir allgemein, abseits des Stromverbrauchs der Firmen, darauf achten, dass ausländische Firmen, die hier ihre Dienstleistungen und Services und Produkte anbieten, hier auch ganz normal ihre Steuern bezahlen. Und vielleicht auch drauf achten, dass unsere großen Firmen so auf dem Level Steuern bezahlen, wie sie kleine Selbstständige bezahlen.
DE-Strommix: https://www.bundesumweltministerium.de/themen/verkehr/elektromobilitaet/klima-und-energie
CO2äquivalente Pkw-Produktion: https://www.vdi.de/fileadmin/pages/vdi_de/redakteure/themen/Mobilitaet/Dateien/3718_Publikation_Factsheet_VDI-Analyse_der_CO2-Emissionen_Internet__1_.pdf
CO2äquivalente Bus-Produktion: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1361920919302792
Verbrennungsmotoren sind technisch ausgereift. Und genau das ist das Problem. Denn sie stoßen an physikalische Grenzen. Selbst moderne Benzinmotoren erreichen oft nur etwa 20 bis 30 Prozent Wirkungsgrad. Dieselmotoren liegen etwas höher bei rund 30 bis 40 Prozent. Das bedeutet: Ein Großteil der Energie geht als Wärme verloren. Der Grund liegt in der Thermodynamik. Bei der Verbrennung lässt sich ein großer Teil der Energie nicht in Bewegung umwandeln. Elektromotoren dagegen kommen auf über 90 Prozent Wirkungsgrad.
Ich persönlich würde eher zu dem Schluss kommen, dass wir eine Zukunft mit nur sehr punktueller individueller Mobilität planen sollten. Ohne eigenes Fahrzeug vor beinahe jedem Haus. Elektromobilität ist in meinen Augen keine Lösung, sondern eine Krücke, für die wenigen Fälle in denen Individualverkehr zwingend die einzig mögliche Lösung ist. Aber mit dem Punkt zu Verbrennern gehe ich absolut mit.
Basti on Instagram: "Hocheffiziente Verbrenner wird es nicht geben Video Quelle: Harald Lesch München 18.4.2026
Es gibt einen Folgethread, die Beteiligung hier ist erfreulich, denn das Thema ist enorm wichtig. Dennoch läuft eigentlich der US-Boykott-Monat.
Zum identischen Thread geht es hier: https://feddit.org/post/29372078
Zum Folgethread hier: https://feddit.org/post/29385952
Ich hab eben (6:46 Uhr, senile Bettflucht) schon nen Typen labern hören, Männer hätten uns alle Rechte freiwillig gegeben und könnten sie wieder wegnehmen...
Grund: Körperliche Überlegenheit.
🤮
Männer sind nicht noch nicht einsam genug.
Link zum Text zu diesem Thema
Ich trink nen Kaffee und mach mich fertig für den Strand, Handy im Flugmodus.
Euch einen schönen Samstag.
Link zum Strandtagtext zu gestern
#MaleLonelinessEpidemic
#GenugInternetFürHeute
… und die Normalisierung in unserer Gesellschaft
Wie schaffen wir eine vernünftige Debatte darüber?
Das Thema gärt schon lange bei mir und wurde ursprünglich sogar Threads bei mir angestoßen durch Männer Ü40, die scheinbar jugendliche KI Profile mit einer gewissen Selbstverständlichkeit anschreiben.
Wieder neu hochgekocht ist es in mir durch ein Video von Lydia Benecke, eigentlich über Jeffrey Epstein, aber sie thematisiert die gesellschaftlich allgegenwärtige Sexualisierung von Jugendlichen hier wirklich sehr eindrucksvoll, ab Minute 31:31:
https://youtu.be/ImTSC57Rulk?t=1891
In meinem Text ging es wiederum darum woran die Debatte über die Sexualisierung von Jugendlichen (15–19) durch Ältere (Ü40) scheitern könnte und wie wir Erwachsene erreichen, die sich von Jugendlichen angezogen fühlen.
Kernfrage: Wie schaffen wir es, über Verantwortung und Strukturen zu reden, statt über “Rechte” oder Ausnahmen?
P.S.: Es geht nicht um Altersunterschiede (z. B. 30 & 70), sondern um Verletzlichkeit in der Adoleszenz
https://feddit.org/post/29064801
Da das Thema so wichtig ist, hab ich mal nicht nur den blanken Link bepostet. Aber ich werde
a) nicht auf Leute eingehen die sich weder den Videoauschnitt angesehen haben, noch den Text gelesen haben und
b) nicht auf Reddit diskutieren, der US-Boykottmonat läuft noch, und auf lemmy bzw. feddit kann man genauso streiten wie hier.
... Ok. Du hast mich. Du hast mich viel mehr als Berlin und München, sogar mehr als dieses verrückte, zu selbstbewusste Mainhattan, das fast Heimat war. Mehr als der Ruhrpott in seiner Weltoffenheit.
du bis groß, ich muss wieder kommen...
One night in Hamburg makes a hard man humble.
Ich komm langsam im Alltag an, und deshalb schreib ich wieder über Themen die mich allgemein beschäftigen. Heute über Menschen, mit psychischen Diagnosen, die diese als Superkraft darstellen. Natürlich wieder nur als Link hier, der Boykottmonat geht weiter. #digitaleunabhängikeit, #didit, #digitalesouveränität, #diagnose, #neurodivergenz, #psychischegesundheit,
Gestern war einer dieser Tage an denen nichts wirklich klappt…
Aber dann bin ich raus um noch Buff durch Schönheit zu sammeln…
und die Brücke, die mir was schuldete, lieferte…
#BuffdurchSchönheit #Nordseeweh #KaiserWilhelmBrücke #wilhelmshaven
Wie ich Wilhelmshavener wurde und in der Wartezeit meine Social Media und Algorithmen Sucht spürte, könnt ihr im Link lesen, denn US-amerikanische Social Media nutze ich diesen Monat nur zum euch auf die Alternativen zu verlinken.
Entzieht ihr mit?
