u/Fuzzy_Perception6809

Despiden a Randall Zuñiga

Buenos días a todos. Quisiera saber que opinan de que se revocara el nombramiento a Randall Zuñiga como director del OIJ. Vamos a ver, para la Corte es lógico porque como bien mencionaron, el caso ha sido muy mediático y ha afectado la imagen del Poder Judicial, digamos que en cierta forma casi que se vieron obligados a tomar la decisión. Por otro lado, a Randall aún no se le ha demostrado su culpabilidad y de hecho hay muchas inconsistencias que parecen apuntar a denuncias falsas y malintencionadas. No se desprende ni siquiera de la prueba existente que las relaciones sexuales con esas mujeres hayan sido sin consentimiento y lo de la filtración de información está como muy agarrado de lo pelos. Pienso que en juicio, Randall tiene altas posibilidades de salir absuelto.

Ahora bien, lo que me preocupa es lo siguiente: Se teoriza que las denunciantes fueron enviadas por el mismo gobierno con el claro objetivo de que a Zúñiga lo quitaran del puesto. Escuchando a Rodrigo Chaves hablar como lo hacía del Poder Judicial esto no sería nada raro (recordemos que se trata de la misma persona que convocó a una marcha contra el fiscal general, cosa que es una aberración viniendo del presidente de la República).

Por otro lado, tenemos el caso de Fabricio Alvarado a quien se investiga también por abuso sexual, pero la diferencia es que a este se le ha intentado proteger de todas las maneras posibles. El oficialismo ha hecho hasta lo imposible para evitar que se le sancione y se dice que esto es un pago de favores por el hecho de que Fabricio y su partido votaran en contra de levantar la inmunidad a Chaves. Cuando Laura Fernández dijo en un debate que Alvarado la había acosado a ella eso claramente es una mentira ya que no volvió a sacar el tema nunca más.

Entonces lo que yo percibo acá es que el tema del abuso sexual es secundario, simplemente se está usando como arma política. A una persona que parecen haberle tendido una trampa la despiden de su trabajo y a otra que parece ser culpable (recordemos que hay una menor de edad involucrada) se le archiva su expediente administrativo y se hace como que nada pasó. Eso sí, ambos tendrán que enfrentar la vía penal y ahí es en donde se conocerá la verdad de cada uno.

Por supuesto, está es una conversación que los jaguaros no están listos para tener, pero cualquier otra persona que quiera exponer su punto de vista es bienvenida. Lo que si es cierto es que todos estos circos son un insulto para quienes han experimentado abuso sexual en algún momento de sus vidas.

reddit.com
u/Fuzzy_Perception6809 — 3 days ago
▲ 5 r/Ticos

Sorry si mezclo varias cosas en este post, pero todo se relaciona y me parece que este título era como el más apropiado.

Me llama la atención que cuando un carajillo menor de edad comete un delito (y ojalá alguna vara bien mediática) la gente lo ataca despiadadamente y dice que debería ser juzgado como adulto porque "sabe perfectamente lo que hace", que deberían meterlo a la carcel de por vida o incluso matarlo (y lamentablemente cosas así ya se están viendo por ejemplo en El Salvador en dónde aprobaron la cadena perpetua para mayores de 12 años).

Por otra parte, cuando se trata de relaciones consentidas entre personas, la narrativa cambia radicalmente. Muchos ahora salen con esta teoría de que el cerebro humano no se termina de desarrollar hasta los 25 años y con eso critican a las parejas en dónde uno es muy joven y el otro le lleva varios años. Uno ve gente diciendo que mujeres de 20 o 21 años aún son "niñas" que deben ser protegidas de los sátiros de 30 años y la verdad es que eso me parece una tremenda ridiculez.

Veo mucha contradicción con respecto a la edad en que una persona se ha terminado de desarrollar y cuando supuestamente ha adquirido la capacidad de tomar decisiones de forma consciente. Evidentemente, cada quien madura a un ritmo distinto, pero no es viable estar aplicando pruebas de madurez a persona por persona y es mucho más conveniente a efectos legales tener una edad de mayoría fija para toda la población por igual.

Yo personalmente pienso que los 18 años es una buena edad para establecer esa mayoría. Podría aumentarse a 21, pero eso implicaría dar tiempo extra a los jóvenes para seguir siendo irresponsables, ser juzgados de manera más suave por el Derecho Penal y seguir recibiendo pensión alimentaria aunque no muevan ni un dedo.

Pienso que la niñez y la adolescencia si deben protegerse, pero un huevón de 19 años o una tetona de 21 ya deben asumir algunas obligaciones y sí, son inexpertos y tienen mucho que aprender, pero están en la edad justa para comenzar a hacerlo.

¿Cómo lo ven ustedes?

reddit.com
u/Fuzzy_Perception6809 — 20 days ago