u/GlassFooting

Eu poderia fazer um post sobre essas estátuas gregas, sobre comportamento humano, sobre pesquisas, sobre curiosidades, sobre cultura brasileira, e pegaria 10 comentários no total.

Enquanto isso um post de Epiescuro de meia hora atrás já pegou 10 comentários e mais likes. Meus parabéns, você está dizendo pro Reddit que posts interessantes merecem menos visibilidade que meme do Epiclaro.

A minha vontade é usar isso de gancho pra falar sobre comportamentos de isolamento serem perigosos e estimularem ignorância (e até limitarem criatividade) [inclusive é daqui que vem a tag de religião no post], mas vocês só querem saber do Epicinza. Lhes falta curiosidade, lhes falta olhar pro vizinho e entender que o outro é honesto e suficiente mesmo sento completamente diferente de você - e não apenas como afirmação, mas entender e aceitar a vida do outro como ela é antes de tentar interferir ou julgar.

Fora que já tem regra no sub pra parar de spammar o Epicuscuz.

No mínimo dêem like em posts desenvolvidos sobre outros assuntos, se não desmotiva a pessoa e o post nem aparece no feed dos outros. Claro, supondo que o por tenha sido minimamente relevante ou interessante. Não tô mendigando karma, apenas informando sobre o funcionamento do algoritmo.

Ah, e eu menti sobre a foto, essas estátuas são brasileiras, do Aleijadinho. O Brasil é muito mais incrível do que a mídia mostra, principalmente a mídia conservadora. Vocês sabiam que as maiores referências mundiais modernas pra violão erudito são violonistas brasileiros e russos? Tem astro do rock que estudou a gente pra melhorar na guitarra.

The Good Place é uma série de comédia da década passada que fala sobre o pós-vida e situações imprevisíveis acontecendo por lá (inclusive, a protagonista tem certeza que não mereceria ir para "o lugar bom" depois de morrer, mas aconteceu).

Mas o inesperado é que, apesar de não tentar se aprofundar em uma vertente religiosa específica, a série se mantém verossímil até o final e lida de uma forma muito explicativa e prática com questões que normalmente são tratadas como imateriais ou difíceis de acompanhar, tanto com o desenvolvimento dos personagens quanto com problemas que eles têm uns com os outros. Isso vai desde a protagonista parar de falar palavrão (porque palavrões são censurados no paraíso, não porque ela quis) até o vizinho dela lidar com ser certinho é seguir regras a ponto de não conseguir resolver nada simplesmente porque ele perdeu tempo tentando pensar em tudo (tem outras questões também, tipo uma explicação sobre relações sociais bem boa, mas seria spoiler falar além da primeira temporada. São 3 temporadas).

Eu acredito de verdade que as noções que a série trás sobre relações sociais e merecimento são introduções extremamente funcionais e saudáveis pra se falar sobre, e não contrariam outras ideias caso tu use como ponto de partida pra falar de outra coisa.

(Se alguém quiser falar sobre spoilers, vamos lembrar de usar o sinalizador de spoiler do Reddit, que termina com !< e começa com >! . >!Assim.!< )

Em primeiríssimo lugar acho necessário definir que "idolatria" não diz respeito apenas à positivação de uma estátua, mas também à forma como "negativar a estátua do vizinho" é lido como uma defesa do seu símbolo de adoração. Veja lá, é comum falar sobre "não idolatrar a estátua", porém entender a imagem da crença do outro automaticamente como um ataque à sua própria crença é exatamente uma idolatria que não entendeu o vizinho e o julgou pela imagem dele, não pelos atos dele.

O título é uma generalização mas a minha crítica se mantém olhando pra quase qualquer sistema religioso abraâmico: o comum é falar vagamente sobre não erguer ídolos nem imagens como sagrados, mas na prática tratar o mensageiro (a imagem) como mais importante que a mensagem (o significado), e não acontecem exercícios que lhes mantenham acostumados a se importar em primeiro lugar com a mensagem.

Coisa que eu estou fazendo agora, um exercício que te acostume a pensar na mensagem antes de julgar a imagem.

Da minha experiência, é comum ver cristãos que são reativos quando religiões de matriz africana usam símbolos cristãos - apesar de serem símbolos igualmente sagrados e que foram forçados nesses ambientes pelos próprios cristãos, incluindo imagens de são Jorge e de Jesus (exemplos que eu vi aqui nesse sub inclusive)

Não só isso, mas a tradição que a gente tem hoje parece ignorar a maioria da história cristã, na qual existiam símbolos relacionados a "um opositor", que seria a desobediência ou "ausência" de Deus em uma pessoa ou em uma vontade que você sente. A consolidação de uma imagem que representasse todas essas oposições foi tardia se comparada à formação de uma doutrina cristã.

E agora o exemplo prático do post: em 2018 igrejas estadunidenses colocaram algumas estátuas em vias públicas, tipo no meio da praça e pegando uma parte da calçada. Essa organização em específico, a Temple of Satan, se dedica a filosofia e ao ativismo religioso, de modo a tentar impedir injustiças por parte das igrejas lá. Eles são legalmente uma igreja, mas te orientam pra outros lugares caso tu queira se aprofundar em diferentes filosofias. E eles usam a imagem do satanismo justamente pela inversão de uma imposição estética cristã. Enfim, em resposta a essas estátuas cristãs que estavam atrapalhando a via pública, eles ergueram uma estátua de baphomet como comemoração à liberdade humana, à tolerância e à reconciliação entre os indivíduos. O caso foi bem registrado. O resultado é que ambas as estátuas foram demolidas, e o objetivo deles foi alcançado: igrejas cristãs que estavam abusando do acesso a espaços públicos voltaram a respeitar suas áreas delimitadas.

.

A minha crítica com esse post é justamente pra quem se importa mais com a imagem que eu escolhi ou com o nome da igreja ser Temple of Satan do que com a mensagem sendo transmitida. Eu faço questão de citar os versos que falam de idolatria na bíblia inclusive, porque é expressamente advertido que é um problema você ter ídolos no seu coração, independente de questões históricas relacionadas a rejeitar outras religiões da época. Uma coisa é ter uma referência que facilite pra você entrar em um momento de comunhão (como um terço), outra é confundir essa coisa com a comunhão em si. Imagens são representações, e deveriam ser entendidas antes de serem julgadas. E isso inclui não julgar religiões de matriz africana, mas também se aplica a não aceitar qualquer cristão como correto só por ser cristão, vide o monte de político que é respeitado falando crimes mundo afora, isso quando não são religiosos reais o fazendo.

Eu adoraria ser provado errado, seria maravilhoso pra mim se eu tivesse entendido tudo errado e os costumes cristãos fossem mais saudáveis do que eu os entendo. A questão é: você sequer quer me provar errado, ou olha pra esse post como "um deles não entendeu como nós funcionamos"? Aí o problema acaba sendo outro inteiramente, eu tô aqui tentando comungar contigo e tu coloca uma barreira entre a gente poxa.

Por sinal, eu acredito de verdade que a crítica que eu estou fazendo tem um teor um tanto exagerado e vocês entendem tudo o que eu disse, mesmo que não estejam acostumados com essa forma de exercício. Eu realmente tô fazendo o post tanto como crítica quanto exercício legítimo. Eu sinto que tu consegue me provar facinho que é um cristão que não comete idolatrias se tu incluir "obrigado pelo ativismo, Temple of Satan" na resposta. Ou pelo menos pensar com carinho.

(eu prometo que também tô falando de estudos religiosos ok, vou chegar lá)

Eu digo que falta filosofia num sentido social, na verdade: vejo, inclusive nesse sub, muitas conversas baseadas uma experiência pessoal mas que falham em entender conceitos sociais (que dependem de muitos indivíduos participando pra acontecer, ou que compõem a própria relação entre os indivíduos) e conceitos abstratos (a diferenciação entre uma situação literal e uma situação hipotética, assim como a diferenciação entre um sistema por escrito e o mesmo sistema na prática, mesmo que eles sejam diretamente equivalentes).

Quero dar um exemplo minimamente tangível pra ficar claro a situação que eu tô criticando: em conversas na internet sobre "pessoas trans nos esportes", é comum a pessoa A dar um exemplo do tipo "imagina se o Shaquille O'Neal transicionasse e fosse lutar MMA com a Ana Maria Braga, seria injusto né?", e sim seria injusto, assim como seria injusto colocar o O'Neal pra lutar com o Manny Pacquiao. Esse Pacquiao é campeão de diversos torneios e desenvolveu algumas técnicas modernas, ele é uma referência gigante no MMA, porém tem 1,65 de altura e luta na categoria peso-pena. Essa é a materialidade da situação. O O'Neal tem 2,16 de altura. Sério, olha o tamanho de uma garrafinha de 500ML na mão desse corno na imagem do post.

A desproporcionalidade desse exemplo não tá no gênero ou no sexo, tá na categoria de peso. Se a gente der o mesmo exemplo, mas proporcional a esse critério, a situação fica menos absurda: caso transicionasse, o Pacquiao cairia na mesma categoria de peso da Ana Maria Braga, e aí sim poderia ter uma luta de MMA mais justa.

Esse exemplo, apesar de ser uma situação cômica pelo tamanho do Shaquille O'Neal, é um hipotético que as pessoas realmente dão pra falar sobre acesso a esportes. Eu não tô aqui pra debater esse exemplo hoje, mas pra apontar a não-análise que ele propõe: a estética de achar absurdo uma luta entre o O'Neal e a Ana Maria é suficiente pra muita gente nem perceber que eles nunca cairiam na mesma categoria e aceitar defender um ponto que não tem como ser real.

Eu tentei dar um exemplo impessoal à demografia do sub, acho que se eu desse um exemplo ácido demais eu afastaria mt gente da conversa, mas essa não-análise acontece em outros lugares (tipo cristão defendendo o Bolsonaro quando ele disse que ia atirar em indígena e petista nas eleições, assim como sendo a favor da pena de morte. Não vi acontecer nesse sub, mas é uma contradição real na população brasileira e no ocidente)

.

Tentando trazer o assunto pra um ponto mais sério, essa não-análise se torna preocupante quando ela é o comum e não apenas um erro pontual: isso inclui quando a gente diz que quer causar o bem mas participa da manutenção do mal, quando a gente diz que está seguindo a Jesus mas não não entendeu como "buscar a verdade", quando a gente se preocupa mais em se identificar como conservador/progressista do que com botar à prova se as propostas do nosso próprio grupo conseguem causar o resultado que prometem.

Eu não acho que eu consiga resolver isso ou estudar caso a caso com cada pessoa do grupo, mas uma coisa que eu posso tentar fazer é ajudar a gente a enteder os métodos de análise que existem e a origem de conceitos que nós usamos hoje. Por exemplo, vejo muitas conversas que seriam inteiramente diferentes se os envolvidos tivessem um conhecimento sobre "contrato social" ou sobre conceitos de comunicação. Então aos poucos tô ficando mais interessado em tentar trazer esses conceitos pra gente debater e se informar, muitos deles não são tão complexos e aos poucos eles dão um repertório muito funcional pra causar resultados positivos no mundo.

Nesse post eu tô meio que só desabafando essa ideia, mas quero saber sobre conceitos que vocês acham úteis / funcionais / querem entender melhor (tanto sociológicos quanto litúrgicos e ritualísticos), assim como levantar a bola pra mais gente se organizar ao redor dessa ideia caso queira, inclusive se a ideia der certo era bom até pedir um masterpost pros mods compilarem as conversas que já aconteceram.