u/IAMDVVARF

https://preview.redd.it/64sb6pfpnuuh1.png?width=485&format=png&auto=webp&s=6a9900ed8297ae161d69280f920a8972ea16abe7

Я думаю многие тут знают эту пирамиду ценностей любой партии в днд. Уважай сопартийцев, их заявки, не переживай, ешь кашу по утрам и переводи КамАЗы через дорогу. Но как часто это ломает суть персонажа, которого вы считали классной идеей?

Предположим, у нас есть Пати с разными взглядами на решение ситуаций. Это нормально. Это контраст. Все так и должно быть. Но в данной ситуации, как бы мы ни старались, игра дает нам вилку - либо мы жертвуем выбором одного игрока, чтобы сделать так, как решил другой, либо ищем среднее решение, которое не даст ни одному из игроков сделать как он хочет, но зато все номинально согласятся с этим. Банальный пример : в плену пачки некромант. Паладин хочет отдать его страже. Колдун хочет оставить его в пати. Компромисс - просто отпустить его, потому что это среднее значение между двумя вариантами. Будет ли доволен паладин, как персонаж? Нет. Колдун? Тоже нет. Зато это компромисс, на который не придется тратить всю игру в спорах.

И тут возникает вопрос, имеет ли игрок право регистрировать персонажа, который не будет заранее во всем компромиссным? Который будет стоять на своем, поскольку в этом идея его персонажа? Друид, который никогда не даст навредить животному, а скорее умрет? Воин, который никогда не даст отнять чью-то жизнь?

Какова граница этого? Я слышал много мнений, которое проводит границу тут - персонаж должен оставлять компромисс за собой. Он сам следует ему. Но не должен ничему обязывать группу. Таков путь. Но работает ли это? Имеет ли это право на жизнь? Может ли игрок прийти на днд с четким пониманием - мне не придется здесь, как с маленькими детьми, искать вечный вариант, который устроит всех, будто мы на детском утреннике?

Давайте я сразу забаню ответ - это все надо проговорить с мастером и другими игроками, если они согласны, то все норм. Это слишком просто. При думайте что-то получше. Вопрос не в процессе, а в самой идее. Ответьте на простой вопрос - днд, судя по её правилам, подходит для тех, кто собирается играть за персонажа, не пытающегося искать компромиссы?

Как часто у вас с мастером возникают проблемы касательно клятвы паладина? Касательно её рамок. Как часто у вас настолько разное понимание клятвы, что вам с мастером приходится делать список действий за которые игроку снимут клятвы, а за какие не снимут?

Почему-то очень много мастеров, на вопрос о хороших и плохих поступках уходят в демагогию и рассуждения о том, что есть хорошо и что есть плохо, на модели нашего мира. И это начинает подводить к мысли, что если мастер должен играть роль Бога судьи, который следит за исполнением клятвы, то если такой мастер сам не особо религиозен, либо испытывает неприязнь к самой такой теме, то он будет почти все религии сводить к жестокому нигилизму, без рассмотрения духовной части. Иначе говоря, заниматься буквоедством твоей клятвы, вместо того чтобы учитывать её идею.

Но, к тому же вопросу, возникает другой. Что если мастер концентрируется не на пачке, а на тебе? Он пытается не ограничить тебя клятвой, чтобы ты мог спокойно существовать с группой и не грызть их за любое их действие, а именно пытается тебя ограничить личными барьерами, чтобы конкретно ты не мог что-то сделать, что по его мнению ты и не должен совершать с такой клятвой. Иначе говоря, вот у вас группа, они убивают каждого второго врага. А ты взял клятву милосердия и убийства неприемлешь. И мастер говорит что ты и сам не можешь убивать и смотреть как убивают и даже соглашаться с тем что это необходимо не можешь, в общем толкает тебя зарыться в землю посреди боя. И всё это отбивается простым аргументом "а как иначе? Это же логично"

Наверное многие знают банальную истину - то что персонаж к вам плохо относится, не значит что игрок вас не любит. Это разное. Что делать в другой ситуации? Мне на ум лезут только забавные, но незаконные варианты. Если персонаж ведёт себя нормально, но игрок на каждый ваш промах говорит "еб@ть ты лох", а на вопросы "а почему я не могу? " говорит вместо мастера "потому что ты х&₽@ч еб@&#ая"?

Какие есть легальные способы избавиться от такого человека?

Какое лучшее применение для конвейерной ленты вы нашли в игре? Для чего она подошла лучше всего?

По своему опыту как-то сложилось впечатление, что банальность в отыгрыше почему-то воспринимается как оригинальность, а неординарные ходы наоборот, как какая-то лажа.

Если на простом примере - на отыгрыше паладина. Сидишь ты такой, кричишь как полоумный рандомные слова про святость и прочее, убиваешь налево направо и грабишь все под "деус вульт" и тебе скажут что интересный у тебя вышел паладин, своеобразный, как и надо.

А если решишь сделать паладина простым смертным, без вечных апелляций к религии и молитвам, бравируя ими только в конкретном нужном моменте, то тебе скажут что ты недоигрываешь и вообще, странный у тебя паладин вышел. "Не-паладинистый". Аналогичные примеры наверное и по другим классам можно представить, просто паладин больше остальных завязан на отыгрыше. В примеры можно привести все. Дварф обязательно должен быть пьяницей и говорить низким и хрипловатым голосом. Эльфу нужно быть надменным, с голосом самодовольного аристократа. Магу нужно быть бородатым старцем с седыми до колен и сыпящему странными эпитетами.

Хочу обойтись без ярлыков, но со стороны все выглядит именно так - пытаешься в реалистичный отыгрыш, скажут что лажа и непохоже. Будешь сыпать клише своего класса - скажут что вот, самое то.

Вопрос один - почему так?