Duvida - A banca errou ou sou ruim de interpretação? (Questão da área da saúde)
Vunesp, tec. enfermagem, 2024. Teve recursos mas foi recusado, não encontrei a justificativa e estou curioso quanto a lógica da banca.
O gabarito é letra A (escabiose), ela está relacionada a falta de água para higiene. Mas se formos olhar friamente o texto, temos o seguinte:
"cuja residência não é abastecida de água TRATADA"
"uma vizinha gentilmente cede alguns galões de água TRATADA"
"Entretanto, a água recebida(TRATADA) é insuficiente..." (da a entender que não sobra água TRATADA para outras necessidades)
"pela dificuldade de acesso à água TRATADA, essa família mantém o RISCO de apresentar:" - Comando final.
Se seguirmos o que o texto diz numa leitura lógica e direta, sem escapar do enunciado, o problema não é falta de água e sim falta de água tratada.
Primeiro: a pessoa pode ter usado uma água inadequada para as outras necessidades? sim, perfeitamente, inclusive não haveria razão pro texto bater tanto na tecla "água TRATADA" se o problema fosse simplesmente água.
Segundo: Isso traz a possibilidade/risco da água estar contaminada pela urina de ratos? sim, perfeitamente, e nesse caso gabarito letra D.
Não sei se houve alguma falha da minha parte, mas achei confuso. Parece uma questão que tem tudo para ter uma pegadinha que envolve estar atento às palavras chaves exatas, mas dessa vez o elaborador decidiu recompensar quem não procurou a pegadinha e fez uma leitura breve.
Já antecipando algumas das respostas de IA´s
"Ah mas aí você teria que extrapolar e considerar uma segunda fonte de água" R= talvez, mas o texto da base pra isso, para escabiose eu teria que fazer um nonsequitur gigante e considerar que (falta de água TRATADA = falta de água).
"Ah mas o uso de água não tratada não necessariamente transmite lepstospira" R= verdade, mas esse não é comando da questão, a questão trata de risco.
"O gatilho da questão está na falta da água" R= sim, de água TRATADA.