Uma Analise das Analises! Review sem jogar é pior que Reviem de quem jogou?
A um tempo atras vi que existia uma discussão sobre Reviews de jogos e sistema sem o cara jogar de fato, olhando so as regras mesmo. hoje no meu youtube eu vi um video dizendo Muita Gente Não Entende Reviews, que claro é sobre jogos digitais, porem acho que pode furar a bolha sobre tudo. O termo Review, significa uma analise, mas se voce faz uma analise das regras sem jogar, ainda sim é uma analise. Entendo que existe o peso entre uma analise com Gameplay e outra sem Gameplay. Porem tenho algumas opniões sobre isso (Ou seja minha "Analise" sobre analises).
(Edit: Fui felizmente alertado que estava me perdendo no assunto no decorrer do post, acontece que tive varias ideias sobre esse tema "Analises" que o tema "Analise sem jogar é pior que analise com?" ficou desruptivo com o meu post. Pra tentar organizar, mas não tirar o conteudo ja que não concordo muito com isso, vou tentar adicionar Titulos para diferenciar assuntos, fique aqui entendido que os demais assuntos são sobre Analises, e um lembrete a mim mesmo de definir um titulo depois de reler o meu proprio texto kkk).
Analises sem a Experiencia de Jogo
Quando voce analisa um sistema sem jogar voce esta analisando as mecanicas escritas, o livro e o entendimento como game desing, apesar de não ter uma experiencia de jogo, voce consegue ter uma visão pura sem as influencias da sua "experiencia" coletiva.
Analises com Experiencia do Jogo
Quando voce analisa junto com a Gameplay (ou seja tendo no minimo uma sessão de jogo com outras 3 pessoas) sua opnião normalmente muda, pois, por conta da magia do RPG, a sua experiencia de Sessão sempre sera totalmente unica, pois as regras podem ser interpretadas de forma diferente, jogadores podem estar mais engajados, o mestre pode entender melhor as regras, Ou ainda, tanto os jogadores quanto o mestre podem trazer seus Vicios de Jogo para a propria mesa, aquele negocio de cada mesa joga um D&D Diferente.
Claro que toda Gameplay, seja RPG ou não, possui muitas variaveis externas, assim como uma opnião antes de jogar, pois as referencias de quem analisa são diferentes de outro.
Minha Conclusão sobre:
Pra mim, tanto a analise pré-jogo quanto durante jogo e pos-jogo são relevantes. O pre-jogo normalmente representa o entendimento das regras, se elas são entendidas, se são bem estruturadas e apresentadas, o durante o jogo mostra o quão executaveis são, o quão dificil é executar varias etapas de uma cena de combate ou interpretar um resultado unico do sistema. o pós normalmente é a soma dos dois, a experiencia final que um jogador ou mestre tem sobre um jogo.
Extra: Minha Definição sobre Analises
Uma definição que busco é, review de jogo sem jogar é review, porque eu gosto de realizar Analises e tambem de ler Analises sobre apenas as regras (porque se não, nenhum de nós poderia "analisar" um sistema de outro criador sem ter jogador ele, porem nossa experiencia normalmente impacta mais que testar algo que já conseguimos ler).
Pra mim uma analise de um sistema, como conceito, indepente do cara jogar ou não o sistema, agora uma analisa da experiencia normalmente possui mais peso, pois muitas coisas são mais faceis de sentir do que ler.
Definindo agora o que é uma boa analise: uma Boa analise tem como objetivo externalisar a sua opnião sobre determinado assunto (seja ele o sistema como regra ou a experiencia vivida), porem assim como qualquer Opnião (sem definir opnião mas definindo lkk), voce precisa de referencias para poder comparar com mais de uma visão, sistema, jogo, Livro etc, e não da pra ter isso sem ler e ter experincias (ou estudar sobre experiencias) de outras areas do mesmo assunto.
Extra: Analisar o sistema como produto possui mais impacto que a Analise da Experiencia em Si:
Por fim, uma ultima conclusão que tive: Uma analise do sistema como Produto tem mais peso do que uma analise como Experiencia, pelo simples fato que experiencia É algo INDIVIDUAL. Por isso que algumas criticas a analises embasadas apenas na experiencia se tornam tão menos impactantes, "Ah mas o D&D funciona como um jogo interpretativo sem combate, ah porque é só ter um bom mestre." Uma analise do sistema será sempre comprometida por essas narrativas, que são sim analises mas vistas por uma lente, onde, se voce tem um bom mestre então o impacto dos defeitos do jogo é menor, mas se o impacto do jogo é menor, então voce não esta analisando o jogo sozinho e sim o jogo com a dependencia de um mestre bom, então se Todo sistema é bom (Se o mestre for bom), então a analise esta fundada na experiencia, que novamente não é ruim, mas tem um proposito diferente de uma analise fundada no sistema, que tem como objetivo analisar como é o jogo apenas da experiencia (seja ela boa ou ruim).
Extra: O quão importante é ter Referencias para Criar ou Analisar um Jogo.
Sei que esse assunto hoje em dia é mais difundido, vejo que muitos nem se extressam por isso, porem de vez em quando vejo uma discussão mais acalorada desse assunto, o que me trás ao fator refencias que sempre tento adicionar em qualquer analise minha. Não é que voce não seja criativo ou que seu sistema seja ruim, é porque falta experiencia no assunto, e o meu papel como alguem com mais experiencia é guia-lo a buscar as referencias certas.
Nota final: sempre de referencias em uma Analise!
Quando se fala de referencia muita gente fala: Existe tanto RPG, que é muito dificil voce não encontrar algo que já exista, então porque tentar.
Eu ja penso de outra forma: Existe tanto RPG, que é muito dificil voce achar algo exatamente do jeito que voce quer, então porque não ajudar, RPG é tambem forma de expressão, e se voce sente que tem uma forma de se expressar diferente, manda ve!
Edit:
Obrigado ao u/Relevant-Play9737 por me alertar sobre ter me perdido no post, muitas vezes começo a escrever e me empolgo no assunto, sendo bem hipocrita, minha analise foi uma pessima analise sobre analise, tudo por conta de perder o foco no tema.