u/PermanentD34th

Lá cờ hiện nay

Quốc huy hiện nay

Lá cờ giai đoạn 1975-1992

Quốc huy giai đoạn 1975-1992

Sau khi giành được độc lập từ Bồ Đào Nha, đất nước lấy lá cờ dựa trên thiết kế của phe cộng sản PAIGC dẫn đến đất nước nằm dưới sự độc tài cai trị dưới 1 đảng duy nhất - PAIGC

Tuy nhiên cho đến năm 1991, sau bao năm đấu tranh chống độc tài đảng trị, đảng MpD đã dành chiến thắng. Tiếp các năm sau đó, việc vận động thay đổi lá cờ và biểu tượng mới để thoát ly khỏi hình ảnh xã hội chủ nghĩa và cộng sản trong quá khứ, cuối cùng chúng ta có 1 quốc kỳ Cape Verde như hiện nay. Và cái đảng PAIGC từ theo chủ nghĩa cộng sản đã chuyển thành theo chủ nghĩa dân chủ xã hội ôn hòa hơn

luật vi phạm nhân quyền trắng trợn

tao là đéo khai báo luôn, chúng mày muốn làm gì?

Việt Nam làm một việc trông có vẻ ngược đời: năm 1953 chia ruộng đất cho nông dân, rồi năm năm sau lại thu hồi gom vào hợp tác xã. Tại sao không làm gộp một lần từ đầu như Liên Xô? Câu trả lời nằm ở những ràng buộc mà Hà Nội phải chịu cùng lúc, không ràng buộc nào Moscow phải đối mặt.

Khi Stalin tiến hành tập thể hóa nông nghiệp quy mô lớn tại Liên Xô từ 1928 đến 1940, Đảng Cộng sản Liên Xô đã nắm quyền lực tuyệt đối trên một đất nước không có chiến tranh ngoại xâm. Bạo lực nhà nước đủ sức ép buộc nông dân phục tùng, và dù kết cục kinh tế là thảm họa, cỗ máy cưỡng bức của nhà nước vẫn đứng vững qua toàn bộ quá trình.

Việt Nam năm 1953 là một cấu hình quyền lực hoàn toàn khác. Cuộc kháng chiến chống Pháp đang bước vào giai đoạn quyết liệt nhất — chuẩn bị cho chiến dịch Điện Biên Phủ — và Đảng Lao động Việt Nam không có xa xỉ phẩm của hòa bình. Hơn 90% binh lính và dân công hỏa tuyến của Việt Minh là nông dân nghèo. Họ ra trận vì một khẩu hiệu duy nhất mà Đảng đưa ra: "Người cày có ruộng."

Đây là ràng buộc chính trị sống còn. Nếu Đảng tuyên bố tập thể hóa ngay từ đầu — tức là lấy đất của địa chủ gom vào một nông trường chung của nhà nước — người nông dân sẽ lập tức nhận ra mình chỉ đang đổi ông chủ cũ lấy ông chủ mới. Động lực chiến đấu sụp đổ ở đó. Việc chia ruộng về quyền sở hữu tư nhân của từng hộ không phải là ý thức hệ nhất quán; đó là cái giá bắt buộc phải trả để nông dân thấy "thành quả xương máu" hiện hữu và hăng hái bảo vệ mảnh ruộng vừa nhận được bằng cách tiếp tục ra trận.

Lộ trình mà Đảng Lao động Việt Nam thực hiện không phải do họ tự nghĩ ra. Vào thời kỳ này, Đảng phụ thuộc nặng nề vào viện trợ và tư duy của Trung Quốc, và Mao Trạch Đông chính là người đã định hình công thức đó.

Bước 1 — "thổ cải" hay Cải cách ruộng đất — nhằm tiêu diệt tầng lớp địa chủ, chia ruộng đất cho nông dân để lấy lòng tin và giải phóng sức lao động một cách tạm thời. Bước 2 — hợp tác hóa — gom ruộng đất trở lại dưới danh nghĩa sở hữu tập thể. Hai bước này phải đi theo tuần tự và không thể đảo ngược thứ tự, vì một lý do mang tính cơ cấu: cả Trung Quốc lẫn Việt Nam đều là những xã hội nông nghiệp lạc hậu, nơi nông dân chiếm đại đa số dân số nhưng mang tư duy tư hữu tiểu nông cực kỳ nặng nề — khác về chất so với giai cấp công nhân đô thị, đối tượng mà học thuyết Marxist được thiết kế nguyên bản để thuyết phục.

Nhà nghiên cứu Edwin Moise chỉ ra rằng nếu chính quyền Cộng sản châu Á vào thẳng bước tập thể hóa ngay từ đầu, họ sẽ đối mặt với một cuộc nổi loạn toàn diện của hàng chục triệu nông dân — một cuộc tự sát chính trị. Vì vậy, Cải cách ruộng đất vận hành như một "mồi câu tâm lý": cho nông dân nếm trải cảm giác làm chủ mảnh ruộng của mình trong vài năm để họ trung thành tuyệt đối với chế độ, rồi sau đó mới dùng áp lực chính trị để đưa họ vào bước tiếp theo.

Ngoài bài toán động lực chiến tranh và khuôn mẫu ý thức hệ từ Bắc Kinh, Cải cách ruộng đất còn thực hiện một chức năng thứ ba — chức năng bị che khuất nhất — là phá hủy hoàn toàn các cấu trúc quyền lực truyền thống để tạo điều kiện cho tập thể hóa sau này.

Trước năm 1953, nông thôn miền Bắc vận hành theo cấu trúc phong kiến và gia tộc cổ truyền. Các chức dịch, địa chủ, tộc trưởng mới là những người có uy tín và thực sự điều hành làng xã — không phải các đảng viên trẻ tuổi. Muốn tập thể hóa nông nghiệp thành công, nhà nước cần quyền kiểm soát tuyệt đối phủ xuống tận từng ngõ ngách của nông thôn, điều không thể thực hiện khi các cấu trúc quyền lực phi nhà nước vẫn còn nguyên vẹn.

Quá trình này diễn ra theo ba bước nối tiếp nhau. Thông qua các cuộc đấu tố trong giai đoạn 1953–1956, Đảng hạ bệ, sỉ nhục và tiêu diệt vật lý tầng lớp địa chủ, phú nông và các hào trưởng có uy tín cũ. Cấu trúc làng xã truyền thống bị đập nát từ gốc. Trên mảnh đất trống quyền lực đó, Đảng đưa những bần cố nông nghèo khổ, phần lớn mù chữ nhưng trung thành tuyệt đối lên làm cốt cán, làm chủ tịch xã, bí thư chi bộ. Khi quyền lực nhà nước đã phủ bóng 100% xuống nông thôn theo cách đó, giai đoạn 1958–1960 mới chứng kiến nhà nước ra tay ép nông dân nộp lại ruộng đất vào Hợp tác xã.

Đây chính là điểm then chốt giải thích một nghịch lý bề mặt: tại sao nông dân miền Bắc gần như không phản kháng tập thể hóa năm 1958, dù thiệt hại với họ là hiển nhiên? Tốc độ của quá trình này tự nó đã là bằng chứng. Phong trào hợp tác hóa chỉ thực sự khởi động từ 1958, và đến cuối năm 1960 toàn miền Bắc đã có 41.446 hợp tác xã — bao phủ 85,8% hộ nông dân và 76,5% diện tích đất canh tác. Một quá trình thâu tóm gần như toàn bộ nông thôn trong vòng chưa đầy ba năm mà không tạo ra làn sóng phản kháng có tổ chức nào đáng kể không thể giải thích bằng sự đồng thuận tự nguyện.

Tại Ukraine, phản kháng nổ ra công khai và có tổ chức. Tại Trung Quốc, làn sóng chống đối ở nhiều vùng nông thôn buộc Bắc Kinh phải điều chỉnh tốc độ tập thể hóa nhiều lần trong giai đoạn 1953–1957 trước khi Đại Nhảy Vọt cưỡng ép toàn diện. Phản kháng tập thể không tự nhiên xuất hiện — nó cần người khởi xướng, cần mạng lưới tín nhiệm để lan truyền, và cần một tầng lớp có đủ uy tín xã hội để quy tụ đám đông xung quanh một hành động chung. Ở miền Bắc Việt Nam năm 1958, tầng lớp đó đã bị xóa sổ hoàn toàn trong năm năm trước đó. Địa chủ đã chết hoặc bị lưu đày, tộc trưởng đã mất uy tín qua đấu tố, hào trưởng làng xã đã bị thay thế bằng cốt cán bần cố nông của Đảng. Nông dân miền Bắc không phải không nhận ra mình bị thiệt — họ thiếu cơ chế tổ chức để biến nhận thức đó thành hành động tập thể. CCRD, xét từ góc độ này, không chỉ là bước chuẩn bị tâm lý mà còn là thao tác triệt tiêu phòng ngừa: phá hủy trước mọi cơ sở hạ tầng xã hội có thể làm nền cho sự chống đối, từ đó khiến tập thể hóa diễn ra trong một môi trường mà sự phục tùng gần như là lựa chọn duy nhất còn lại.

Sự phục tùng đó không cứu được kinh tế. Dù đi đường thẳng như Liên Xô hay đi đường vòng như Việt Nam và Trung Quốc, kết cục của tập thể hóa đều là thảm họa — vì vấn đề không nằm ở cách áp đặt mà nằm ở bản thân mô hình. Tại Liên Xô, việc ép tập thể hóa đột ngột khiến nông dân thà giết sạch gia súc chứ không nộp cho nhà nước, dẫn đến thảm họa chết đói Holodomor tại Ukraine năm 1932–1933, cướp đi sinh mạng hàng triệu người.

Tại Việt Nam, phong trào Hợp tác hóa 1958–1960 đẩy nông dân miền Bắc vào cùng một cái bẫy kinh tế dưới một hình thức khác. Mất đi quyền sở hữu thực sự trên mảnh đất mình canh tác, nông dân mất luôn động lực làm việc — "cha chung không ai khóc". Năng suất nông nghiệp tụt dốc thê thảm. Miền Bắc rơi vào thời kỳ Bao cấp đói nghèo triền miên, phải ngửa tay xin viện trợ lương thực từ Liên Xô và Trung Quốc, tình trạng kéo dài cho đến khi hệ thống buộc phải tự "cởi trói" bằng Khoán 10 vào năm 1988 — khoán sản phẩm đến từng hộ gia đình, trao quyền canh tác dài hạn trên thực tế dù danh nghĩa sở hữu tập thể vẫn được giữ — tức là quay ngược lại đúng cái điểm xuất phát mà Cải cách ruộng đất đã tạo ra ba mươi lăm năm trước.

Cách làm "chia rồi lại gom" của Đảng Lao động Việt Nam không phải là mâu thuẫn hay ngớ ngẩn về mặt chiến lược — đó là một thủ đoạn chính trị được tính toán kỹ lưỡng theo từng giai đoạn nhu cầu quyền lực. Họ cần nông dân đổ máu để thắng trận năm 1954 nên họ chia ruộng. Khi đã thắng trận, có hòa bình và nắm chắc quyền sinh sát trong tay, họ lập tức thu hồi ruộng để thực hiện ý đồ độc quyền kinh tế của nhà nước.

​

TẨY NÃO VÀ GIẢI TẨY NÃO ( VÕ NGUYÊN GIÁP, MỘT TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU)

​

https://www.facebook.com/share/1aSa1LpT2F/

​

Lưu ý: Đây là bài thứ hai về tẩy não đăng trong phần "Notes" của Facebook trước đây. Mời đọc bài "Bàn Về Tẩy Não" trước bài này. Nếu bạn nghĩ không có gì trở ngại lắm xin góp phần phổ biến bài viết bởi vì như George Orwell đã viết “trong xã hội đầy lừa dối, cất lên một tiếng nói thật là một hành động cách mạng” rồi.

​

------------------------------------

​

Việt Nam có hai ông Võ Nguyên Giáp. Một ông Võ Nguyên Giáp đã chết từ năm 1984 và một ông Võ Nguyên Giáp qua đời năm 2013. Hai ông Võ Nguyên Giáp về thịt xương chỉ là một ông nhưng trong quan điểm của lãnh đạo CS lại là hai. Khi Võ Nguyên Giáp còn sống đảng xem như đã chết nhưng khi Võ Nguyên Giáp tắt thở đảng lại quyết định ông ta phải sống và sống như một “anh hùng dân tộc”.

​

Ngày ông Giáp qua đời, các trang mạng “lề dân”, các hãng tin quốc tế trong đó có BBC loan tin sớm nhất.

​

Hai mươi bốn giờ đầu tiên, tờ Nhân Dân và cả Thông Tấn Xã Việt Nam, hai cơ quan ngôn luận chính thức của đảng CSVN không đưa tin ông Giáp từ trần.

​

Lý do, Bộ Chính trị cần phải họp để quyết định có nên cho phép ông Giáp chết chưa, chết như thế nào, chết ngày nào và an táng ra sao.

​

Hơn một ngày sau, đảng quyết định Võ Nguyên Giáp “nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, nguyên Bí thư Quân ủy Trung ương, nguyên Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ; nguyên Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Tổng Tư lệnh Quân đội nhân dân Việt Nam; Đại biểu Quốc hội từ khóa I đến khóa VII…đã từ trần hồi 18 giờ 9 phút, ngày 4-10-2013 (tức ngày 30 tháng 8 năm Quý Tỵ), tại Bệnh viện T.Ư Quân đội 108; hưởng thọ 103 tuổi.”

​

Thông cáo chỉ dài một trang nhưng cố tình viết sót.

​

Thông thường trong cáo phó hay tiểu sử, chức vụ cuối cùng là chức vụ chính thức và các chức vụ khác trước đó được viết sau hay bỏ sót cũng không sao.

​

Chức vụ về mặt nhà nước cuối cùng trước khi nghỉ hưu của ông Giáp không phải là Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Tổng Tư lệnh Quân đội nhân dân Việt Nam mà là Phó Thủ tướng kiêm Chủ tịch Ủy ban Quốc gia Dân số và Sinh đẻ Có Kế hoạch chiếu theo quyết định bổ nhiệm số 58/HĐBT do Phạm Văn Đồng ký ngày 18 tháng 4 năm 1984. Khi đó ông đã rời chức Bộ Trưởng Quốc Phòng đến bốn năm.

​

Một chức vụ cả thế giới đều biết mà đảng còn giấu được nói chi những chuyện khác. Việc xóa đi chức vụ lo phần sinh đẻ của ông Giáp là một cách thừa nhận chức vụ đó chẳng qua là vết chàm nhục nhã do Lê Duẩn và Lê Đức Thọ đóng lên trán của ông Giáp.

​

Dù sao ông Võ Nguyên Giáp là một người may mắn.

​

Khi còn sống ông có nằm mơ cũng không nghĩ mình được ca ngợi, vinh danh và thương tiếc nhiều đến thế. Ngoại trừ Hồ Chí Minh, những lãnh tụ CS cùng thế hệ không ai được ca ngợi như ông.

​

Việc ông chọn được an táng ở một nơi vắng vẻ thay vì nghĩa trang Mai Dịch cho thấy tâm trạng của Võ Nguyên Giáp là tâm trạng của kẻ thua cuộc và từ lâu đã bị bỏ rơi. Ngoài ra, chắc ông cũng cảm thấy khó chịu khi nghĩ đến việc phải nằm cạnh Lê Duẩn, Văn Tiến Dũng, Trường Chinh.

​

Nếu Võ Nguyên Giáp chết vào đầu thập niên 1980 khi Lê Duẩn còn sống hay khi Đỗ Mười làm tổng bí thư có lẽ cũng không hơn gì những sĩ quan cấp tướng khác như Lê Trọng Tấn (1914-1986), Hoàng Văn Thái (1915-1986). Trường Chinh so với Võ Nguyên Giáp còn cao hơn cả đảng tịch lẫn chức vụ nhưng khi chết cũng không được tổ chức đình đám hơn.

​

Dưới chế độ CS, khóc thương, nguyền rủa, ca ngợi hay phê bình kiểm thảo cũng đều có chủ trương, có chính sách chứ không phải là một tình cảm tự nhiên.

​

Tận diệt kẻ thù còn sống nhưng lợi dụng mọi ảnh hưởng có lợi của kẻ thù đã chết cũng là một trong những đặc điểm trong bộ máy cai trị CS khắp thế giới. Stalin khóc Sergey Kirov, Fidel Castro khóc Ernesto “Che” Guevara, Đặng Tiểu Bình khóc Mao Trạch Đông. Tình đồng chí trong giới lãnh đạo đảng CS chỉ có trong các điếu văn.

​

Cùng phát xuất một nguồn nên CSVN cũng chẳng tốt hơn Liên Xô, Trung Cộng. Ca tụng kẻ chết không gây tác hại gì. Xác chết không nghe được lời ca tụng, không nếm được mỹ vị cao lương, không sống trong các biệt thự có kẻ hầu người hạ, chỉ có đám độc tài đang thống trị đất nước mới thật sự là những kẻ hưởng thụ quyền lực, sống trong chiếc bóng những người đã chết.

​

Họ đối xử nhau còn tệ hơn giới giang hồ đâm thuê chém mướn. Danh vọng và quyền lực làm mờ nhân tính trong con người họ. Lê Duẩn liên minh với Lê Đức Thọ để loại Võ Nguyên Giáp, rồi Lê Đức Thọ tính hại Lê Duẩn ngay cả khi y đang nằm trên giường bịnh vì không chịu viết di chúc truyền chức tổng bí thư. Đoàn Duy Thành kể trong hồi ký Làm người là khó, khi Lê Duẩn sắp chết con cái y còn lo cánh Lê Đức Thọ sẽ giết chết hết cả gia đình.

​

Nhưng tại sao lãnh đạo CSVN lại muốn Võ Nguyên Giáp tiếp tục sống như một “anh hùng dân tộc” trong giai đoạn này?

​

Lãnh đạo CSVN cố dựng lại tấm bình phong chính danh lịch sử

​

Như người viết đã trình bày trong bài Cách mạng dân tộc dân chủ trong tình hình mới trên talawas trước đây, một câu hỏi thường được đặt ra, tại sao các nước Cộng Sản Đông Âu và Liên Xô sụp đổ mà Cộng Sản tại các nước Á châu như Trung Cộng, Việt Nam không sụp đổ. Mặc dầu mỗi nhà phân tích chính trị có thể giải thích nguyên nhân một cách khác nhau tùy theo góc độ họ đứng và mục đích nghiên cứu, đa số đã đồng ý rằng các nước Cộng Sản tại Á Châu có một điểm mà các nước Cộng Sản Đông Âu không có, đó là sự liên hệ lịch sử giữa dòng sống của đảng Cộng Sản và dòng sống của đất nước nơi đảng ra đời. Đảng Cộng Sản Trung Quốc được thành lập 1921 trong cuộc kháng chiến chống Nhật, đảng Cộng Sản Việt Nam ra đời 1930 trong cuộc kháng chiến Pháp. Lãnh đạo Trung Cộng và CSVN đã vận dụng tối đa mối liên hệ này.

​

Tại Trung Cộng, Đặng Tiểu Bình và các lãnh đạo CS Trung Cộng biết rõ hơn ai hết, cây cột duy nhất có thể giữ chế độ CS khỏi sụp đổ là tính chính danh lãnh đạo của đảng CS. Giáo sư Peter Hays Gries, một chuyên gia về Trung Cộng, viết “Thiếu vắng tính hợp luật dựa theo thủ tục để bầu ra các chính phủ theo các nguyên tắc dân chủ, và đối phó với sự sụp đổ của hệ tư tưởng Cộng Sản, đảng Cộng Sản Trung Hoa gia tăng phụ thuộc vào các tiêu chuẩn dân tộc để cai trị đất nước.”

​

Lãnh đạo CSVN sao chép toàn bộ lý luận của Đảng Cộng Sản Trung Quốc kể cả việc lợi dụng mối liên hệ lịch sử ngắn ngủi giữa đảng CS và dân tộc để giải thích tính chính danh của đảng trong tương lai lâu dài của dân tộc.

​

Đừng quên, trong thời điểm chống thực dân Pháp, không phải chỉ có đảng CS mà rất nhiều đảng, nhiều phong trào cách mạng khác ra đời từ nam đến bắc để cùng đánh đuổi thực dân. Tuy nhiên, không có một phong trào nào, một đảng phái nào trong cương lĩnh tự cho rằng vì họ đánh Pháp nên đảng của họ có đặc quyền lãnh đạo cách mạng, đặc quyền lãnh đạo đất nước, không chỉ hôm nay và mãi mãi về sau như đảng CSVN. Đó là lý luận của kẻ cướp nước.

​

Sau bao nhiêu năm cai trị, chưa bao giờ đảng CSVN bị phải đương đầu với nhiều khó khăn như hôm nay. Ngoài sự phân hóa nội bộ và một nền kinh tế suy sụp, những thành phần từng nhiệt tình ủng hộ đảng, chấp nhận chiến đấu dưới sự lãnh đạo của đảng đang lần lượt ra đi. Nhiều trong số đó đang công khai thách thức quyền cai trị của đảng. Hơn bao giờ hết, đảng cần sự ủng hộ của quần chúng, và muốn vậy, phải hâm nóng lại chiêu bài yêu nước. Võ Nguyên Giáp là những que củi cần thiết để đốt lên lò lửa “chống thực dân và đế quốc” đã nhiều năm nguội lạnh. Giới lãnh đạo CS dùng chiếc khăn chính danh lịch sử để bịt mắt nhân dân và đã nhiều lần chứng tỏ thành công. Giáo sư Archie Brown thuộc đại học Oxford, Anh, cho rằng sở dĩ các chế độ CS tại Việt Nam, Trung Cộng còn tồn tại vì khái niệm tình cảm dân tộc nhiều giai đoạn có lợi cho CS.

​

Lãnh đạo CSVN đánh giá đúng trình độ của các thành phần bị tẩy não.

​

Nếu so sánh Việt Nam, Trung Cộng và Bắc Hàn, Việt Nam còn quá nhiều người bị tẩy não, mê muội và lạc hậu hơn cả Trung Cộng và Bắc Hàn. Người dân Trung Hoa ít ra chứng tỏ cho thế giới thấy khát vọng dân chủ của họ qua biến cố Thiên An Môn với một triệu người vùng dậy chiếm cứ khuôn mặt của thủ đô Bắc Kinh suốt gần một tháng. Chế độ Cộng Sản tại Trung Hoa đang đi trên lưỡi dao cạo, chỉ cần mất thăng bằng, mất kiểm soát sẽ bị đứt chân và rơi xuống vực sâu. Khi dựng bức tượng Nữ Thần Tự Do làm biểu tượng cho cuộc đấu tranh, các lãnh đạo của phong trào Thiên An Môn chọn dứt khoát một con đường, đó là con đường tự do dân chủ và không có một con đường nào khác.

​

Bắc Hàn chìm đắm trong tăm tối, hoàn toàn bị cô lập nhưng từ 1952 đến nay, mỗi năm vẫn có hàng ngàn người dân vượt thoát được khỏi địa ngục Bắc Hàn bằng những cách vô cùng nguy hiểm. Một người Bắc Hàn vượt biên bị bắt, nếu bị bắn ngay tại chỗ, là một may mắn. Không, phần lớn phải trải qua những trận tra tấn vô cùng dã man, bị bỏ đói dần dần cho đến khi thân thể chỉ còn máu và mủ. Hầu hết người bị bắt lại hay bị Trung Cộng trao trả về Bắc Hàn đều bị giết.

​

Tuy nhiên, những người dân Bắc Hàn đó đã chứng tỏ khát vọng tự do là một quyền bẩm sinh trong mỗi con người từ khi mới chào đời, không ai ban cho và cũng không cần ai chỉ dạy. Harvard International Review phỏng vấn anh Ji Seong-ho, người đã vượt sáu ngàn dặm qua các nước Trung Cộng, Thái Lan, Lào và Đài Loan để tìm tự do năm 2006 và được anh cho biết chế độ CS Bắc Hàn đã đánh mất niềm tin trong lòng dân, và khi tôi còn ở đó người dân đã nghĩ đến sự thay đổi. Họ sợ thảo luận nơi công cộng nhưng trong riêng tư họ đã bàn đến. Áp bức vẫn tiếp tục, nhưng sự yêu chuộng cũng như uy tín của chế độ giảm nhiều.

​

Việt Nam thì khác. Để tồn tại, từ 1981 đến nay, giới lãnh đạo CS buộc phải hé cửa và tự diễn biến hòa bình qua các chính sách đổi mới kinh tế. Ánh sáng văn minh nhân loại theo những kẽ hở đó lọt vào. So với Bắc Hàn, người Việt Nam có nhiều điều kiện hơn để nhìn ra thế giới. Lẽ ra, người dân, nhất là thành phần trí thức, có cơ hội học hỏi, so sánh các chế độ chính trị, sở hữu một nhận thức chính trị và chọn lựa một lập trường chính trị phù hợp với xu hướng phát triển thời đại, nếu không công khai chống lại chế độ độc tài ít ra cũng biết tự trọng làm im.

​

Khi còn sống, những lá thư của ông Võ Nguyên Giáp lên tiếng về chủ trương xây dựng Nhà Quốc Hội ở khu di tích 18 Hoàng Diệu hay ít nhất ba lần về Dự án khai thác bô xít ở Tây Nguyên cũng bị ném vào sọt rác. Ngoại trừ một số rất nhỏ, không ai binh vực ông.

​

Thế nhưng, khi đảng cho phép tiếc thương, nhiều bồi bút tận dụng cơ hội để lập công, khẳng định sự trung thành và chứng tỏ mình luôn đi sát với lập trường, quan điểm của đảng. Trên mấy trăm tờ báo đảng, bấm vào là đọc một mẫu chuyện về “cuộc đời”, “sự nghiệp” và “chiến công” của Võ Nguyên Giáp.

​

Đọc những bài thơ, bài văn tâng bốc Võ Nguyên Giáp mà cảm thấy tội nghiệp cho tiếng Việt. Những cây đinh tuyên truyền tẩy não lại tiếp tục đóng vào nhận thức của các thế hệ Việt Nam chẳng khác gì thời chiến tranh. Tang lễ của Võ Nguyên Giáp cho thấy nhiều người vẫn còn bị lừa gạt một cách quá dễ dàng và thành phần xu nịnh trong xã hội Việt Nam còn quá đông. Thì ra, dù nhân loại bắt đầu thám hiểm những vì sao xa nhiều triệu dặm, chiếc đồng hồ báo thức tại Việt Nam 60 năm vẫn chưa gõ lên một tiếng nào.

​

Như đã viết trong bài Bàn về tẩy não, tầng lớp có học thức, nhà khoa học, nhà văn, nhà thơ, nhà báo không ít người vẫn còn nghĩ rằng nói gì thì nói đảng CS trong suốt dòng lịch sử của đảng đã đồng hành với dân tộc, nói gì thì nói chỉ có đảng CS mới có khả năng đưa đất nước ra khỏi nghèo nàn lạc hậu, nói gì thì nói đảng CS là đảng nắm trong tay ngọn cờ chính nghĩa, nói gì thì nói Việt Nam vẫn cần ổn định để phát triển và mọi thay đổi đột biến sẽ dẫn đến hỗn loạn; nói gì thì nói các lãnh tụ CS vẫn là những người yêu nước, những anh hùng dân tộc và xứng đáng được kính trọng khi họ sống và tôn thờ, tiếc thương, than khóc khi họ chết. Đảng không từ chối đã phạm nhiều sai lầm trong quá khứ nhưng đó là những sai lầm khách quan. Đảng không từ chối đang có nhiều tình trạng tiêu cực xã hội nhưng đó chỉ là hiện tượng không phải bản chất của chế độ. Từ những năm đầu ăn bo bo sau 1975 cho đến gần bốn chục năm, một học sinh cho đến các “tiến sĩ” cũng đều bị tẩy não bằng những lập luận như vậy qua các lớp chính trị.

​

Đảng biết rất rõ thành phần “nói gì thì nói” là ai và quá khứ xuất thân của từng người trong số họ. Họ yêu nước không? Có. Họ muốn đất nước Việt Nam giàu mạnh không? Có. Họ muốn xã hội Việt Nam trong sạch không? Có. Họ muốn điều kiện chính trị tại Việt Nam được nới rộng nhưng đảng CS vẫn tiếp tục lãnh đạo đất nước không? Cũng có luôn. Nhà tâm lý học Michael Langone mô tả đó tình trạng tâm thần của những người đang trôi giữa hai bờ, bờ đúng và bờ sai, bờ thực và bờ ảo, bờ chánh và bờ tà. Họ thoạt trông như có tinh thần cách mạng nhưng trong thực tế là vật cản cho một cuộc cách mạng xã hội toàn diện và đắp đập để giữ cho cơ chế độc tài tồn tại lâu dài hơn.

​

Những nhà khoa học, nhà văn, nhà thơ đó có bao giờ nửa khuya thức dậy pha một bình trà thật đậm, vừa uống và vừa tự hỏi những những nhận thức chính trị của mình từ đâu mà có?

​

Những kiến thức về lịch sử của mình do ai cấy vào?

​

Ông Võ Nguyên Giáp thực sự là nạn nhân hay cũng chỉ là kẻ sát nhân thất thế như nhiều lãnh đạo CS khác? Ông Võ Nguyên Giáp là anh hùng dân tộc hay là một trong những người đưa đất nước vào vòng nghèo nàn, độc tài, lạc hậu hôm nay?

​

Nếu ông Võ Nguyên Giáp là anh hùng dân tộc rồi ai sẽ là người chịu trách nhiệm cho cái chết của hàng triệu đồng bào miền Nam từ 1954 đến 1975, chẳng lẽ những nạn nhân vô tội kia không phải là một bộ phận của dân tộc Việt Nam sao?

​

Và cứ thế, hãy đặt ra những câu hỏi ngược với những khẳng định và kết luận mà đảng đã trang bị, không chỉ riêng về ông Võ Nguyên Giáp mà cả một giai đoạn lịch sử dài từ khi đảng CSVN có mặt. Phải biết hoài nghi, so sánh và đặt vấn đề một cách khách quan và độc lập để thấy những gì được gọi là “chân lý” và “sự thật” dưới chế độ CS chỉ là những bùa ngải tuyên truyền.

​

Các phương pháp giải tẩy não

​

Bác sĩ Robert J. Lifton là nhà nghiên cứu tiên phong về tẩy não dưới chế độ CS. Trong tác phẩm Cải tạo tư tưởng và tâm lý học về chế độ toàn trị: Một nghiên cứu về “Tẩy não” tại Trung Cộng (Thought Reform and the Psychology of Totalism: A Study of “Brainwashing” in China) ông đã đưa ra 8 đặc điểm về cải tạo tư tưởng của CS:

​

(1) Kiểm soát môi trường (Giới hạn tối đa sự liên lạc giữa nạn nhân và thế giới bên ngoài, giữa nạn nhân và xã hội chung quanh và cả giữa nạn nhân và chính nhận thức cũ của nạn nhân); (2) Vận dụng huyền bí (Vận dụng cá nhân bằng mọi cách và không giới hạn ở một phương tiện nào); (3) Đòi hỏi sự thuần khiết tuyệt đối (Một quá trình phấn đấu liên tục để đạt đến trình độ tự giác); (4) Tự thú công khai (Con người trong xã hội CS phải phô bày mọi suy nghĩ, quan tâm và lo âu một cách công khai, không có riêng tư về thể chất cũng như tinh thần); (5) Chủ thuyết là tuyệt đối đúng (Chủ thuyết CS được đảng lý luận như đồng nghĩa với khoa học và phê bình chủ thuyết CS chẳng những sai lầm về đạo đức mà còn vi phạm các nguyên tắc “khoa học”); (6) Khẩu hiệu chuyên chở ngôn ngữ (Những vấn đề phức tạp, khó hiểu và sâu xa nhất của con người được cô đọng thành những khẩu hiệu có sức cám dỗ cao, dễ giải thích, dễ hiểu và dễ nhớ); (7) Giá trị của chủ thuyết đặt cao hơn giá trị con người (Kinh nghiệm quá khứ của một người sẽ không giá trị gì nếu kinh nghiệm đó mâu thuẫn với chủ thuyết, lịch sử của dân tộc được viết lại, sửa đổi hay cắt xén để phù hợp với chủ thuyết); ( 8 ) Thành phần cần thiết và không cần thiết tồn tại trong xã hội (Có hai hạng người trong xã hội CS, một hạng thuộc giai cấp ưu việt gồm công nhân, nông dân, buôn bán lẻ có quyền tồn tại và thành phần khác gồm tư sản, địa chủ, phản động không cần phải tồn tại).

​

Các điểm mà Bác sĩ Robert J. Lifton trình bày về chính sách tẩy não tại Trung Cộng, đã và đang được áp dụng tại Việt Nam, cho thấy chính sách tẩy não CS vô cùng thâm độc, tận gốc rễ và có hệ thống tinh vi.

​

Chính Mikhail Gorbachev cũng gián tiếp thừa nhận mình từng bị tẩy não.

​

Lần đầu tiên được đi ra nước ngoài vào những năm 1970, xã hội Tây phương đã giúp ông ta sáng mắt. Những chuyến đi trong thập niên 1980, trong tư cách Ủy viên Bộ Chính trị, đã củng cố quyết tâm thực hiện các chính sách đổi mới sau này. Gorbachev kể lại, một lần, khi tháp tùng phái đoàn đảng CS Liên Xô tham dự tang lễ của lãnh đạo CS Ý Enrico Berlinguer, ông ta ngạc nhiên khi thấy hầu hết các chính trị gia thuộc các đảng dân chủ kể cả Tổng thống Ý Alessandro Pertini cũng đến cúi chào tiễn biệt trước quan tài của Enrico Berlinguer. Đảng CS Ý trong thập niên 1980 đóng vai trò tích cực trong đời sống chính trị Ý và có hậu thuẫn rộng lớn trong quần chúng. Gorbachev thán phục tính đa nguyên và cách cư xử văn hóa trong chính trị Tây phương. Ông nghĩ điều đó không thể nào xảy ra với chủ thuyết CS mà ông được đào tạo.

​

Nhiều người Việt Nam tự hào học cao, hiểu rộng, đọc nhiều sách Anh, sách Mỹ, du học tại các trường đại học nước ngoài, nghĩ rằng mình không bị tẩy não. Không phải. Quan điểm lịch sử và nhận thức chính trị của họ bị tẩy từ trong bào thai cho đến tuổi trưởng thành để chấp nhận những kết luận phản khoa học như là chân lý. Áp dụng ví dụ của Yuri Alexandrovich Bezmenov trong bài trước vào điều kiện Việt Nam, dù có mang những người này ra tận các “trại cải tạo” Suối Máu, Cổng Trời và chỉ họ những nơi CS đã bỏ tù hàng trăm ngàn sĩ quan, công chức VNCH chưa hẳn họ tin cho đến khi chính họ bị nhốt vào trong các thùng sắt, bỏ đói và chịu rét, lúc đó họ mới tin.

​

Tiến trình giải tẩy não vì thế là một tiến trình hết sức khó khăn và chỉ có thể thành công nếu nạn nhân can đảm đối diện với sự thật, thừa nhận tình trạng bị tẩy não và giải tẩy não liên tục.

​

Can đảm đối diện với sự thật

​

Mọi hành trình bắt đầu từ chính con người. Nếu những người bị tẩy não còn đủ khôn ngoan để hiểu rằng những kiến thức mình đang có là kiến thức một chiều, là thuốc độc được nhỏ từng giọt vào nhận thức và thấm dần qua thời gian, từ thuở còn thơ cất tiếng đầu đời cho đến trường mẫu giáo, tiểu học, trung học, đại học, trường đoàn, trường đảng, hãy đem những kiến thức đó trả lại cho chủ nhân của chúng. Không nên tự kết án vì người bị tẩy não chỉ là nạn nhân chứ không phải là kẻ gây ra tội ác. Hàng ngàn người khóc vật vã trên đường phố trong tang lễ của ông Võ Nguyên Giáp không quan trọng vì ngày mai đảng bảo cười họ cũng sẽ cười, nhưng các nhà văn, nhà thơ, nhà báo thì khác. Họ là những tiếng nói gây ảnh hưởng và được ví như là những phát ngôn nhân của thế hệ và thời đại. Không nên tiếp tục bị nô lệ tri thức. Nô lệ vật chất chỉ thiệt hại bản thân nhưng nô lệ tri thức thiệt hại cho những người chung quanh, người đọc và nhiều thế hệ con cháu sau này. Hãy nhổ mũi tên độc ra khỏi vết thương và tiếp tục cuộc hành trình xây dựng một nhận thức mới, độc lập, khách quan và tự do.

​

Thừa nhận tình trạng bị tẩy não

​

Con người thường bất đồng với những điều nghịch lý nhưng khó chống lại những điều rất hiển nhiên và hợp lý. Người bị tẩy não thường không thừa nhận bị tẩy não và luôn sống trong tình trạng từ chối. Tuyên truyền tẩy não CS không kê súng vô đầu một người để buộc người đó phải tin nhưng thuyết phục bằng một lý luận rất hợp với nhân tính. Những tù binh Mỹ bị bắt trong chiến tranh Triều Tiên không bị tra tấn về thể xác và không bị kết án giết người. Các cán bộ tuyên truyền Trung Cộng xác định họ là những người tốt, chỉ vì phải có mặt tại Triều Tiên trong một thời điểm sai để làm một công việc trái với đạo lý con người do chính phủ Mỹ chủ trương. Người tù binh cũng là “nạn nhân” như những người dân Triều Tiên vô tội bị bom đạn Mỹ giết chết. Người tù binh được tiếp đãi tử tế, được cấp các tiêu chuẩn ăn uống cao hơn những tù binh khác. Sau đó, anh ta được có trao cơ hội để giải phóng khỏi niềm tin cũ và xây dựng một niềm tin mới.

​

Giải tẩy não là một tiến trình liên tục

​

Tẩy não dưới chế độ CS nhằm thay đổi tận gốc rễ, diễn ra có hệ thống và tập trung vào mục đích thuần hóa con người. “Trăm năm trồng người” là mục tiêu đầu tiên và tối hậu của đảng CS. Tuyên truyền CS diễn ra như sóng vỗ vào bờ, hết đợt này đến đợt khác. Khác với các tù bình Mỹ trong chiến tranh Triều Tiên bị tẩy não trong một giai đoạn ngắn, phần lớn sau khi khi về lại nhà, thay đổi môi trường giáo dục, thông tin và tình cảm, họ nhanh chóng trở lại bình thường. Những người sống ngay giữa lòng chế độ, việc giải tẩy não khó hơn nhiều. Họ phải chiến đấu liên tục về mặt tư tưởng để chống lại các thông tin tẩy não bằng mọi hình thức và trong mọi lãnh vực của đời sống xã hội. Chống lại chính sách tẩy não là một nỗ lực vô cùng khó khăn, đòi hỏi ý chí quyết tâm cao và tinh thần bền bỉ.

​

Sự thật sẽ thắng

​

Để trả lời câu hỏi tại sao Liên Xô sụp đổ, người viết tin rằng phần lớn người có kiến thức chính trị căn bản sẽ nghĩ ngay đến vai trò của cựu Tổng bí thư đảng CS Liên Xô Mikhail Gorbachev, người đã đưa ra hai chính sách quan trọng Perestroika (cải cách kinh tế) và Glasnost (cải cách văn hóa xã hội); một số người khác sẽ nghĩ đến vai trò của Tổng thống Mỹ Ronald Reagan, người đã tăng cường chạy đua vũ trang đến mức làm nền kinh tế Liên Xô kiệt quệ; một số có thể nghĩ đến vai trò của Đức Giáo Hoàng John Paul II, người với câu nói “Các con đừng sợ hãi” đã là chỗ dựa tinh thần của phong trào Công Nhân Đoàn Kết Ba Lan và phong trào dân chủ tại các nước Đông Âu; một số có thể nghĩ đến cố thủ tướng Anh Margaret Thatcher, người “phụ nữ sắt” như báo chí Liên Xô mô tả và đã được tác giả John O’Sullivan xem như là một trong ba người (Roldnald Reagan và Đức Giáo Hoàng John Paul II) đã góp phần quan trọng vào việc làm sụp đổ phong trào CS châu Âu.

​

Tất cả những người nêu trên thật sự đã có đóng góp quan trọng vào việc làm tan rã hệ thống CS. Tuy nhiên, họ chỉ là những giọt nước tràn ly và ly nước không thể tràn bằng vài giọt nước. Lý do chính làm tan vỡ các chế độ CS châu Âu phát xuất từ chỗ nhân dân các nước Đông Âu và Liên Xô đã vượt qua được căn bịnh tẩy não. Các chính sách tuyên truyền tẩy não từ thời Lenin, Stalin đã không còn hiệu quả, không thuyết phục và cũng không làm người dân sợ hãi, không còn ai kể cả các lãnh đạo đảng tin tưởng vào chủ nghĩa Cộng Sản. Một khi chính sách tuyên truyền không tác dụng, chế độ độc tài sẽ sụp đổ.

​

Như một định luật của phát triển xã hội, ở đâu có áp bức ở đó có đấu tranh. Khát vọng tự do trong con người chưa bao giờ chết dù giữa mùa đông tuyết giá trong các trại tập trung Siberia hay trên đường phố Budapest ngập máu trong tuần lễ từ ngày 4 đến ngày 10 tháng 11, 1956. Sau hơn 70 năm đối kháng trong âm thầm nhẫn nhục giữa lừa dối và chân thành, giữa bạo lực trấn áp và khát vọng tự do, giữa độc tài và dân chủ, giữa cổ võ chiến tranh và yêu chuộng hòa bình, giữa hận thù và tình yêu, cuối cùng, sự thật đã thắng tại châu Âu và sẽ thắng ở Việt Nam.

​

George Orwell viết “trong xã hội đầy lừa dối, cất lên một tiếng nói thật là một hành động cách mạng”, hơn bao giờ hết, Việt Nam đang cần những con người làm cách mạng bằng cách sống thật và nói thật.

​

Trần Trung Đạo