¿Por qué gran parte del ateísmo moderno critica al "dios" cultural en lugar de debatir la idea de una Causa Primera?
Se ve mucha gente que se dice ser atea y siento que, en el fondo, lo único que hacen es pelear con el personaje que les metieron en la cabeza de chiquitos. O sea, su ateísmo nace más de llevarle la contraria al dios que les presentaron en la religión, y no de una reflexión profunda sobre si podría existir un origen o alguna mecánica más compleja detrás de todo esto.
Siempre saltan con los mismos ejemplos: que no creen porque les vendieron la idea de un dios súper bueno pero deja sufrir a la gente, o porque se lo enseñaron como un policía cósmico que te juzga por respirar, o como un papá estricto con reglas absurdas. Y sí, obvio, tienen toda la razón en rechazar eso. Esa versión tan humana, contradictoria y caricaturizada seguramente no existe.
Pero el salto lógico que dan es lo que me raya un poco. Pasan de "ese dios de catecismo no existe" a concluir de una que "no hay absolutamente nada, el universo es un accidente sin causa". Siento que confunden rechazar a la religión con rechazar la posibilidad de que haya una causa inicial.
Es como si alguien odiara el fútbol porque el primo le explicó mal las reglas de niño, lo obligaba a tapar y lo regañaba por todo, y ahora piensa que el juego en sí es una estupidez. Hermano, no estás odiando el fútbol real... estás odiando el invento de tu primo.
Y ahí es donde me queda la duda flotando: ¿cuántos ateos realmente llegaron a la conclusión de que no hay nada tras analizar a fondo cómo funciona el universo, y cuántos simplemente siguen en una rebelión permanente contra ese "dios chiquito" que les dibujaron en la casa?