u/Quiet_Seaweed_3761

Edit: bazı müslüman şahislar lsid örnegini İslam'dan ayrı bulmuş. Selefilerin İslam dışı olduğunu iddia etmiş oysa sunniligin 4 mezhep imamından hanbeliye sadıklar sadece itikatlari selefi. Tamam Hanefi olan talibandan örnek verelim akp nin çizgimiz aynı dediği ekol. Onlar da idam ediyor. Oldürme şekilleri üzrine taş yıkma, kafa kesme, taslayarak öldürme. Işıd tek fark olarak bide diri diri yakıyor. Hamas ve Taliban gibi iki güzide örnek varken sürekli selefilik vurgusu yapıp sanki İslam'da sadece terörist selefiler çıkartıyor gibi de bir algi var. Kürt hizbullahi selefi miydi? Afrika'da eş sebap selefi olmayan Sünni terör örgutu. Yani ya bunları sadece selefiler uyguluyor demek onlar terörist demek yersiz. lsid örnek verme Taliban örnek verme ne örnek verecegiz? Hiçbir otoritesi olmayan devlet pratiği de bulunmayan kuran muslumanlarini mi örnek vereyim? Kaçtane kuran müslüman şeriat ülkesi var ki? Çok saçma.

Biraz araştırma yaptım sunnilikten ve şialikta öldürülmesi kesin ama nasıl öldürülecegi tartismali. Bunun zinaya eş sayılıp sayilmayacagi, daha ağır mi yoksa daha hafif mi olduğu tartışmaları var. Fikihci değilim bilemiyorum o kadar detayını. Ama 3 türlü öldürme var lsid yakın zamanda çatıdan atıp yerde yaslayıp bide yakarak şüpheye yer birakmadan hepsini denemişti. Ama genel tartışma zemini yakma olabilir ya da yüksek bir yerden atma veya recm. Altta eşcinselligin lanetlenmesi üzerine ayet ve hadisler verdim.

Lut’u hatırlayın; kavmine şöyle demişti: ‘Siz, âlemler arasında sizden önce kimsenin işlemediği kadar büyük bir günah mı işliyorsunuz? Şüphesiz siz, kadınlar yerine erkeklere şehvet duyuyorsunuz. Hayır, siz haddini aşan bir kavimsiniz.’ Kavminin cevabı ise şu oldu: ‘Onları şehrinizden çıkarın, bunlar günahlarından arınmak isteyen insanlardır!’ Biz de onu ve ailesini, karısı hariç, kurtardık; karısı ise geride kalanlardandı. Onlara taş yağdırdık. İşte bakın, mücrimlerin (suçluların, müşriklerin ve günahkarların) sonu ne oldu.” [A'raf 7:80-84]

Aşura 25:165-166

"Dünyalar arasında erkeklere mi yaklaşıyorsunuz (165). Ve Rabbinizin sizin için eş olarak yarattığı şeyleri mi bırakıyorsunuz? Ama sizler haddi aşan bir kavimsiniz." (166)

Al-Naml 27:55

"Gerçekten de kadınlara değil de erkeklere mi ilgi duyuyorsunuz? Aksine, cahilce davranan bir topluluksunuz."

Hadis:

Tirmizi (1456), Ebu Davud (4462) ve İbn Mâce (2561), İbn Abbas'ın (Allah ondan razı olsun) şöyle dediğini rivayet etmişlerdir: Allah Resulü (sallallahu aleyhi ve sallam) şöyle buyurmuştur: "Lut kavminin yaptıklarını yapanı görürseniz, onu yapanı da, kendisine yapılanı da idam edin." (El-Albani tarafından Sahih Tirmizi'de sahih olarak sınıflandırılmıştır.) 

Ümmetim hakkında en çok korktuğum şey Lût kavminin davranışıdır” demiş (İbn Mâce, “Ḥudûd”, 12; Tirmizî, “Ḥudûd”, 24) ve erkeğin eşiyle anal ilişkide bulunmasını da “küçük livâta” şeklinde nitelendirerek yasaklamıştır (İbn Mâce, “Nikâḥ”, 29; Ebû Dâvûd, “Nikâḥ”, 45; Tirmizî, “Ṭahâret”, 102)

Evet. Bugün bilimsel veriler gösteriyor ki kişinin beyninde bazı bölgeler hasar aldığında kişinin ahlaki, karakter, bilinç durumu değişiyor. Tüm bu süreçleri ruh veya beyinden bağımsız bilinç olmadan acikayamaya calisiyoruz. O halde neden ruh ve bağımsız bilince ihtiyaç duyalim? Eğer beyinden bağımsız bir bilinç olsaydı beynimiz hasar aldığında bunun değişmemesi lazimdi. Çünkü etkisinde kalıyorsa ona indirgenmiş demektir. Ayrıca beyindeki biyo-kimyasal süreçler zaten ruh veya beyinden bağımsız bilince eklediğimiz şeyleri açıklıyor. Bu alanda ciddi ilerleme de kaydedildi. Elimizde daha temel, deney gözlem yapabileceğimiz somut beyin varken neden salt akıl yürüteceğimiz( ki onu bile beyin hasar alırsa yürütmek mümkün değil) ya da ruh gibi metafizik şeylere ihtiyaç duyalım?

Somut örnek olay: Kişilik Değişimleri (Phineas Gage Örneği): 19. yüzyılda kafasından demir bir çubuk geçen Phineas Gage isimli işçinin prefrontal korteksi hasar görmüştür. Kazadan önce dürüst ve kibar olan bu adam, kazadan sonra küfürbaz, saygısız ve ahlaki pusulasını kaybetmiş birine dönüşmüştür.

Ayrıca bilinci kapatan, manipule edebilir. İlacın bilince etki etmesi de bilincin beyne bağlı olduğuna kanıttır.

Yine yaşlılıkta beyin hücrelerinin ölmesi hastanın kimliğini, anılarını, ahlaki degerlerini kaybetmesi de kanıttır.

İslami sublarda bu kavram üzerinden mağduriyet yaratildigina şahit oldum. İnsanlar sadece müslüman oldugu için onlara karşı önyargılı nefret besliyormuş ve bu yüzden ayrimcilik yapıyormuş. Bir kere ırkçılık irrasyoneldir ama islamafobi irrasyonel değildir. Nedeni şu: kuran ve hadislere bakıp bir dinin inanani hakkında genel kanıya varabiliriz. Bu dogmatik bir şekilde de olmaz çünkü ırk doğuştan gelir ama din bir seçimdir. Bunu seçen biri onda bir yanlış görmüyor, onu benimsiyor da demektir. O yüzden Kur'an'a inanan herkes Allah a da inanır demek ne kadar rasyonelse kurana inanan herkes Kuran'da yazılan her şeye inanır demek de o kadar rasyoneldir. İlla hepsini hayatında tatbik etmesi gerekmez buna inanıyor olması yeterlidir. Haliyle kişiye değil de Kur'an'a ve hadislere bakarak müslümanları genelleyip tek bir algı oluşturabiliriz. Bunu temelsiz bir korku, nefret, önyargı olarak göstermek saçma. Eğer bir müslüman bireysel olarak eline silah alıp birilerini öldürseydi evet bunu sadece o müslümana baglayabilirdik ve bu tür durumlar da var. Ama biri Allah adına kuran ve hadisleri hedef alarak onun rızası ve dinini hakim kılmak için bunu kitlesel yapiyorsa ve biz bu yaptıkları eylemde kuran ve hadiste bir arka plan buluyorsak o halde müslümanlar hakkında genel bir kanıya varmak tabiki olasıdır. O kadar İslamcı teror örgütleri gerçekten yanlış anlaşılmanın ürünü veya bireysel istek mi yoksa bu teröristleri kuran ve sünnet mi yaratıyor? Kuran'da bir sürü öldürün ayeti var tarihsel baglamda ayet büküp bundan ne anlamalıyız diye lafı dolandiracagina çıkan sonuçlar üzerinden bir kanıya varabiliriz. Ayetleri okuyup ondan ne anladıkları soyut bir sekilde kafana gore ayet yorumlamaktan daha tutarlıdır. Yani islamafobi tutarız, irrasyonel önyargılı salt nefret değil critize edilmiş, bir çok mantıklı dayanağı olan doğal rasyonel bir tutumdur. Naziyefobi diye bir şey uydurup Nazilerin kitabına, algısına ve yaptıklarına bakmayip sırf nazi diye ondan onyargiyla nefret ediyorsunuz demek gibi bir şey bu. Şimdi ayet ve hadislerden bu terörün nesnel dayanağına ilişkin örnekler vereceğim. Orada öyle demek istemiyor değip kendinizi kandırmaya devam edebilirsiniz tabiki.

bakara sûresinin 191 . ayetinde

onları nerede yakalarsanız öldürün. sizi çıkardıkları yerden (mekke’den) siz de onları çıkarın. zulüm ve baskı adam öldürmekten daha ağırdır. yalnız, mescid-i haram yanında, onlar sizinle savaşmadıkça, siz de onlarla savaşmayın. sizinle savaşırlarsa (siz de onlarla savaşın) onları öldürün. kâfirlerin cezası böyledir.

nisâ sûresinin 74 . ayetinde

o halde, dünya hayatını ahiret hayatı karşılığında satanlar allah yolunda savaşsınlar. kim allah yolunda savaşır da öldürülür veya galip gelirse, biz ona büyük bir mükafat vereceğiz.tevbe sûresinin 5 . ayetinde

haram aylar çıkınca bu allah’a ortak koşanları artık bulduğunuz yerde öldürün, onları yakalayıp hapsedin ve her gözetleme yerine oturup onları gözetleyin. eğer tövbe ederler, namazı kılıp zekâtı da verirlerse, kendilerini serbest bırakın. şüphesiz allah çok bağışlayıcıdır, çok merhamet edicidir.

mâide sûresinin 33 . ayetinde

allah’a ve resûlüne savaş açanların ve yeryüzünde bozgunculuk çıkarmaya çalışanların cezası; ancak öldürülmeleri, yahut asılmaları veya ellerinin ve ayaklarının çaprazlama kesilmesi, yahut o yerden sürülmeleridir. bu cezalar onlar için dünyadaki bir rezilliktir. ahirette de onlara büyük bir azap vardır

Hadis: Kim dinini değiştirirse onu öldürün."Kaynak: Buhârî, Cihâd 149, İ'tisâm 28; Tirmizî, Hudûd 25; Ebû Dâvûd, Hudûd 1; Nesâî, Tahrîmü'd-Dem 11; İbn Mâce, Hudûd 2.Allah’tan başka ilah olmadığına ve benim O'nun elçisi olduğuma şehadet eden bir Müslümanın kanı ancak üç şeyden biriyle helal olur: Cana can (kısas), evli olduğu halde zina eden ve dinini terk edip Müslüman cemaatten ayrılan kimse."Kaynak: Buhârî, Diyât 6, Kasâme 25, İrtidâd 1; Müslim, Kasâme 25, 26; Tirmizî, Hudûd 15, Fiten 2; Ebû Dâvûd, Hudûd 1; Nesâî, Kasâme 5, Tahrîmü'd-Dem 5; İbn Mâce, Hudûd 1.Muâz, Ebû Mûsâ'nın yanına (Yemen'e) geldi. Bir de ne görsün, orada (elleri boynuna) bağlanmış bir adam var! Muâz: 'Bu nedir?' diye sordu. Ebû Mûsâ: 'Bu adam Müslüman olmuştu, sonra Yahudiliğe döndü' dedi. Bunun üzerine Muâz: 'Bu, Allah ve Resulü'nün hükmüdür; bu adam öldürülmedikçe binek üzerinden inmeyeceğim' dedi ve adam öldürüldü."Kaynak: Buhârî, Ahkâm 12, Cihâd 163, İrtidâd 2, Megâzî 60; Müslim, İmâre 15.

Şimdi Kur'an'a bakiyorsun kendinden olmayan belli gruba hakaret ediyor. Bunları da kutsal metin diye okuyorlar sonuçta. Kendinden olmayana arapça bir şekilde pislik, maymun, hayvan, hayvandan da aşagı diyen bir dine inanan kişinin nasıl başka görüşlere saygılı olması beklenir ki? Benim bir kitabım olsa her gün ibadet edip şunlar pisliktir hayvandır desem o kitleye karşı nasıl bir hosgorum olabilir? Müslümanlar diyor ki insanların kusurunu dine bağlama. Tamam da bunları okuyup cihat ayetlerini okuyan biri neden radikal olmasın? Pislik hayvan olarak gordugu kişileri neden yok etmesin? Sonuçta her gün bu nefret dilini okuyan biri gidip de Allah'ın bile lanetleyip hakaret ettiği kişilere hoşgoru mu gösterecek? Olayı sadece Allah'ın ofke patlaması olarak gormeyin. Irkçı bir kitapta sürekli belli ırkı pislik, domuz, aşağilik hayvan diye tanimlarsan nazi tarzi bir ideoloji yaratirsin. İnsanlar yanlış anlar radikalizme meyil eder meselesi değil yani olay. Aşağıda bazı örnekler verdim hepsi kurandan ve kırıcı ifadeler var. Bunları okuyup huşu içinde dinsizlere saldıran kişiler yaratiyorlar. Yani ben bir kitap yazip müslümanlar pisliktir, hayvandır, aptaldir, kördür falan desem o kitabı okuyan kişilerin müslümana bakışı nasıl olur? Hele hele bide beni tanrı saniyor ve bu yazilanı mutlak dogru ve kutsal sanıyorsa.

Tevbe/28

Ey iman edenler! Müşrikler ancak bir pisliktir. Onun için bu yıllarından sonra Mescid-i Haram’a yaklaşmasınlar.

Bakara/65

İçinizden cumartesi günü azgınlık edip de, bu yüzden kendilerine: Aşağılık maymunlar olun! dediklerimizi elbette bilmektesiniz.

Maide/60

De ki: Allah katında yeri bundan daha kötü olanı size haber vereyim mi? Allah’ın lanetlediği ve gazap ettiği, aralarından maymunlar, domuzlar ve tağuta tapanlar çıkardığı kimseler. İşte bunlar, yeri (durumu) daha kötü olan ve doğru yoldan daha ziyade sapmış bulunanlardır.

Bakara/171

Kafirlerin durumu, sadece çobanın bağırıp çağırmasını işiten hayvanların durumuna benzer. Çünkü onlar sağırlar, dilsizler ve körlerdir. Bu sebeple düşünmezler.

Cuma/5

Tevrat’la yükümlü tutulup da onunla amel etmeyenlerin durumu, ciltlerle kitap taşıyan eşeğin durumu gibidir.

Araf/179

Andolsun biz, cinler ve insanlardan, kalpleri olup da bunlarla anlamayan, gözleri olup da bunlarla görmeyen, kulakları olup da bunlarla işitmeyen birçoklarını cehennem için var ettik. İşte bunlar hayvanlar gibi, hatta daha da aşağıdadırlar. İşte bunlar gafillerin ta kendileridir.

Furkan/44

Yoksa sen, onların çoğunun gerçekten (söz) dinleyeceğini yahut düşüneceğini mi sanıyorsun? Hayır, onlar hayvanlar gibidir, hatta onlar yolca daha da sapıktırlar.

Araf/176

Dileseydik, onu ayetlerimizle üstün kılardık; fakat o, dünyaya meyletti ve hevesine uydu. Durumu, üstüne varsan da, kendi haline bıraksan da, dilini sarkıtıp soluyan köpeğin durumu gibidir. İşte ayetlerimizi yalan sayan kimselerin hali böyledir.

Müdessir/50-51

Onlar sanki arslandan kaçan yaban eşekleridirler.

Muhammed/12

Doğrusu Allah, inanıp yararlı işler işleyenleri içlerinden ırmaklar akan cennetlere koyar. Durakları ateş olduğu halde kafirler, zevklenirler ve hayvanlar gibi yerler.

Öncelikle dinin sadece rasyonel bir kritik olmadığını anlamak lazım. Kişi doğdugu toplumda mevcut dinle sadece aklı bağ kurmuyor. Aidiyet, toplumsal onay, hazır dinlerden gelen anlam hepsi birleşince dinden kopmak sadece bu fikir bana uymuyor demek yerine varoluşsal krize dönüyor. Mesela Nietzsche tanrı öldü dedikten sonra Hristiyanlığın güç kaybetmesi sonucu oluşan boşlugun yarattığı nihilizme kendince bir açıklama getirmiştir. Getirdiği açıklama bulduğu çözüm ne kadar mantiki tartışırız. Yine Freud da bi anda dinsizleşmenin yaratacağı etkiyi dikkate almıştır. Bir insanı yıllarca komşusunu öldürmekten alıkoyan dini ise o din ortadan bir anda kalktığında neden komşusunu öldürmesin? İste Freud bunu sorguladı ve aslında o kadar sert çizgide durmadı dini aptal insanları kontrol etme aracı olarak gördü ve bunlarin bilinç kazanmadan belli entelektuel birikimi de olmadan dinsizlesmesini sorun gördü. Marx konusuna girmeyeceğim çünkü onun önerdiği, dine bakışı tamamen farklı çizgi. Özetle dinden kopmuş sadece rasyonel bir arayişin fikir değişmesi değil bir varoluşsal bir krize gidebilecek kadar derin süreç. İnsanin irrasyonel yönünü hiçe sayamayiz.

İşte tüm bunların ışığında Auguste Comte' insanlık dinini sorgulayacagim. Öncelikle insanların çoğu maldır ve irrasyoneldir, hayat pratiginde çoğu bir seyleri sorgulamaz bile gene genel inanış mevcut dine göredir. Toplumsal olarak bir seylere aidiyet duymak zorunda olan sosyal canlılar. Entelektüel birikim arayış da onlara çok fazla. İşte burada metafizige kaçmadan belli ritüelleri olan ahlaki bir öğretiyi de barındıran seküler bir din kurup kâfir arkadaşlarin nihilizme kaymasını önleyebilir miyiz? Amaç kişilere dinin sagladigi hazır amaç, aidiyet duygusunu, sosyalleşmeyi sağlamak. Mesela yilbasi kutlamasi gibi düşünebilirsiniz sekuler bir ritueldir ve topluma yer etmiştir. Rituelden kastimi anlayın diye bu örneği verdim. Özetle amaç dinden kurulan insanların nihilizmde bocalamasi için onların irrasyonel tarafını tatmin eden sekuler bir din yaratmak.

Şahsi görüşüm: bana göre doğanın beni tatmin etmesi gerekmez. Aşırı gerçekçi biriyim ve gerçekten metafiziktir tanrıdir buna ihtiyaç duymuyor ve bunla tatmin olmuyorum. Mental sorunum da yok nihilizme bir kere bile düşmedim. Dinden kopuşum biraz sancili olsa da katı materyalist olduğundan sorun olmadı. Ama dinin sadece akılla inanılan yani yok, duygusal, kimlik ve aidiyetle varoluşsal bir etki yapacak kadar güçlü haliyle olaya insanlar teizmi çok mantiklı buluyor bu yüzden inanıyor gibi bakmak sığ. O yüzden sekuler bir din kurulup kurtulamayacağını tartışalım dedim.

Evrimsel süreçte önce basitini yapma, karmaşiğa gitme bir sürü hata yapma var. Deneme yanılma ve belli yöne varmayan, amaçsız akılsız bir süreç de var. Doğal seleksiyon bile rasgele mutasyonların o anki şartlarda bazılarını elenip bazılarının geçmesidir. Ama mutasyonlar dur şartlar şimdi değişir ben bir sürü olasılık üreteyim elbet biri çevreye uyar diye bunu yapmaz ki yaptiysa da çoğu zaten elendiği için tam yapamamış. yani süreçte akıl yoktur, belli yön yoktur bir solucanın ortaya çıkması ile insanın ortaya çıkması aynı rastlantısal arka planın ürünüdür. Peki tanrı evrimle yarattıysa neyi deniyor ki? Türlerin %99 u bile yok oldu. Bunu akılsız bir deneme yanilmayla açıklayabiliriz ama tasarimci ile nasıl açıklayacağız? Sadece süreç içinde elenmeyene bakıp şu domatise bak ne kadar da kusursuz( ki onda da bir dünya kusur var) demek neden? Mesela süreçte bir sürü deneme yanılmadan geçen çevreye uyumlu tek bir çıktıya bakıp aha kusursuz diyor insanlar ama elenen, oradan çıkmayan, yok olanı görmüyor. Bu evrimi anlamamakta ısrar eden aklın en çok içine düştüğü körlüktür. Ayrıca meteor düşüp dinazorlar yok olmasaydı memelilerin hiç öne cikamamasi durumu da vardı. Tanrı olasılığa müdahale edip illa insan ortaya çıksın diye sürece mucize mi yaptı yani?insanın olma ortaya çıkacağı bir şeyi doğrudan tasarlamak ya da bir anda türleri yaratmak varken olasılıga müdahale edip hayır ben illa da insanı cikartacagim demesi neden? Buna evrim mucizesi diyebilir miyiz? Başka tür bilinç kazansaydi o da bu süreçte kendini özel kendine bakarak arkasındaki deneme yanilmayla karşı kör olup bunca sistem beni var etmek için oldu diyecekti. Bide biz zaten süreci tanri olmasaydı evrim zaten böyle ilerlerdi diye acikayabiliyoruz. Doğal süreçlere tanrı atamamiza gerek yok ki. Özetle, tanrı evrim yoluyla yarattı demek tam bir beyin fukarası olmaktır. Evrim yok diyene zaten bir lafım yok özürlü galiba der geçerim ama evrim var degip bunu da tanrı yapmıştır diyenlere eleştiri yaptım.

Önüme bazen hafızlık videoları çıkıyor gencecik boşa gitmiş bir ömür görüyorum ama eleştirecegim şey hayatın din olması ve dinden para kazanma üzerine. Mesela İbrani dinin peygamberlerine bakıyorsun toplumdan soyutlanmış tek işi din olan, bundan para yiyen insanlar değil. Mesela davut demir ustası yaşasa inşaata demircilik de yapabillirdi. Nuh gemici, Musa çoban, Muhammed tüccar, İsa için bile zanatkar ahşap ustası diyen kaynaklar gördüm. Yani peygamberlere bile bakınca daha seküler bir hayat yaşamış, peygamberlik mesleği dışında katma değer üreten kendi meslekleri ile topluma katkı yapmaları da var. Dinden beslenen bu asalaklar tam olarak neyi takip ediyor? Kendini toplumdan soyutlayip bir yeti edinmeden sadece arapça okumaktan beyni sulanmış bu kişilerin topluma ne faydası olabilir? Yani İslam dünyası bu kadar hafız üreteceğini bir tane flaşbellek üretse, tahmini 5 megacinsel gücünde zaten yeterdi bu hafiza gerek de yoktu.

Nedensellik zincirinde sonsuz döngüye giren akıl bir yerde duruyor sonuçta ya da durmaya zorlanıyor. Durmak zorunda mı bu ayrı tartışma ama neden doğada durmuyor, doğayı kendi mutlak nedeni saymiyoruz? Gerçi sayıyoruz ateistler olarak ama diğerleri neden saymıyor? Elimizde metedolojik naturalizm gibi deney gözlem yapıp binlerce test edebileceğiniz bilim varken bunun dışında neden bir şeyler arıyor veya yaratıyoruz? Evren koca bir deney sahası, ARGE resmen ve akılsız doğanın nasıl seçim yaptığını evrimi okuyan biri çok rahat bir şekilde anlayabilir.

Tüm bunlar varken metafizik bir alan yaratıp doğada aciklayamadigimiz sorunları oraya çekmek, sonra da utanmadan buna tanrı değip hepsini onun altına süpürmek bomboş bir çabadır. Bakın mesela binlerce din, farklı farklı tanrı modelleri veya açıklamaları var. Bunun nedeni metafiziğin ne bilimle ne mantıkla temellendirilemesi. Varsa yoksa ben seni nasıl ikna edebilirim tutarlılığı var ama herkes ikna olmamış ki bir sürü fikir kurdular. Yani bana biraz boş, insanın emeğini hiçe sayan bir alan gibi geliyor. Ayrıca açıkladığın şey sorunu daha da katliyor. Açiklamak için Tanrıyı koysan tanrıyı neyle açıklayacaksin? Eğer bilim tek metot olmazsa gerçeği arayışımız kavram karmaşasından bocalar, insanlık bir gıdım da ilerleyemez. Her yer kavram çöplüğüne döner ve elimizde kalan sadece bomboş bir çok açıklama olur.

Radikal eğilimleri olan bir babadan inançsız olduğu için sürekli zorbalık ve şiddet görmüş bir çocuğun zaman içinde islamafobik hale gelmesi sonucu etik değerlerinin zarar görmesi nedeniyle ortaya çıkma ihtimali olan bir durumdur. Peki bu etik midir? Elde ayakta iken o eli evladına vurmaya ayıran bir müslüman baba hastalıkla yataktan kalkamaz, hareket edemez duruma geldiğinde artık eli ayağı tutan, büyümüş meslek sahibi olup kendi parasını kazanan biri, eline böyle bir fırsat geçtiğinde onu camdan sarkıtıp ne oldu yarram ben çocukken terör estiriyordun şimdi sana merhamet etmem için bana bir şey söyle diyemez mi? Sonuçta öteki dünya yok ve onca zulüm ve yaşanmışlık var. Dünyanın cezası ahirete de kalmamalı. Tüm bu yaşanan süreci sırf din adına diye normal gören bir toplum, dikkate almayan bir yargı sistemi de var. Babaya üff snn be slk denmez değip babadir sever de döver de saçmalığı arkasına da saklaniyorlar. Tüm bunları baz alarak bu eylemi etik düzlemde tartışmaya açmalıyız.

Ayrıca denge ölçüdür. Sen güçsüz muhtaç haldeyken sırf düşüncen yüzünden bir yobaz tarafından buna maruz kaldın şimdi denge tekrar oluştu ve onun fikirleri yüzünden bide bunca yaşanmışlık varken neden ona bir ders verilmesin?

Malesef gözlemlediğim durumdur. Gidip camide kuran kursunda kimse fizik anlatmiyorsa akademide, bilim kurumlarında teolojinin, ilahiyatin dinin ne işi var? Bunlar yüzünden üniversiteler bile Taliban tipli doldu. Bilimin metedolojisine sadık da değiller. Teoloji bilim de değil. Sosyal bilimlerle uğraşanlar dinin tarihsel, kültürel, sosyal alanını zaten ilgili branş altında inceleyebilir. Felsefe de kendi yöntemiyle bunu ele alabilir. Ayrıca bir çok prof türedi ve naturalizme laf diyor adam, biyolog var evrim yok diyor mesela. Bunlar bilime resmen hakaret bilim kurumlarına saygısızlık. Natüralist biri din adamı olamayacağı gibi teist biri de bilim adamı olamaz. Pozitivist bir bakışla bilim kurumları bu tür asalaklardan temizlenmeli ve branşlari kapatılmalıdır. Ayrica bunlar izlenmeli akademik kimliğin arkasına saklanıp halka bilimi yanlış, yanlı ve kendi inançları etkisinde anlatıyorlar. Bunu yapan tespit edilince unvanı elinden alınmalı ve ilgili bilim kurumundan kovulmalidir. Gitsin medresede egitim görsün. Sen hem bilimin ekmeğini yiyeceksin hem de akademik unvanı kullanıp şarlatanlik yapacaksin. Din desleri, teoloji, metafizige kayan abartılı anlatişlar hepsi bilim kurumlarindan def edilmeli. Bilimi oyuncak haline getirip ayaklara düşüren bu insanlar da bir daha hiçbir sekilde akademinin yanindan bile geçmemeli.