Queria algumas opiniões sobre o meu entendimento do Risco de Sequência.

Contexto:

Me deparei com o vídeo "Renda passiva de verdade NÃO vem dos dividendos! (será mesmo?)" postado no dia 13 de agosto de 2026 pelo canal Ela Investe.

Aos 6:48 ela apresenta o Risco de Sequência de uma taxa de retirada fixa sob uma carteira que não distribui dividendos. Depois aos 10:35 ela afirma que "isso não importa" com uma ação pagadora de dividendos.

Até deixei um comentário lá questionando alguns pontos.

A minha dúvida:

No meu entendimento, um ETF de acumulação composto por ações A, B e C vs. uma carteira com ações A, B e C (que pagam dividendos) teriam um Risco de Sequência praticamente idêntico, não?

Tive a impressão de que o vídeo afirma que ativos que distribuem dividendos diminuem, de alguma forma, o risco de sequência. Se sim, como? 🤷

Temos o exemplo do BBAS3 que teve um retorno total negativo de -25% com dividendos (e -28% sem dividendos). Ou seja, uma carteira com esse ativo estaria à mercê do Risco de Sequência independentemente de distribuir dividendos?
(Outro exemplo seria KLBN4 com -10% com dividendos)

Estou enganado ou é isso mesmo?

edit: Ela retirou o vídeo do ar:

edit2: Ela repostou uma versão atualizada do vídeo. Algumas correções mas ainda tem erros:

https://www.reddit.com/r/BogleheadsBrasil/comments/1vmvs3w/comment/p3ep27k/

Apesar de eu ter liquidado todos os FIIs que carreguei na carteira por mais de 6 anos, continuo estudando e desafiando as minhas próprias conclusões...

Me deparei com esse vídeo do "Canal do Holder" chamado: "É por isso que eu invisto muitos milhões em Fundos Imobiliários" postado no dia 26 de Julho.

No geral, o Fábio traz algumas reflexões interessantes (ainda que eu discorde de muita coisa do que ele diz ou prega), portanto, peguei um papel e uma caneta e me dei a chance de ser convencido de que vale a pena ter Fundos Imobiliários na carteira (baseado em evidências).

Referências e argumentos do vídeo:

1 - Fábio fala sobre as credenciais dele, o Mestrado em Finanças. Segundo suas próprias palavras

>"estou dando essa carteirada aqui [...] aqui no Canal do Holder a gente não investe com base em achismo"

2 - Estudo "Beyond the Status Quo: A Critical Assessment of Lifecycle Investment Advice" Aizhan Anarkulova, Scott Cederburg„, Michael S. O’Doherty …(2024). A conclusão aqui é que é melhor ter um percentual elevado em Renda Variável (Equities), sendo 67% dessa RV internacional. Esse estudo não tem relação com REITs/Fundos Imobiliários.

3 - Estudo "Are REITs a Distinct Asset Class?" Jared Kizer (2017). A conclusão desse estudo é que não os REITs não são uma classe diferente de ativos. Ou seja, não há necessidade de ter REITs/Fundos Imobiliários especificamente para a diversificação. O estudo afirma que a alocação em REITs não deve ser diferente do market cap **[mais sobre isso na conclusão]**

>"The results of this study lead us only to suggest that REITs, as an equity security with only marginal diversification benefits, should not receive a weighting in investor portfolios that significantly deviates from market capitalization based weights."

4 - Anedota sobre o quanto os fundos imobiliários dão "conforto psicológico" ao autor do vídeo.

5 - Gráfico (TradingView) comparando o IFIX ao IBOV, alegando que o IFIX apresentou um retorno maior. Porém, é possível notar na própria tela dele (e no TradingView, qualquer pessoa pode verificar) que o IFIX claramente perdeu para o IBOV: 150% vs 192%. Até fiquei me perguntando se eu estava alucinando... porque a afirmação dele não é verdadeira.

6 - Estudo "Self-assessments of Risk Tolerance by Women and Men" John E. Grable, Michael J. Roszkowski (2007). Estudo sobre a tolerância ao risco fazendo distinções demográficas. Não tem absolutamente nenhuma relação com REITs ou Fundos Imobiliários. A palavra "REIT" aparece zero vezes no paper.

Por fim, eis as conclusões do Fábio do Canal Holder:

Devido a esses estudos (???), segundo o título do vídeo e as palavras do Fábio: "É por isso que eu invisto muitos milhões em Fundos Imobiliários" (???🤷)

Minha conclusão

As próprias evidências selecionadas a dedo e apresentadas pelo Fábio são exatamente contrárias à conclusão dele. 🤦 O estudo "Are REITs a Distinct Asset Class?" concluiu que REITs/Fundos Imobiliários não devem ter peso superior ao tamanho no mercado por capitalização. Portanto:

Market Cap da Bolsa Brasileira: 5.2 trilhões
Market Cap de FIIs: 200 bilhões

200B ÷ 5.2T = 3.8%

Então, segundo os próprios argumentos do Fábio, ele deveria ter menos de 4% da sua parcela de RV em FIIs.

Considerando alguma parcela de caixa e de RF na carteira da maioria, o percentual adequado de FIIs seria facilmente inferior a 1% na carteira, sendo assim, uma classe de ativos que pode ser ignorada na maioria dos casos. (segundo o estudo!)

Portanto, a impressão que fica é: Fábio usou de "carteirada", falar difícil, citar estudos em inglês, e soar intelectual para justificar uma opinião baseada em achismo e conforto pessoal. (seria devido ao conflito de interesse de vender cursos sobre FIIs?)

O que acham? Não estou criticando FIIs, estou criticando os argumentos apresentados de forma lógica. Existe algo que ele deixou passar? Alguém conhece mais algum estudo que possa complementar esse assunto?

[Post escrito no pelo, sem AI]