Image 1 — Est-ce que je devrais retirer cette glycine que j'ai plantée au pied de ma maison en pierre?
Image 2 — Est-ce que je devrais retirer cette glycine que j'ai plantée au pied de ma maison en pierre?
Image 3 — Est-ce que je devrais retirer cette glycine que j'ai plantée au pied de ma maison en pierre?
▲ 81 r/jardin

Est-ce que je devrais retirer cette glycine que j'ai plantée au pied de ma maison en pierre?

Bonjour tout le monde,

Je voudrais qu’elle grimpe sur la pergola et qu’à terme, elle la recouvre complètement afin de créer un espace ombragé sur la terrasse.

Je sais qu’elle pousse très vite, etc., mais quelqu’un m’a fait remarquer aujourd’hui que je devrais la retirer tout de suite, car ses racines pourraient endommager les fondations, les dalles de la terrasse, etc.

Le sol de la maison est une dalle en béton. Le mur est en pierre avec un enduit à la chaux. La fondation est celle d’une vieille maison en pierre, c’est-à-dire simplement une tranchée remplie de pierres.

Est-ce que vous pensez que cette personne a raison ? Est-ce que je risque de créer de gros soucis pour plus tard ?

Merci d’avance pour vos conseils.

u/db2901 — 4 days ago

Franchement beaucoup de documentaires d’ARTE sont chiants à mourir.

Le problème ne vient pas des sujets traités. Au contraire, ils choisissent souvent des thèmes passionnants, c’est comment ils les traitent.

Ils restent en surface sur les trucs vraiment intéressants, et au lieu de creuser les grands enjeux ou les moments clés, ils passent un temps fou sur des détails minuscules dont absolument tout le monde s'en branle totalement.

Exemple: récemment, j’ai regardé une vidéo de Dan Snow sur la bataille de Hastings. C’était super bien fait : rythme, narration, tension… t’es dedans du début à la fin, vraiment captivant. J’ai voulu montrer l’histoire de 1066 à ma copine, mais elle ne voulait pas regarder une vidéo en anglais. Du coup on a trouvé un documentaire ARTE sur YouTube.

J'étais tellement déçu. Aucun rythme, l'historien avait ZERO charisme et surtout encore une fois ils ont passé une majorité du temps à parler de trucs en profondeur de trucs pas intéressants, dans ce cas la Tapisserie de Bayeux. L'histoire de la tapisserie est intéressante, mais je ne rigole pas, ils ont parlé de choses comme son poids au mètre linéaire, le nombre de fils dans le tissu etc. Parlez-nous de Stamford Bridge, de la marche forcée d’Harold jusqu’à Hastings, de la tension stratégique, des retournements de situation. Racontez l’histoire ! Donnez-nous du souffle, du drame, des enjeux humains.

Au lieu de ça, on a un enchaînement de détails techniques sans intérêt qui cassent complètement l’immersion.

Je ne dis pas que tout doit être simplifié ou hollywoodien, mais un minimum de narration et d’énergie, ce serait pas du luxe.

Bref : des sujets passionnants, mais une manière de les raconter qui les rend soporifiques. Et je trouve ça franchement dommage.

Ce doc a renforcé mon opinion sur arte car il y avait un documentaire sur l'IA qu'ils avaient fait qui m'était resté en tête pour les mêmes raisons. Au lieu de parler des enjeux énormes de l'IA : révolution technologique, nouvelles infrastructures massives, bouleversements sociétaux etc, ils ont passé la majorité du documentaire sur un petit start up français dont j'ai oublié le nom et qui aura sûrement disparu d'ici 5 ans si c'est pas déjà le cas.

Voilà je ne regarderai plus les docs Arte, c'est pas intéressant.

reddit.com
u/db2901 — 4 months ago