u/kchoze

J'en parle depuis longtemps. Chaque règle, chaque norme impose un coût additionnel pour s'y conformer et pour vérifier le tout.

Quand on permet aux Municipalités d'imposer des frais seulement aux nouveaux logements, elles vont faire porter une part du fardeau financier seulement aux nouveaux logements pour garder les taxes des autres électeurs basses, mais ce qui poussent à la hausse le prix de tous les logements.

Au moins on a un organisme qui tire l'alarme.

Un peu de bon sens du milieu judiciaire, mais la décision a été écrite par un juge à Harper, et appuyée par un juge nommé par Harper à la cour supérieure avant de passer à la cour d'appel sous Trudeau, et un juge nommé lors du début du gouvernement Trudeau.

Si la décision en est appelée à la Cour Suprême, où 6 des 9 juges sont des juges à Trudeau, est-ce que la décision sera la même?

Donc, ce sera à suivre pour voir si la cour suprême va rattraper la balle au bond et ce qu'elle en dira, ça pourrait avoir des répercussions partout au Canada.

Personnellement, je suis en faveur des pistes cyclables, mais ce n'est pas aux tribunaux de prendre le rôle de gestionnaire du réseau routier avec des arguments très douteux. Je préfère que les gouvernements démocratiques puissent prendre de mauvaises décisions que de voir les juges prendre le pouvoir jusque dans les plus petits recoins des décisions politiques.

Personnellement, je suis de ceux qui sauverait beaucoup d'argent avec cette mesure, mais je suis contre.

Je suis contre parce que je crains que d'implanter une telle passe nuise au financement des transports en commun dans le long terme, et parce que le subventionnement des transports est un problème d'incitatifs majeur.

Les agences de transport qui chargent plus pour les passes ne le font pas par plaisir, mais parce qu'ils ont besoin des fonds pour se financer. Alors si le gouvernement limite leur habileté d'augmenter le coût des passes et qu'ils deviennent dépendants d'un financement discrétionnaire du provincial, les risques de crise de financement dans les agences sont beaucoup plus élevés.

Au niveau des incitatifs, notre obsession à cacher le coût des transports en réduisant les tarifs et frais est vraiment malsain. On encourage l'abus et on punit les gens responsables quand on agit ainsi.

On a besoin de plus de vision en transport en commun pour améliorer l'offre, surtout l'offre régionale et interurbaine, mais je ne vois pas une telle mesure comme une manière de le faire.

En espérant que ça n'aille pas trop loin.

En gros, son argument est que la modification du serment devrait être soumis à l'article 41 et donc à la formule d'unanimité de toutes les provinces et du Fédéral. Citons cet article:

>41. Toute modification de la Constitution du Canada portant sur les questions suivantes se fait par proclamation du gouverneur général sous le grand sceau du Canada, autorisée par des résolutions du Sénat, de la Chambre des communes et de l’assemblée législative de chaque province :

>a) la charge de Reine, celle de gouverneur général et celle de lieutenant-gouverneur;

>b) le droit d’une province d’avoir à la Chambre des communes un nombre de députés au moins égal à celui des sénateurs par lesquels elle est habilitée à être représentée lors de l’entrée en vigueur de la présente partie;

>c) sous réserve de l’article 43, l’usage du français ou de l’anglais;

>d) la composition de la Cour suprême du Canada;

>e) la modification de la présente partie.

L'enlèvement du serment a été fait selon la formule unilatérale d'une province, article 46:

>45 Sous réserve de l’article 41, une législature a compétence exclusive pour modifier la constitution de sa province.

Une lecture du texte invaliderait l'argument du gars. La section 41 ne réserve pas tout ce qui touche à la monarchie, c'est écrit de sorte que c'est seulement la CHARGE du monarque, du GG et des lieutenants-gouverneurs qui sont protégés par la formule unanime. Enlever le serment pour les législateurs ne touche pas à la charge de ceux-ci, mais simplement à la charge du législateur.

Mais bon, les tribunaux canadiens aiment faire prolonger les cas aussi longtemps que possible, de sorte que tout le monde peut encaisser autant d'honoraires que possible. Et au courant de ce jeu, est-il possible que des juges soient tentés de faire leur nom avec une décision massue? Pas impossible, mais c'est un peu tenu comme argument donc peu probable à mon avis, surtout que les juges pourraient ne pas vouloir enrager les Québécois sur une question purement symbolique.

Une bonne nouvelle.

Dire qu'il est permis de discriminer contre un groupe simplement parce qu'ils ne partagent pas ce qu'on déclare comme étant "les valeurs" de la société, c'est éliminer toute liberté d'expression. Exprimer l'opinion majoritaire n'est jamais un problème, même pas en Corée du Nord, tant que tu choisis de répéter la propagande du Régime, tu es libre de ton expression.

Donc la liberté d'expression, c'est d'interdire la discrimination contre les opinions qui sont minoritaires, impopulaires ou simplement différentes de celles de ceux en position d'autorité, afin que celles-ci puissent s'exprimer librement, sans répression, sans censure.

J'espère que ça va créer un précédent.

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec une Solidarienne. Elle est même un peu courageuse de s'exprimer ainsi dans un parti qui aime tout blâmer sur les propriétaires et les riches.

La réalité est que les propriétaires de logement locatif sont pris avec des immeubles qui ont pris beaucoup de valeur sur le marché, et donc n'ont pas le choix que de monter les loyers à la mesure que les paiement hypothécaires ont grandi.

Ce qui manque par contre, c'est une explication de ce qui a changé pour promouvoir cette spéculation à outrance et les pistes de solution pour s'y attaquer.

Une des causes partout en Occident de la hausse de l'immobilier est le Quantitative Easing des apprentis sorciers comme Mark Carney à la tête des banques centrales depuis la dernière crise. Le Quantitative Easing, c'est créer de l'argent par les banques centrales pour racheter les obligations gouvernementales aux acteurs financiers (banques privées et autres) afin de les forcer à investir cet argent ailleurs, pour augmenter l'inflation à une époque où elle était trop basse.

Dans la pratique, cette manœuvre financière consiste réellement à créer de l'inflation dans les actifs financiers, pour garantir aux acteurs financiers la hausse de la valeur de leurs investissements. Regardez d'ailleurs les cotes des bourses avant et après 2008, avant c'était plutôt stable, mais en croissance constante depuis 2008. Ce n'est pas que le marché est en croissance, c'est qu'il est soumis à une pression inflationniste (hausse de la masse monétaire mais pas de la richesse) à cause de l'argent nouvellement imprimé qui y a été injecté.

Cette inflation des actifs financiers a peu d'effet direct sur les prix à la consommation car les investissements et les biens de consommation sont plutôt séparés, mais le rare bien qui est à la fois un produit d'investissement et un produit de consommation, c'est...

L'immobilier.

Si on avait été capable de construire suffisamment de nouveaux logements pour satisfaire cette demande accrue des investisseurs, on aurait pu réduire l'impact (en diluant l'argent des investisseurs dans un plus grand nombre de logements) mais comme le secteur immobilier subi aussi la croissance de l'immigration et des obstacles réglementaires et de manque de ressources pour accélérer le rythme, bien, on est là.

C'est difficile par contre de trouver une manière de contrer ça. L'argent est déjà dans le marché, c'est dur de l'en retirer.

Quel meilleur exemple de l'état pathétique des services policiers et du système judiciaire? Tout semble être mis dans le camps des criminels pour les sauver des punitions qui leur sont dues. La réponse des policiers est essentiellement de dire "t'as jusse à pas t'faire voler à base, tsé".

Je me rappelle d'un autre cas au Royaume-Uni où la police avait fait une opération pour arrêter quelques voleurs de vélo, et suite à leur arrestation, le nombre de vélos volés avait chuté de 90%. C'est effarant comment une partie extrêmement large des crimes est causée par une petite minorité de gens qu'il suffit d'enfermer pour ramener la sécurité pour tous.

https://www.itv.com/news/2024-02-26/a-police-sting-uncovered-130000-worth-of-stolen-bikes-and-cut-thefts-by-90

Malheureusement, nous avons une société où on a largement laissé aux avocats et juges le soin de façonner le système juridique, et comme tous les cas où un système est cédé à ses gestionnaires, celui-ci vient à servir les intérêts de ceux qui opèrent le système et non de ceux pour qui le système est supposé exister.

Dans ce cas-ci, comme les criminels sont les meilleurs clients des avocats, ils paient bien et reviennent souvent les voir, le système a évolué pour être hypersensible aux "droits" des criminels et donner une multitude de moyens à leurs avocats de faire innocenter les coupables.

Ce qui finit par dissuader la police de faire sa job car c'est trop de trouble.

Peut-être une bonne nouvelle?

Glenn Joyal a été nommé par un gouvernement conservateur provincial à la cour provinciale du Manitoba en 1998.

Nommé à la cour supérieure par Harper en 2007.

C'est un homme, il est blanc, et pas un amérindien (à ce que je trouve). On n'a pas eu ça depuis Kasirer, mais Kasirer est né dans la famille Libérale donc il ne compte pas vraiment.

Il semble aussi critique de la judiciarisation de la politique et de l'interprétation excessive de la Charte par les tribunaux si j'en comprends bien ce texte qui rapporte un de ses discours :

https://www.ruleoflaw.ca/articles/why-i-am-not-a-conservative-either-thoughts-on-chief-justice-joyals-address/

C'est possible que Carney soit moins pire que Trudeau sur les nominations judiciaires. On dirait un juge qui a de l'expérience et a grimpé les échelons un à un sans s'aliéner ni un parti, ni l'autre, choisi pour son expérience, pas son identité.

AJOUT: apparemment, il avait été recommandé par Jody Wilson-Raybould pour nomination à la cour suprême, et Justin Trudeau l'aurait écarté car il était critique des excès judiciaires de la cour suprême sur la Charte.

https://www.cbc.ca/news/politics/trudeau-supreme-court-wilson-raybould-1.5070619

Largement stable depuis le dernier sondage Léger, qui ne voit aucune remontée de QS, contrairement aux autres firmes moins établies. Les Conservateurs qui montent un peu et reviennent à leur niveau d'appui depuis un an.

Le PQ est encore en tête, mais c'est une position vulnérable, où une coalition du vote fédéraliste de centre-droit pourrait donner le pouvoir soit à la CAQ, soit au PLQ. La cote de PSPP baisse, considérant les tentatives des médias de le couler depuis 6 mois c'est malheureusement prévisible.

Le plus intéressant est les résultats par groupe d'âge, QS et le PCQ ont des miettes chez les 65 ans et plus alors que PQ, CAQ et PLQ de divise le vote également. Mais chez les jeunes, QS et le PCQ raflent ensemble 35% du vote des 18-34 ans alors que la CAQ traîne à 14%.

C'est vraiment l'impact du fait que les gens âgés sont les seuls qui suivent les médias traditionnels alors que les plus jeunes sont plus attentifs à l'activité sur les médias sociaux où le PCQ et QS sont beaucoup plus actifs.

Pour ceux qui croyaient que la calomnisation de l'histoire du Canada et du Québec s'arrêterait à John A MacDonald...

Une grosse niaiserie qui se termine.

Ce traité montre que la guerre est une nulle. Les États-Unis ne sont pas en mesure de soumettre le régime Iranien par des frappes à longue distance et n'a pas l'estomac pour une intervention terrestre qui exposerait ses soldats aux tirs iraniens. Les États-Unis viennent de montrer aux pays du Golfe qu'il est incapable d'assurer seul la circulation dans le détroit d'Ormouz, et qu'il met l'intérêt d'Israël au-dessus de celui des pays du Golfe.

Pour les États-Unis, une nulle, c'est une immense débarque pour la superpuissance mondiale et son prestige. Ses stocks de munitions et d'intercepteurs sont pratiquement vides, ça va prendre des années les reconstituer. L'industrie américaine est incapable de soutenir même une guerre limitée contre une puissance régionale.

Ça rappelle la leçon de la Seconde Guerre Mondiale. Les T-34 et Sherman n'étaient pas les meilleurs tanks de la guerre, loin de là, mais ils étaient corrects, et l'industrie soviétique et américaine étaient capables d'en produire assez rapidement pour compenser les pertes. C'est pourquoi ils ont fini par gagner. Une leçon dont les Russes se souviennent et que nous avons oubliée.

Et pour Israël, le tout est un désastre. Ils ont joué gros pour renverser le régime Iranien et ont échoué. Le soulèvement qu'ils ont supporté a été réprimé violemment, l'Iran a fermé internet et isolé leurs agents, qu'elle a ensuite recueilli un à un. La décapitation du régime et échoué à l'affaiblir. L'Iran a révélé avoir la capacité de frapper les bases américaines et même Israël, dont l'économie est fortement amochée par les alertes au missile successives et la mobilisation de ses réserves pour les interventions à Gaza et au Liban.

C'est un coût élevé pour peu de résultats. Pas surprenant que Netanyahou a essayé de faire dérailler la paix par des frappes sur Beirut, forçant l'Iran à répliquer, mais Trump est tellement écœuré de la guerre et des hauts prix du pétrole qu'il a toléré les frappes iraniennes sur Israël!

Les neocons (Rubio, Graham, etc...) ont écarté les populistes (Vance, Gabbard, Massie) pour poursuivre cette guerre, dans l'espoir de retarder l'émergence d'un monde multipolaire, mais je crois que cette guerre va plutôt accélérer le développement de celui-ci.

Une opinion qui me rejoint. Le TGV, c'est mettre la charrue avant les boeufs. Le transport en commun interurbain est pathétique, nous n'avons aucun réseau de transport en commun régional, avant de permettre aux Montréalais de visiter Toronto plus rapidement, il faudrait d'abord s'assurer que les Québécois soient capables de se déplacer au Québec avec des services de transport en commun qui soient adéquats.

Prenez le train de banlieue de Montréal. La majorité des lignes n'offre aucun service la fin de semaine. Aucun service en direction opposée de la pointe ou pratiquement aucun. Elles se terminent toutes au centre-ville, aucune ligne ne traverse la ville pour connecter les banlieues des deux côtés du centre-ville. Elles ne sont pensées que pour amener des banlieusards de leur char au centre-ville le matin et de les ramener à leur char le soir.

Beaucoup de régions n'ont aucun service de transport en commun, même pas un vulgaire autobus. On n'a aucune vision, c'est laisser à la discrétion des municipalités et à leurs frais.

Avant de dépenser 100 milliards ou plus pour un TGV, qu'on en dépenses 10 ou 15 pour doter le Québec d'un vrai réseau de transport en commun régional à partir de l'infrastructure que l'on a déjà.

La loi C-9 va continuer, mais sans les amendements ajoutés au projet de loi par le comité du Sénat sur les droits de la personne, dont celui criminalisant quiconque serait accusé de ne pas condamner suffisamment les écoles résidentielles ou remettant certaines affirmations en doute, comme les 215 supposées dépouilles à l'école de Kamloops.

C'est excessivement dangereux comme développement. Le Parti Libéral est majoritaire, alors on verra ce qu'il va en faire quand ça va revenir au Parlement, mais le simple fait qu'une proposition aussi liberticide et totalitaire soit adoptée au Sénat est excessivement dangereux et montre les dérives de l'industrie de la Réconciliation et le manque de couilles des politiciens à leur résister.

Voici ce que l'article dit qui sera criminalisé:

"wilfully promotes hatred against Indigenous peoples by condoning, denying, downplaying or justifying the Indian residential school system in Canada or by misrepresenting facts relating to it.”

"Downplaying", si tu condamnes le système mais pas au niveau que le système juge approprié, paf! En prison! Donc tout le monde va être obligé d'exagérer.

"Oui oui, assimilation forcée... Génocide culturel en fait, terrible terrible... Ou plutôt un génocide réel et légal... Qui se continue aujourd'hui bien sûr... Pire que l'holocauste assurément!"

Et si tu dis "non, tu exagères", tu es maintenant un négationniste et tu vas en prison.

Il faut attendre l'avant-dernière phrase de l'article pour comprendre l'arnaque du reste du texte:

>Le Tribunal permanent des peuples est un tribunal d'opinion indépendant, qui ne possède pas de pouvoir exécutif.

Si vous êtes quelqu'un de normal, vous dites "c'est quoi ça un tribunal d'opinion indépendant?". En gros, ce sont des activistes qui peuvent ou non avoir une formation en droit qui constituent un simulacre de tribunal pour donner une opinion qui n'a AUCUNE validité politique ni judiciaire. Dans le cas présent, ce sont tous des militants de gauche radicale qui ont joué le jeu d'être juges pour permettre à des médias de rapporter leur opinion dogmatique comme si c'était un jugement valide.

C'est un gros cirque, et Radio-Canada s'en donne à coeur joie!

Notez que rendre la conclusion publique à la fin d'une audience d'une semaine avec juste des témoins alignés idéologiquement, ça démontre qu'ils savent même pas prétendre faire un raisonnement judiciaire valable. Mais bon, la conclusion était annoncée d'avance.

Quant aux accusations:

>le transfert forcé d'enfants de leur groupe à un autre groupe;

Pour que ce soit génocidaire, ça doit être systématique, dans le but d'aliéner les enfants de leur culture d'origine. Le "sixties scoop" de la légende noire des militants décoloniaux n'était pas systématique. C'est qu'à cette époque le gouvernement fédéral dit que les Amérindiens doivent être desservis par les services sociaux des gouvernements provinciaux, et soudainement ils se ramassent avec un grand nombre de jeunes dans des familles abusives sur les réserves, et pas beaucoup de familles sur celles-ci qui se qualifient pour accueillir les jeunes. Appliquant les mêmes critères qu'aux autres familles, plusieurs jeunes sont relocalisés dans d'autres familles non-amérindiennes.

Ce n'est pas systématique, ce n'est jamais majoritaire, c'est le résultat de l'application de règle sans égard à l'origine des jeunes ni la culture familiale, possiblement compliquée par des préjugés des travailleurs sociaux envers les Amérindiens.

>les mesures visant à entraver les naissances;

Là aussi ça vient du problème de l'application d'une règle universelle à des Premières Nations qui ont des niveaux de dysfonction sociale très élevés. Pendant des décennies, les médecins ont stérilisé les femmes pauvres, qu'ils croient de faible intelligence voire déficientes intellectuelles qui ont beaucoup d'enfants. Sous l'idée que la femme n'est pas apte à contrôler ses pulsions et sa reproduction. C'est paternaliste et ça violente l'autonomie personnelle (et on a largement arrêté de le faire), mais c'était encore simplement l'application d'une règle universelle aux Amérindiens, alors que leurs sociétés ont des problèmes sociaux beaucoup plus importants que la société en générale.

>les atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale des membres du groupe avec l’intention de détruire le groupe comme tel.

Ça, avec les milliards qu'on dépense pour essayer d'augmenter la qualité de vie des réserves, même les plus éloignées, au niveau moyen, c'est juste de la foutaise.

"Ils n'ont pas d'eau potable dans la réserve!" Faux, leur eau courante n'est pas potable... comme la grande majorité du monde! http://chartsbin.com/view/38507

Et le problème est souvent qu'on leur a payé des usines de filtration d'eau, mais qu'ils n'ont pas la population ni l'expertise d'entretenir et de faire tourner l'usine pour assurer une eau potable. Donc on leur paie des usines, puis on part en laissant la gestion à la bande, et celle-ci n'est pas capable d'en assurer la gestion.

Il faut se rappeler que beaucoup de réserves sont dans des endroits et ont des populations où on aurait fermer le village et rapatrier le monde dans des centres régionaux si c'était du monde qui n'était pas amérindien.

Il a largement raison, le nationalisme est beaucoup plus attrayant que le souverainisme. La loi 21 a l'appui de 61% des Québécois contre l'opposition de 22% selon le sondage le plus récent sur la question. L'interdiction des prières de rue recueille 54% d'appui contre 28% d'opposition. Près de 80% des francophones appuient la loi 96.

La Charte des Valeurs que les Solidariens de Oui Québec blâment pour la chute du gouvernement Marois et la mise en opposition du PQ avait 52% d'appui contre 38% d'opposition. C'est-à-dire qu'elle était sensiblement plus populaire que le PQ, et c'est une nouvelle mouture de cette charte que la CAQ a utilisé pour se faire élire en 2018.

Le problème est que l'alignement des opinions n'est pas parfaite, donc même si ces mesures nationalistes sont plus populaires que le PQ ou la souveraineté, il y a des péquistes et des souverainistes qui s'y opposent. La réaction négative est souvent plus forte que la réaction positive, bref quand le parti que tu supportes fait quelque chose que tu n'aimes pas, tu as plus de chance de claquer la porte que de cogner à la porte quand un parti que tu ne supportes pas fait quelque chose que tu aimes.

Les mesures nationalistes sont beaucoup plus populaires que la gauche révolutionnaire que les Solidariens aimeraient faire la base de l'indépendance.

J'ajouterais ceci: nationalisme identitaire, c'est un pléonasme. Le nationalisme est TOUJOURS identitaire car le nationalisme est une position sur l'identité. Tout comme le multiculturalisme est TOUJOURS identitaire également. Le nationalisme est une position identitaire, le multiculturalisme est une position identitaire. Voilà, on ne s'en sauve pas.

La propagation du terme "nationalisme identitaire" par la gauche multiculturaliste sert principalement à condamner le nationalisme en soi tout en prétendant faire une critique "de l'intérieur" et non externe, par des opposants à la nation québécoise, mais c'est pourtant le cas.

La Municipalité de Waterloo veut réaliser des travaux pour améliorer le transport en commun, et voulait construire un nouveau pôle de transport en commun sur un de ses terrains. Sauf que des itinérants y ont mis un campement depuis quelques années.

Et bien voilà que les judges idiots disent que la Municipalité n'a pas le droit d'expulser les itinérants de son terrain pour pouvoir réaliser ses travaux. Les itinérants n'ont pas le droit d'être là, mais parce que la Municipalité a toléré leur présence, les voilà responsable de les héberger s'ils veulent récupérer leur terrain.

Pire que ça, le juge a décidé que le fait d'être itinérant est une classe protégée contre la discrimination par la Charte, et la doctrine d'égalité substantive veut dire que toute loi qui affecte davantage les itinérants (genre les règlements interdisant au monde de traîner dans les stations de métro) sera jugée comme discriminatoire.

Le Canada devient de plus en plus ingouvernable à cause des juges idiots mis en place par les Libéraux et la satanée Charte à Trudeau.

En passant, j'ai changé le titre de l'article parce que Radio-Canada a rapporté les faits d'une manière excessivement biaisée, présentant Ford comme un méchant qui s'oppose à une décision "en faveur des itinérants".