u/mariodoblep

La pregunta que me hice fue simple: todos sabemos que el precio suele regresar a testear el nivel roto después del breakout, pero ¿qué tan seguido ocurre eso? ¿cuándo? ¿y tiene alguna relación con lo que viene después?

Lo que encontré:

• La mayoría de los breakouts regresan a testear el nivel roto antes de continuar
• Entre más rápido ocurre ese retest, más probable es que el precio continúe en la dirección original
• Un opening range más amplio tiende a producir un movimiento posterior más grande
• Un movimiento grande antes del retest se asocia con menor probabilidad de continuación

Siempre me pregunté qué ocurre en los minutos después del breakout del ORB. Toda la literatura entra en el breakout y gestiona desde ahí, pero el retest que suele ocurrir después nunca lo había visto medido con precisión. Así que lo hice, con datos de QQQ de 2017 a 2024.

Lo que encontré:

• La mayoría de los breakouts regresan a testear el nivel roto antes de continuar
• Entre más rápido ocurre ese retest, más probable es que el precio continúe en la dirección original
• Un opening range más amplio tiende a producir un movimiento posterior más grande
• Un movimiento grande antes del retest se asocia con menor probabilidad de continuación

Sin afirmaciones de causalidad ni de explotabilidad. Solo quería medir lo que ocurre con suficiente precisión para que otros puedan cuestionarlo o extenderlo.

Me interesa mucho saber si alguien replica los resultados o encuentra algo diferente. El código está en GitHub y el paper en SSRN:

Toda la literatura existente sobre el ORB entra en el breakout y gestiona desde ahí. Nadie había medido qué ocurre en los minutos siguientes. Eso es lo que hice, con datos de QQQ de 2017 a 2024.

Lo que encontré:

• La mayoría de los breakouts regresan a testear el nivel roto antes de continuar
• Entre más rápido ocurre ese retest, más probable es que el precio continúe en la dirección original
• Un opening range más amplio tiende a producir un movimiento posterior más grande
• Un movimiento grande antes del retest se asocia con menor probabilidad de continuación contraintuitivo, y documento hasta qué punto es real vs. un efecto de la definición

Sin afirmaciones de causalidad ni de explotabilidad. Solo medir lo que ocurre, con suficiente precisión para que otros puedan replicarlo o refutarlo

Toda la literatura existente sobre el ORB entra en el breakout y gestiona desde ahí. Nadie había medido qué ocurre en los minutos siguientes. Eso es lo que hice, con datos de QQQ de 2017 a 2024.

Lo que encontré:

• La mayoría de los breakouts regresan a testear el nivel roto antes de continuar
• Entre más rápido ocurre ese retest, más probable es que el precio continúe en la dirección original
• Un opening range más amplio tiende a producir un movimiento posterior más grande
• Un movimiento grande antes del retest se asocia con menor probabilidad de continuación contraintuitivo, y documento hasta qué punto es real vs. un efecto de la definición

Sin afirmaciones de causalidad ni de explotabilidad. Solo medir lo que ocurre, con suficiente precisión para que otros puedan replicarlo o refutarlo.

https://preview.redd.it/nfw351mh2d1h1.png?width=740&format=png&auto=webp&s=5273098243628fac7ec38c8b0262b963fb8e36fe

1. El datasheet no es opcional Perdí semanas tratando de armar el conocimiento de tutoriales dispersos (Foros del 2010 con pic16). El datasheet del PIC18F4455 tiene todo: el set de instrucciones, los mapas de registros, los diagramas de timing. Cuando me comprometí a leerlo en lugar de buscarle la vuelta, las cosas empezaron a tener sentido.

2. El cambio de modelo mental es lo difícil Venía de Python y JavaScript, donde uno declara qué quiere que pase. Assembly te obliga a describir cómo, paso a paso, sin nada oculto. Por ejemplo, "suma dos números" se convierte en: carga el primer valor en W, carga el segundo en un registro, ejecuta ADDWF, decide dónde va el resultado.

3. La IA como explicador, no como escritor de código Usé Claude para preguntar cosas como "explícame qué hace SUBLW con una analogía" o "por qué SUBWF calcula f - W y no W - f". Genuinamente útil para conceptos.

4. Los comentarios y la estructura me salvaron en cada revisión Cada archivo tiene una cabecera (nombre, fecha, descripción) y comentarios en cada línea no obvia. Suena básico, pero cuando vuelves a tu propio código dos semanas después en Assembly, no vas a recordar qué estabas haciendo.

Pasé un semestre aprendiendo Assembly para el PIC18F4455 y cometí casi todos los errores que se pueden cometer. Esto es lo que realmente marcó la diferencia, por si le sirve a alguien.

5. Dale una marca personal a tu código Suena raro pero funcionó: le agregué una firma en ASCII art a cada archivo (le puse un conejito playboy jajaja). Hizo que cada programa se sintiera como algo que yo escribí, no solo una tarea. Ese cambio psicológico me hizo sentir que cada código era una f****g obra de arte.

Escribí todas mis notas aquí, por si alguien le interesan, los codigos pronto los subiré a mi github: https://soymariopineda.github.io/blog/posts/notaspic.html

Hace unas semanas terminé mi PWA de aprendizaje acelerado de idiomas. Estoy por integrar nuevas funcionalidades que activarían las funciones premium. Ahora estoy solo y no tengo idea de cómo hacer marketing o darlo a conocer. El boca a boca parece abrumador. Que hacen ustedes o que me recomiendan hacer para hacerle difusión? Que les ha funcionado a ustedes?