u/sergetwb

Hi,

My parents are going for a couple months to another country every year(Greece).

They rent a home were there is WiFi but no television subscription.

In the mean time they still pay the television and internet subscription at home wich they don't use.

What can you recommend to use for them.

I have a Formuler Z11 at home but that's too expensive en too complicated for them.

They can go along with Tivimate.

I looked at a Chromecast hd, or firestick, but im not sure if those can stream iptv smooth.

Any advice is welcome.

They are almost 80 years old and on a budget.

​

Beste Redditors, en in het bijzonder de (aanstormend) juristen onder ons,

​

Ik zit in een administratieve fintech-koortsdroom en ik hoop dat jullie scherpe blik hierop kan schijnen.

De situatie is inmiddels zó absurd dat de klantenservice telefonisch letterlijk heeft toegegeven dat ik niets fout heb gedaan, maar dat "het systeem nu eenmaal heeft gewonnen".

​

Aangezien ik de regels van deze sub respecteer, heb ik alle partijen volledig geanonimiseerd. Het gaat hier puur om de juridische dynamiek tussen een grote Buy Now Pay Later (BNPL) aanbieder, een flitsbezorger en een incassobureau.

​

De Casus (Kort samengevat)

​

De niet-levering:

Ik bestel boodschappen bij een flitsbezorger via de achteraf-betaalmethode van een BNPL-partij (€ 23,74). Er wordt *niets* geleverd. De flitsbezorger geeft dit direct toe. Ik meld dit inclusief bewijs van de winkel bij de BNPL-partij, die een rechtstreekse verificatie start.

​

De trage verwerking:

Deze verificatie duurt zo lang dat de betalingstermijn verloopt. De BNPL-partij zet de hoofdsom uiteindelijk keurig op € 0,-, maar handhaaft vervolgens wel € 5,- aanmaningskosten wegens het niet op tijd betalen.

Ik weiger te betalen voor een spooklevering, waarna de boel naar een incassobureau gaat met vervolgens de bekende incassokosten en verhoging op verhoging.

​

De systeemfout:

Dan flippen de systemen. Door een fout stort de BNPL-partij (of het incassobureau) ineens de hoofdsom op mijn privérekening. Ik had nog geen cent betaald, dus ik kreeg ineens geld cadeau. De brieven van het incassobureau veranderden ook van de aanmaningskosten naar aanmaningskosten plus de hoofdsom.

Wellicht heb ik hier zelf een steek laten vallen want eerlijk gezegd had ik niet eens gezien dat er 23 euro naar mijn rekening was overgemaakt. Ik dacht dat er weer iets administratief misging. De medewerkers konden mij dit ook niet vertellen en hadden het over de betaling van mijn bestelling.

Na een aantal maanden ontving ik een brief waarin bleek dat het bedrag onterecht naar mij is overgemaakt en dat ik inderdaad in gebreke ben gebleven.

Ja, nu inderdaad wel.

Om van het gezeur af te zijn, heb ik dit gestorte bedrag inclusief de berekende rente (€ 0,60) overgemaakt naar het incassobureau.

Dossier gesloten en betaald, zou je denken.

​

De Telefoonlijn van de Waanzin:

Mijn account bij de BNPL-partij blijft geblokkeerd en ik blijk intern als "wanbetaler" te boek te staan. Sterker nog: toen ik laatst bij een compleet andere, grote internationale webwinkel iets wilde bestellen via achteraf betalen, werd ik geweigerd. Er is dus vermoedelijk extern getoetst (kredietwaardigheidsscore).

Ik ben gaan bellen

​

BNPL-Klantenservice:

​

“Ja, ik zie hier in het systeem dat u inderdaad helemaal niets verkeerds heeft gedaan. Maar ja... het systeem werkt nu eenmaal zo. U moet nu 6 à 7 jaar wachten, en dan kunt u een rectificatie aanvragen. Ik kan dit niet handmatig aanpassen.”(Doorgevraagd naar een supervisor, maar die zou hetzelfde zeggen).

​

Het Incassobureau:

​

Het dossier is inderdaad gesloten en betaald.

Maar omdat de vordering intern is doorverkocht (securitisatie), mogen wij wegens de privacywet (AVG) NIET MEER met de BNPL-partij/onze opdrachtgever communiceren. Zij hebben geen recht meer op inzage in onze data. Dus in hun systeem blijft u op rood staan.”*

​

Mijn vragen aan de juristen hier:

We hebben hier dus een situatie waarin een partij toegeeft dat ik niets verkeerd heb gedaan, maar weigert de data te corrigeren omdat hun systemen niet met elkaar praten en ze de AVG als smoes gebruiken om datasynchronisatie te blokkeren.

​

1. De AVG-inbreuk:

Kan ik de BNPL-partij hier op aanpakken?

Zij verwerken en handhaven immers aantoonbaar onjuiste gegevens die mij nu ook extern (bij andere webwinkels) schaden. Miscommunicatie met een opkoper/incassobureau is toch hun ondernemersrisico?

​

2. Externe toetsing:

Waar worden dit soort interne 'wanbetaler'-vlaggen door BNPL-partijen doorgaans gedeeld als het niet om een officiële BKR-registratie gaat? (Gezien mijn weigering bij die andere webshop).

​

Ik ben heel benieuwd naar jullie creatieve juridische routes om dit open te breken en hoe ik dit het beste kan aanvliegen (zonder vast te lopen in de standaard 'thuiswerk'-klantenservice-scripts). Brand los!

​

Beste Redditors, en in het bijzonder de juristen/rechtenstudenten onder ons,

​

​Ik zit in een administratieve fintech-koortsdroom en ik hoop dat iemand hier met mij mee kan denken, want mijn verstand staat officieel stil. Ik word momenteel horendol door de systemen van Klarna en Coeo Incasso.

​

​De situatie is zó absurd dat de klantenservice letterlijk heeft toegegeven dat ik niets fout heb gedaan, maar dat "de computer nu eenmaal heeft gewonnen".

​

​De Casus (Kort samengevat):

​

​Spookboodschappen:

Ik bestel wat bij Flink via Klarna achteraf betalen (€ 23,74). Flink levert niets en geeft dat direct toe. Ik geef direct het bewijs door aan Klarna maar deze willen dit eerst rechtstreeks met Flink verifiëren. Hier heb ik begrip voor.

Vervolgens verwerkt Klarna dit zo traag dat er intussen € 5,- aanmaningskosten bijkomen. De hoofdsom is dan inmiddels op 0 gezet. Ik weiger die € 5,- te betalen voor een niet-geleverd product, waarna de boel naar het incassobureau gaat. Hier komen natuurlijk de gebruikelijke incassokosten bij kijken etc en ik stuur ook aan het incassobureau het bewijs van zowel Flink als Klarna.

​

​De Systeemfout: Dan gebeurt er iets geks. Door een fout aan hun kant stort Klarna (of het incassobureau) ineens de hoofdsom op mijn privérekening. Ik had nog geen cent betaald, dus ik kreeg ineens geld cadeau.

​

​Betaling onder protest: Om van het gezeur af te zijn, heb ik dit bedrag inclusief de onterechte 60 cent rente direct overgemaakt naar het incassobureau. Dossier gesloten, dacht ik.

​

​De Telefoonlijn van de Waanzin:

​

​Mijn Klarna-account blijft geblokkeerd en ik sta intern te boek als wanbetaler. Dus ik ga bellen.

​

​Klarna Klantenservice:

​

Medewerker kijkt in het systeem en zegt: “Ja, u moet nu 6 à 7 jaar wachten, en dan kunt u een rectificatie aanvragen.” Ik vraag door. Medewerker zegt letterlijk: “Ik zie hier in het systeem dat u inderdaad helemaal niets verkeerds heeft gedaan. Maar ja... het systeem werkt nu eenmaal zo. Ik kan dit niet handmatig aanpassen.”

Op de vraag waar dit allemaal wordt geregistreerd heeft de medewerker geen antwoord.

Doorgevraagd naar een manager of supervisor maar het antwoord was dat deze hetzelfde antwoord gaat geven.

Ik heb haar succes gewenst met de glazen bol waarmee ze ziet wat iemand anders zal gaan zeggen en contact opgenomen met het incassobureau.

​

​Coeo Incasso:

​

Daar is het verhaal bekend, maar zij komen met de ultieme AVG-smoes: “Ja, het dossier is gesloten en betaald. Maar omdat de vordering intern is doorverkocht (securitisatie), mogen wij wegens de privacywet (AVG) NIET MEER met Klarna communiceren. Onze opdrachtgever heeft geen recht meer op inzage in onze data”

​

​

​Mijn vraag aan jullie:

​

​Ik sta dus nu onterecht als wanbetaler te boek voor een fout die ze zelf toegeven, puur omdat hun eigen interne systemen niet met elkaar praten. "Computer says no."

​

​Welke creatieve, juridische routes zien jullie hier om dit snel open te breken? Ik ben niet zozeer bang dat ik niets via Klarna kan bestellen, maar waar wordt er nog meer melding gedaan.

Ik ben hier achter gekomen doordat ik op Amazon een bestelling wilde plaatsen en dit geweigerd werd.

​

​Kunnen we Klarna pakken op het feit dat ze bewust onjuiste data over mij handhaven?

​

​En hoe krijg je überhaupt contact met iemand die niet thuiswerkt als klantenservice medewerker.

Op mijn mails krijg ik geen reactie.

​

Het gaat me vooral om dat dit in de toekomst ook niet bij andere klanten kan gebeuren.

Het incassobureau stuurt wollige teksten waardoor er veel mensen maar betalen lijkt mij.

​

​Ik ben heel benieuwd naar jullie scherpe blik en eventuele jurisprudentie die ik over het hoofd zie. Wie denkt er mee?

​

​